Notizie Varie 2010

[mircocatta 1030]

Da un lato c'hai ragione: è un controsenso, ma è come i tagli ai bilanci, devi decidere dove tagliare e sinceramente io inizieri dall'elettronica proprio perchè a causa di quest'ultima i piloti non sbagliano più niente e se non sbagli quello dietro non passa, alla fine la maggioranza dei sorpassi avviene perchè quello davanti ha fatto un errore, invece con l'elettronica zero errori.

il livello di concentrazione (ciò non comprende l'abilità) degli attuali piloti è molto più alto di quello che c'era 15 anni fa, per questo vediamo pochi errori, togliere l'elettronica non servirebbe a niente. e sopratutto non ci si può affidare solo agli errori per vedere dei sorpassi. se uno è più veloce, deve essere in grado di sorpassare senza aspettare le disgrazie altrui.

Modificato 4 Giugno, 2010 da mircocatta

[Slh 1]

ma poi non ? vero che i sorpassi sono troppo difficili, nelle piste in cui i sorpassi sono possibili vediamo diversi cambi di posizione. Nel calcio anche una squadra molto pi? forte di un altra pu? avere difficolt? nel segnare. Non ? che essere superiori significa per forza sopravanzare l'avversario.

Questo post lo faccio sempre e per me risulta noioso, ma la F1 ? tecnologia e prestazioni assolute. La F1 ? lo sport motoristico per eccellenza dove corrono i prototipi pi? veloci. Come si pu? pensare di togliere l'elettronica alle monoposto? O come si pu? pensare di tornare ai valori di deportanza di tantissimi anni fa? Alcuni vogliono anche abbassare le potenze dei motori a 600cv, gi? le macchine cariche di benzina pesereranno 750-800kg, con 600cv il rapporto peso potenza ? ridicolo.

[sundance76 9]

Nel 1982, in piena epoca delle vetture a effetto-suolo integrale con minigonne aderenti al terreno, il problema era costituito dal fatto che le traiettorie erano diventate obbligate e che tutti frenavano nello stesso punto, castrando i sorpassi, oltre al fatto che in curva le velocit? aumentavano pericolosamente in modo esagerato.

 

Gilles Villeneuve disse: "E' vero, oggi corriamo tutti come su delle rotaie, e questo non ? bello n? per noi piloti n? per gli spettatori. La gente ricorda ancora oggi Peterson con la sua Lotus 72 e io li capisco. Oggi, con la tenuta di strada delle attuali monoposto, 500 cavalli sono pochi. Penso che l'ideale sarebbe una vettura senza minigonne, con oltre 800 cavalli e grosse gomme: pi? grip meccanico e meno aerodinamico. Allora s? che si vedrebbero le differenze di guida."

 

Il problema ? aerodinamico. Ma attenzione!!

 

Io non sono contro l'aerodinamica, ma solo contro la dittatura incontrastata di essa.

 

Oggi, a parit? di gomme, in una vettura all'80-90% conta soprattutto l'aerodinamica, che ? paradossalmente l'elemento "meno automobilistico" dell'insieme, mentre motore, telaio e sospensioni contano molto meno, ma in realt? sono essi che esprimono l'aspetto veramente "automobilistico" di una F1...

 

Quindi non esagerare quando scrivi che qualcuno voglia pensare di tornare alla "deportanza di tantissimi anni fa", perch? non ? vero. Io ho solo detto di prescrivere un'altezza minima da terra di qualche centimetro, che diminuisce l'effetto suolo, ma non penalizza l'evoluzione aerodinamica della parte superiore del veicolo. Ma restituisce ai piloti un p? di differenza tra i vari stili di guida.

 

Inoltre parli di prototipi pi? veloci. Beh, ma non credere che levando l'elettronica e un p? dell'esagerato effetto-suolo in curva essi non lo siano pi?.

 

- L'elettronica impedisce ogni minimo errore del pilota nella gestione della meccanica della monoposto (e parliamo di un campionato che, tra le varie cose, dovrebbe anche eleggere il miglior pilota, ma so che per molti ? una cosa trascurabile).

 

- L'aerodinamica del sottoscocca, del fondo-vettura, appiattisce l'abilit? di guida in curva e rende obbligato il modo di affrontare le curve e le frenate.

 

Se l'unico, esclusivo interesse ? vedere i prototipi pi? veloci, andiamo allora a vedere i missili che corrono nel Lago Salato a 1200 (milleduecento) km all'ora.

 

Ma, come sappiamo bene, parliamo di massima espressione dell'automobilismo.

Non dell'aeronautica, dei missili terra-terra, terra-aria, o di altre cose del genere.

[Slh 1]

Nel 1982, in piena epoca delle vetture a effetto-suolo integrale con minigonne aderenti al terreno, il problema era costituito dal fatto che le traiettorie erano diventate obbligate e che tutti frenavano nello stesso punto, castrando i sorpassi, oltre al fatto che in curva le velocità aumentavano pericolosamente in modo esagerato.

 

Gilles Villeneuve disse: "E' vero, oggi corriamo tutti come su delle rotaie, e questo non è bello nè per noi piloti nè per gli spettatori. La gente ricorda ancora oggi Peterson con la sua Lotus 72 e io li capisco. Oggi, con la tenuta di strada delle attuali monoposto, 500 cavalli sono pochi. Penso che l'ideale sarebbe una vettura senza minigonne, con oltre 800 cavalli e grosse gomme: più grip meccanico e meno aerodinamico. Allora sì che si vedrebbero le differenze di guida."

 

Il problema è aerodinamico. Ma attenzione!!

 

Io non sono contro l'aerodinamica, ma solo contro la dittatura incontrastata di essa.

 

Oggi, a parità di gomme, in una vettura all'80-90% conta soprattutto l'aerodinamica, che è paradossalmente l'elemento "meno automobilistico" dell'insieme, mentre motore, telaio e sospensioni contano molto meno, ma in realtà sono essi che esprimono l'aspetto veramente "automobilistico" di una F1...

 

Quindi non esagerare quando scrivi che qualcuno voglia pensare di tornare alla "deportanza di tantissimi anni fa", perchè non è vero. Io ho solo detto di prescrivere un'altezza minima da terra di qualche centimetro, che diminuisce l'effetto suolo, ma non penalizza l'evoluzione aerodinamica della parte superiore del veicolo. Ma restituisce ai piloti un pò di differenza tra i vari stili di guida.

 

Inoltre parli di prototipi più veloci. Beh, ma non credere che levando l'elettronica e un pò dell'esagerato effetto-suolo in curva essi non lo siano più.

 

- L'elettronica impedisce ogni minimo errore del pilota nella gestione della meccanica della monoposto (e parliamo di un campionato che, tra le varie cose, dovrebbe anche eleggere il miglior pilota, ma so che per molti è una cosa trascurabile).

 

- L'aerodinamica del sottoscocca, del fondo-vettura, appiattisce l'abilità di guida in curva e rende obbligato il modo di affrontare le curve e le frenate.

 

Se l'unico, esclusivo interesse è vedere i prototipi più veloci, andiamo allora a vedere i missili che corrono nel Lago Salato a 1200 (milleduecento) km all'ora.

 

Ma, come sappiamo bene, parliamo di massima espressione dell'automobilismo.

Non dell'aeronautica, dei missili terra-terra, terra-aria, o di altre cose del genere.

concordo con te sul fatto che bisognerebbe ridurre l'importanza dell'aerodinamica, il mio post in cui dicevo di ritornare alla deportanza di tantissimi anni fa non era riferito a te ( dato che non l'hai detto), ma è un pensiero abbastanza diffuso. Molti propongono anche il ritorno dei freni in acciaio ( lol), io invece propongo la frenata coi piedi come i flinstones.

Nel messaggio precedente per quanto riguarda l'elettronica mi riferisco agli aiuti alla guida quali differenti erogazioni del motore, servosterzo, e altri. Senza questi aiuti il pilotaggio sarebbe più difficile, teoricamente la prestazione della vettura non dovrebbe diminuire rispetto alle auto provviste di quegli aiuti elettronici ( chiaramente la prestazione diminuirebbe data la maggiore difficoltà di guida, maggior consumo delle gomme, maggior sforzo del pilota). L'esempio dei missili non è molto calzante senza offesa, qua si parla di auto in pista e dei loro tempi sul giro. A me non interessa la velocità di punta ma il tempo sul giro.

Se volessi rimanere nel settore automobilistico basterebbe guardare le drag race.

Modificato 4 Giugno, 2010 da Slh

[Darth Vader 1]

Il Gran Premio di Corea ancora in bilico

 

Continua a crescere il timore che il primo Gran Premio coreano della storia della F1 in programma ad ottobre debba essere cancellato. Nonostante Bernie Ecclestone abbia recentemente allontanato qualsiasi possibilit? di ritardo nei lavori del nuovo circuito di Yeongam, a mettere in bilico il futuro del Gran Premio ? la pericolosa escalation di tensione politica tra le due Coree.

 

La Corea del Sud ha accusato i vicini del nord dell?affondamento di una nave da guerra che ha ucciso 46 marinai sudcoreani e la Corea del Nord ha reagito con la minaccia di una guerra.

?Se ci sar? (una guerra) ovviamente non andremo l?,? ha detto Ecclestone ai giornalisti presenti in Turchia.

Il quotidiano finlandese Torun Sanomat riporta le dichiarazioni di alcune fonti che affermano che la tesa situazione politica ha gi? provocato ritardi nei lavori di costruzione della nuova pista di 5,62km.

In mezzo alle incertezze, sembra che la FOTA ? l?associazione dei team della F1 ? non abbia alcun tipo di intenzione di inviare i materiali in Corea se non vi fosse alcuna garanzia.

Inoltre, ? emerso che gran parte delle squadre non ha ancora prenotato alberghi e biglietti aerei per il loro personale, nonostante le trasferte seguenti in Brasile e Abu Dhabi siano gi? organizzate.

?Questo ? un chiaro segnale di preoccupazione per la cancellazione della gara,? ha detto il conosciuto giornalista portoghese Luis Vasconcelos.

Se la trasferta in Corea dovesse essere annullata, ci sar? un raro periodo di pausa di quattro settimane tra la gara in Giappone e il Gran Premio del Brasile.

[ClaudioMuse 3604]

:bananarossbrawn:

[The King of Spa 637]

mondiale falsato.

 

 

Modificato 5 Giugno, 2010 da Finnish

[Beyond 6830]

che vergogna, in corea era gi? sicuro che vincesse schumacher.

[Clary 12]

peccato.. nutrivo speranze di una vittoria di Raikkonen.. che ? da un bel p? che non vince

[Mito Ferrari 1034]

noooooooooooooo ca**o!

un merdodromo riaschia di non vedere la luce!

che paccato.....

[Diegmat 0]

Onestamente spero che la gara si faccia, e spero che i coreani possano andarla a vedere con gioia. E' aghiacciante come possano esistere ancora regimi come quello nord-coreano.

[sixstrings 0]

Be' anch'io spero che si faccia, sia perch? un mese di pausa ? troppo e non lo sopporterei facilmente, sia perch? ? pur sempre un gp in pi? (ora *** mi ammazza )

[sundance76 9]

Be' anch'io spero che si faccia, sia perch? un mese di pausa ? troppo e non lo sopporterei facilmente, sia perch? ? pur sempre un gp in pi? (ora *** mi ammazza )

 

 

Beh, chiss?, magari annullano anche Abu Dhabi e Singapore...

[Beyond 6830]

per? se salta 4set di stop ? un po troppo

[sundance76 9]

per? se salta 4set di stop ? un po troppo

 

Una cosa del genere accadde proprio alla vigilia del mitico GP di Francia a Digione '79.

 

Quell'anno il calendario era a 16 gare, ma dopo il 7? GP a Monaco il 27 maggio, venne poi annullato il GP di Svezia a met? giugno.

 

Cos? tra il 27 maggio (Monaco) e il 1? luglio (Francia), nessun GP. Esattamente 5 settimane di stop non volute...

[cek 4]

a me non farebbe schifo un gp in piu,anche se si corresse in un tilkodromo

[Hunaudieres 570]

come riserva dovrebbe esserci Magny-Course ma non so quanto sia fondata la cosa

 

magari Zio Bernie ci invitasse tutti al Richard...

[Clary 12]

come riserva dovrebbe esserci Magny-Course ma non so quanto sia fondata la cosa

 

magari Zio Bernie ci invitasse tutti al Richard...

 

eh.. magari

[Phoebe4Ever 1]

Io spero che Korea si faccia.

[Darth Vader 1]

Si potrebbe correre in un circuito europeo (ad es. Spa)come gara non valida per il campionato.