The King of Spa 637 Inviato 3 Giugno, 2010 (modificato) LoL La McLaren inventa di sana pianta un sistema efficiente che permette di goderci molti più sorpassi così da rendere questa barbosa F1 più spettacolare e....... .....aboliamo! ovviamente, visto che qualcuno non è in grado di copiarlo. però gli stessi che criticavano il kers adesso se lo ritrovano bello e pronto servito dal sig. Todt, prevedo scrosci di applausi e nessun accenno ai costi e all'inutilità dell'aggeggio, se va male la colpa sarà comunque sempre di Mosley. dirà le stesse cose? La Ferrari contro il Kers Montezemolo gela la FIA Modificato 3 Giugno, 2010 da Finnish Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 3 Giugno, 2010 Se rentrodurre il KERS vuol dire reintrodurre il KERS come era nel 2009 allora ? una cagata pazzesca. Se si vuole reintrodurre il KERS rendendone libero l'utilizzo e maggiore la potenza allora ? un altro paio di maniche, ma nn mi pare questo il caso. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 3 Giugno, 2010 Non ho un'idea precisa, per?, parlando sempre in via ipotetica e generale, il Kers mi sembra teoricamente pi? vicino a un'eventuale progresso tecnico utilizzabile sulle vetture di serie, rispetto a un dispositivo come l'F-duct (la cui idea io ammiro) che per? non ha alcuna applicazione pratica.... Il guaio, a mio parere, ? pi? generale: da 40 anni la F1 si ? consegnata al dominio assoluto dell'aerodinamica, sfruttando principi aeronautici che non hanno alcuna attinenza con una vera "automobile". Se io accelero in curva con la mia Panda, trover? un limite prima di uscire di strada, e non ho "alettoni" che mi schiacciano all'asfalto se accelero di pi?. Anzi, andr? a sbattere. Figuriamoci se ho bisogno dell'ala da stallare. Le F1 sono aerei rovesciati, dove i principi-base della guida non valgono pi?. Fermo restando che secondo me l'F-duct non si deve abolire, perch? comunque l'aerodinamica in F1 ? questa ed ? giusto premiare chi ha un'ottima idea, voglio solo dire che un kers (idea che a me non piace molto) ? comunque pi? vicina all'idea di "automobile".... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
JLP 1041 Inviato 3 Giugno, 2010 Non vi rendete affatto conto che siete gi? caduti, ... e contenti nella mentalit? ecclestoniana del reality show. Facciamo molto casino, tante gare, ecc. ecc., e nessuno si accorger? che questo "sport" ? tutto una finta.... ... anzi direi "facciamo tanta noia, casino nelle corti sportive e in tribunale e si perderanno gli appassionati per raccimolare tifosi da salotto a cui interessa gossip e autoscontro"... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
The King of Spa 637 Inviato 3 Giugno, 2010 Non ho un'idea precisa, per?, parlando sempre in via ipotetica e generale, il Kers mi sembra teoricamente pi? vicino a un'eventuale progresso tecnico utilizzabile sulle vetture di serie, rispetto a un dispositivo come l'F-duct (la cui idea io ammiro) che per? non ha alcuna applicazione pratica.... Il guaio, a mio parere, ? pi? generale: da 40 anni la F1 si ? consegnata al dominio assoluto dell'aerodinamica, sfruttando principi aeronautici che non hanno alcuna attinenza con una vera "automobile". Se io accelero in curva con la mia Panda, trover? un limite prima di uscire di strada, e non ho "alettoni" che mi schiacciano all'asfalto se accelero di pi?. Anzi, andr? a sbattere. Figuriamoci se ho bisogno dell'ala da stallare. Le F1 sono aerei rovesciati, dove i principi-base della guida non valgono pi?. Fermo restando che secondo me l'F-duct non si deve abolire, perch? comunque l'aerodinamica in F1 ? questa ed ? giusto premiare chi ha un'ottima idea, voglio solo dire che un kers (idea che a me non piace molto) ? comunque pi? vicina all'idea di "automobile".... mi pare che anche le minigomme non fossero vicine all'idea di automobile, non ? che tutto quello che non ? fattibile per un auto normale sia da vietare per una competizione motoristica. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 3 Giugno, 2010 mi pare che anche le minigomme non fossero vicine all'idea di automobile, non ? che tutto quello che non ? fattibile per un auto normale sia da vietare per una competizione motoristica. Prima cosa, le minigonne erano illegali in quanto appendici aerodinamiche mobili vietate dal regolamento, e la Federazione a met? '78 dichiar? che dal '79 non le avrebbe pi? permesse, salvo poi rimangiarsi la parola dopo una settimana su pressione del gruppo di squadre inglesi (che all'epoca si chiamava FOCA) capeggiate da Ecclestone che deteneva il potere economico della F1. Seconda cosa, le minigonne sono state un vicolo cieco che ha portato la F1 a incidenti gravissimi e sono state poi sacrosantamente abolite dopo che ci sono stati i morti. Io non discuto l'intuizione geniale in s?, di Chapman o della McLaren o qualsiasi altra. Io ho detto, e lo ripeto, che ? stupido permettere il dominio assoluto dell'aerodinamica in una disciplina che, come tu stesso hai detto, ? "motoristica". Ma io non voglio nemmeno favorire l'aspetto motoristico, non ? questo il punto. Io voglio che si gareggi con "auto-mobili" e non con "aero-mobili" rovesciati. Dobbiamo capire che, se non si prescrive una vera altezza da terra per le vetture (parlo di vari centimetri, non di millesimi di millimetro), non avremo mai delle vere automobili che permettano al pilota di mostrare il proprio stile. Le sospensioni devono tornare a essere sospensioni vere, e bisogna smetterla di affidarsi esclusivamente alle gomme per ottenere il (minimo) effetto sospensivo. Solo se alziamo la vettura dallo strisciare al suolo, avremo di nuovo uno sport bellissimo. Queste cose non le dico io, ma le dicono ingegneri che lavorano in F1 e che ufficialmente non possono dirlo per non perdere il lavoro... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 3 Giugno, 2010 (modificato) Sun ci risiamo. Te vorresti che si tornasse a correre con le macchine di Fangio L'aerodinamica è una componente essenziale della F1, come si a dire che deve essere ridimensionata? Poi non vi lamentate della standardizzazione. Le minigonne? Magari le rimettessero di nuovo! Ormai la sicurezza non dà più problemi e un ritorno delle minigonne col conseguente effetto suolo garantirebbe auto schiacciate a terra e sorpassi a volontà. Modificato 3 Giugno, 2010 da Osrevinu Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 3 Giugno, 2010 Sun ci risiamo. Te vorresti che si tornasse a correre con le macchine di Fangio L'aerodinamica ? una componente essenziale della F1, come si a dire che deve essere ridimensionata? Poi non vi lamentate della standardizzazione. Le minigonne? Magari le rimettessero di nuovo! Ormai la sicurezza non d? pi? problemi e un ritorno delle minigonne col conseguente effetto suolo garantirebbe auto schiacciate a terra e sorpassi a volont?. E' evidente che non vuoi aprire gli occhi... O che non sai come sono andate le cose. Chi cavolo ha mai stabilito che l'aeodinamica ? essenziale in F1? Il vero progresso tecnico ? il grip meccanico, non quello aerodinamico!! E' un campionato di automobili, non di aeroplani!! Quando mai i principi aerodinamici della F1 si sono davvero applicati sulle auto di serie?? Sulle minigonne non sai quello che dici. Gi? trent'anni fa si cap? che con le auto schiacciate a terra e la traiettoria obbligata i sorpassi erano diventati rarissimi!! Gi? trent'anni fa Amon diceva: "Due o tre tacche di alettone in pi? possono far apparire campione un mediocre. Senza alettoni si vedevano le differenze tra piloti, oggi sarebbe impossibile anche per un campione mostrare la sua superiorit?". E Regazzoni gli faceva eco: "Oggi con l'aerodinamica che ti schiaccia al suolo, che te ne fai del coraggio? Anche se ritardi la staccata, cosa guadagni contro l'avversario? Al massimo ottanta centimetri!" E parliamo di un'epoca con freni in acciaio, nemmeno in carbonio, lo capisci? E RIPETO: le cose che ho scritto le ho sentite da ingegneri di F1 in via ufficiosa, che non possono dirlo pubblicamente!! Altro che Fangio! Non capisco perch? tacciarmi di stupida nostalgia, se sto facendo un discorso tecnico. Bisogna alzare le auto da terra, anche di pochi centimetri. Non ho mica detto di abolire gli alettoni!!!!!! Ho detto solo che basterebbe alzare l'auto da terra per evitare l'effetto suolo del fondo sottostante!! Il resto dell'aerodinamica superiore resterebbe sfruttabile!!!! Ma almeno vedremmo auto dal comportamento intelligibile anche per gli spettatori!! Avrebbero sempre una enormissima aderenza, ma il coraggio e l'abilit? avrebbero pi? spazio. Soprattutto si vedrebbero le differenze di stile di guida tra i piloti. Non certo come negli anni '50 di Fangio o i '60 di Clark, ma almeno come ai tempi di Mansell.... Quello intendo!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 3 Giugno, 2010 (modificato) Bha... So solo che tutti quelli che chiedono più sorpassi hanno la soluzione del ritorno all'effetto suolo che garantisce aderenza in tutte le condizioni anche fuori dalla traiettoria. Perchè il problema è quello: queste macchine non sorpassano perchè hanno la scia disturbata in curva e l'unico modo per garantire aderenza anche in scia è l'effetto suolo. Ne parlammo anche sul forum e in parecchi si trovarono d'accordo che la reintroduzione delle minigonne avrebbe potuto essere una soluzione. Addirittura Mosely in uno dei suoi rari momenti di intelligenza pochi anni fa le ripropose, poi però purtroppo non se ne fece niente. Modificato 3 Giugno, 2010 da Osrevinu Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 3 Giugno, 2010 Bha... So solo che tutti quelli che chiedono più sorpassi hanno la soluzione del ritorno all'effetto suolo che garantisce aderenza in tutte le condizioni anche fuori dalla traiettoria. Perchè il problema è quello: queste macchine non sorpassano perchè hanno la scia disturbata in curva e l'unico modo per garantire aderenza anche in scia è l'effetto suolo. Ne parlammo anche sul forum e in parecchi si trovarono d'accordo che la reintroduzione delle minigonne potrebbe essere una soluzione. Addirittura Mosely in uno dei suoi rari momenti di intelligenza pochi anni fa le ripropose, poi però purtroppo non se ne fece niente. Questi "parecchi che erano d'accordo", erano anche loro ingegneri che lavoravano in F1? Io non sono ingegnere, per cui mi fido di quelli che lo sono, e che mi dicono che con un'auto alta da terra si tornerebbe a vedere vero automobilismo, non oggetti totalmente schiacciate a terra (che a te piacciono..). Ma basta che guardi una F1 di profilo: il cu.lo del pilota è più in basso dei suoi talloni!!! Queste sarebbero auto??! E riguardo il problema delle scie, a me risulta che i diffusori (doppi, tripli ecc.) siano un elemento del sottoscocca, non della carrozzeria, quindi... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Phoebe4Ever 1 Inviato 3 Giugno, 2010 La F1 ? perfetto per aziende produttrici di aerei mica di automobili. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 3 Giugno, 2010 (modificato) Non conosco nessun ingegnere della F1 che ha paura di parlare. Cioè se uno c'ha una proposta da fare la faccia, in questi anni tutti in tutti i team hanno avanzato proposte, a volte si sono fatti pure ridere dietro, ora non vedo perchè questi dovrebbero aver paura di parlare. Per precisare: non metto in dubbio la tua parola, ci mancherebbe, solo mi domando da cosa nasca la paura, visto che in questi anni non si sono contate le ca**ate dette da tutti. La F1 è perfetto per aziende produttrici di aerei mica di automobili. Ma chi l'ha detta sta cosa? Io vedo che in tutte le aziende che producono auto stradali il reparto aerodinamico è sempre molto attivo in modo da costruire macchine il più sfilanti possibile per riddurre consumi e aumentarne l'efficienza. Modificato 3 Giugno, 2010 da Osrevinu Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 3 Giugno, 2010 (modificato) Ad ogni modo ci vorrebbe qualcuno che sapesse di più di noi di cosa si sta parlando. Sul fatto di alzare le auto da terra sinceramente non la vedo possibile come cosa, essenzialmente perchè manca la volontà. Quello che mi lascia perplesso però è che se davvero fosse un'idea valida come mai nessuno la propone? Sono tutti beoti? Modificato 3 Giugno, 2010 da Osrevinu Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 3 Giugno, 2010 Ma chi l'ha detta sta cosa? Io vedo che in tutte le aziende che producono auto stradali il reparto aerodinamico è sempre molto attivo in modo da costruire macchine il più sfilanti possibile per riddurre consumi e aumentarne l'efficienza. Bravo, hai centrato il problema, ma lo leggi al contrario!! Nelle macchine di serie si cerca la miglior penetrazione aeodinamica, il miglior cx, per diminuire la resistenza!! Invece una F1 è tutto il contrario!!!!!!!!!!! Alettoni giganti, fondoscocca per produrre effetto-suolo e rimanere con l'acceleratore schiacciato in curva (e tu parli di consumi!!), enormi ruote scoperte che penalizzano fortissimamente la penetrazione aerodinamica!!!! Chiedi a chiunque ne capisca di aerodinamica: una F1 ha un CX quasi peggiore di un pullmann!!!! Consumi spaventosi!! Prova a guidare una F1, accelera su un rettilineo, e se provi a lasciare l'acceleratore, la pesantissima e mostruosa resistenza aerodinamica ti inchioderà, e tu vieni proiettato verso il volante!!! Vedi?? In F1 si cerca il dannato effetto-suolo, ma non certo la migliore e più filante linea della carrozzeria!! L'aerodinamica di una F1 è di una resistenza all'aria fortissima, pazzesca!!! Serve solo a generare un carico mostruoso e tenerla schiacciata a terra!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 3 Giugno, 2010 Quello che mi lascia perplesso però è che se davvero fosse un'idea valida come mai nessuno la propone? Sono tutti beoti? Nessuno la propone perchè da anni i calcoli si fanno solo nel cercare l'effetto suolo strisciando per terra, e tutti hanno paura di prendere un granchio nel progettare una vettura secondo nuovi principi secondocui la vettura, invece di stare a pochi millimetri dal suolo, sia distante qualche centimetro. In F1 regna la paura di "bucare" il progetto, ecco perchè è un ambiente bloccato, e si discute per anni su minime scemenze. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 3 Giugno, 2010 Nessuno la propone perch? da anni i calcoli si fanno solo nel cercare l'effetto suolo strisciando per terra, e tutti hanno paura di prendere un granchio nel progettare una vettura secondo nuovi principi secondo cui la vettura, invece di stare a pochi millimetri dal suolo, sia distante qualche centimetro. In F1 regna la paura di "bucare" il progetto, ecco perch? ? un ambiente bloccato, e si discute per anni su minime scemenze. Se il problema ? solo questo scusami ma questi che hanno paura sono proprio co****ni. L'anno scorso le auto dovevano essere ripensate e si poteva benissimo avanzare, non dico attuare, ma almeno avanzare la proposta, giusto cos? per mettere la pulce nell'orecchio. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
sundance76 9 Inviato 3 Giugno, 2010 Se il problema ? solo questo scusami ma questi che hanno paura sono proprio co****ni. L'anno scorso le auto dovevano essere ripensate e si poteva benissimo avanzare, non dico attuare, ma almeno avanzare la proposta, giusto cos? per mettere la pulce nell'orecchio. S?, ma il fatto ? che l'effetto-suolo con la macchina quasi strisciante per terra ? il primissimo punto fermo della filosofia progettuale degli ultimi decenni. Gli ultimi cambiamenti regolamentari, pur se rilevanti, non sono nulla a confronto di questo punto fermo che ? l'effetto suolo. Lo dice anche l'ingegner Forghieri: l'effetto suolo ottenuto dal sottoscocca ? un vicolo cieco. Lui la chiama "assurdit? tecnica" perch? ? totalmente inapplicabile al di fuori dell'ambiente asettico e irreale di una pista perfettamente asfaltata... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Phoebe4Ever 1 Inviato 3 Giugno, 2010 Bravo, hai centrato il problema, ma lo leggi al contrario!! Nelle macchine di serie si cerca la miglior penetrazione aeodinamica, il miglior cx, per diminuire la resistenza!! Invece una F1 ? tutto il contrario!!!!!!!!!!! Alettoni giganti, fondoscocca per produrre effetto-suolo e rimanere con l'acceleratore schiacciato in curva (e tu parli di consumi!!), enormi ruote scoperte che penalizzano fortissimamente la penetrazione aerodinamica!!!! Chiedi a chiunque ne capisca di aerodinamica: una F1 ha un CX quasi peggiore di un pullmann!!!! Consumi spaventosi!! Prova a guidare una F1, accelera su un rettilineo, e se provi a lasciare l'acceleratore, la pesantissima e mostruosa resistenza aerodinamica ti inchioder?, e tu vieni proiettato verso il volante!!! Vedi?? In F1 si cerca il dannato effetto-suolo, ma non certo la migliore e pi? filante linea della carrozzeria!! L'aerodinamica di una F1 ? di una resistenza all'aria fortissima, pazzesca!!! Serve solo a generare un carico mostruoso e tenerla schiacciata a terra!! Esatto. In F1 si fa un lavoro che si fa solo sugli aeroplani, sono che l'ala ? messa sopra sotto. Ma a me non spiace a prescindere, non ? automobilismo, certo, ? un'altra cosa .. ma ha comunque un suo perch?. Quello che ? spaventoso ? un p? il vuoto pneumatico che c'? attorno .. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
theartifact 217 Inviato 3 Giugno, 2010 Sono d'accordo con *** al 100%. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 3 Giugno, 2010 Le minigonne? Magari le rimettessero di nuovo! Ormai la sicurezza non d? pi? problemi e un ritorno delle minigonne col conseguente effetto suolo garantirebbe auto schiacciate a terra e sorpassi a volont?. Le F1 odierne generano un carico aerodinamico molto maggiore di quello delle wing-car. I sorpassi sarebbero pochi quanto oggi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
