tra MS e Ferrari ne resta in piedi uno solo: vincere o morire

[mongo 59]

infatti non capisco il reagionamento dei talebani.se alo non ? gradito allora dovrebbero sperare in mas ma tifare un pilota che guida per la scuderia rivale mi pare ridicolo,per cosa poi?msc ha fatto vincere due mondiali alla ferrari (2000.2003) e la ferrari gliene ha fatti vincere 3(2001,2002,2004).direi che quello in debito ? il tedesco

:hihi:

 

 

Interessantisimo argomento, caro cek, per aprire magari un topic pi? meno cosi: "Bilancio sui debiti morali-sportivi-economici tra la Ferrari e Schumacher. 2010, tradimento o amore impossibile?" XD

[Visitatore Astor]

msc ha fatto vincere due mondiali alla ferrari (2000.2003) e la ferrari gliene ha fatti vincere 3(2001,2002,2004).direi che quello in debito ? il tedesco

 

Discorso decisamente "grezzo".

Allora si potrebbe anche dire che la Ferrari gli ha fatto perdere quello del 2006.

Per non parlare del 2005 dove (per la verit? molto pi? per colpa del gommista) gli ha dato un mezzo di categoria nettamente inferiore.

E senza tralasciare quanto MS ha portato alla Ferrari (assieme a Brown e Byrne, ovviamente, senza dimenticare il tanto vituperato Todt) in termini di metodo di lavoro.

 

Non credo abbia molto senso fare un "bilancio dei debiti" per una storia che si spande su un decennio, con tutti i suoi alti e bassi..

Cosa diversa sarebbe fare, per esempio, il bilancio tra Button e la Brawn, qui non ci sarebbero dubbi ...

[Phoebe4Ever 1]

Se Schumacher è fisicamente integro, difficilmente sarà battibile dai ragazzini terribili... ma questo solo quando si sarà levato la ruggine e ce ne vorrà parecchio, forse l'anno prossimo. Alonso e Massa sono in una condizione di operatività, fisicamente a posto e hanno raggiunto l'apice, il miglior momento per un driver. La Ferrari ha la coppia più forte, poi c'è quella mercedes, che può sopravanzare quella Ferrari quando Schumacher troverà il ritmo (l'anno prossimo, secondo me). La coppa più scarsa tra i top è quella McLaren, dove sciaguratamente hanno messo Button invece che un pilota complementare accanto ad un Hamilton, cmq inadeguato al ruolo di "schiacciasassi" e destinato a ereditare il ruolo di funambolo spettacolare, ma senza record. Senza contare i problemi tecnici che la mclaren dovrà affrontare.

Modificato 2 Gennaio, 2010 da Phoebe4Ever

[Visitatore Astor]

Se Schumacher ? fisicamente integro, difficilmente sar? battibile dai ragazzini terribili... ma questo solo quando si sar? levato la ruggine e ce ne vorr? parecchio, forse l'anno prossimo.

 

Lo penso anch'io.

Anche perch? rispetto a quando ancora correva le macchine hanno aerodinamica e gomme molto diverse e si pu? testare sempre meno. In pratica, dovr? affidarsi molto al simulatore.

Credo che gli ci voglia come minimo mezza stagione per tornare al vertice, il che con il sistema di punteggio attuale vuol dire che sarebbe per lui molto difficile lottare per il titolo gi? nel 2010.

[crucco 4268]

Senza scordarsi della vettura, naturalmente... che io immagino sar? molto buona anche quest'anno.

[mp4/18 357]

 

Per non parlare del 2005 dove (per la verità molto più per colpa del gommista) gli ha dato un mezzo di categoria nettamente inferiore.

 

 

discorso decisamente "odioso"

questo voler dare la colpa a bridgestone per il 2005 dimenticando quanto la bridgestone stessa fosse stata determinante nel passato ma anche per la rimonta del 2006 è seccante.

del resto anche i soliti paraculi in ferrari, montezemolo in primis, erano soliti parlare di grande squadra nessuno escluso nei momenti della vittoria salvo scagliarsi contro i giapponesi senza mezzi termini nei momenti di magra. nella vittoria sono tutti signori

Modificato 2 Gennaio, 2010 da mp4/18

[Phoebe4Ever 1]

Ma nella sconfitta .. ognuno per s? e ...

Cmq, se uno si impegna un alibi alle sconfitte lo trova sempre, o le gomme, o il circuito da circo, o i meccanici cattivi che sabotano la macchina, passando per i complotti. In quasi 20 anni di tifo ne ho sentite di tutti i colori da tifosi e non, di tutti i colori.

[crucco 4268]

A me comunque ? sembrato, in tutti quegli anni, che la Ferrari facesse sempre quadrato, anche difendendo il fornitore di gomme da attacchi ed insinuazioni esterne, riuscendo a superare anche le situazioni critiche. Ci? avvenne sia con la Good Year che con la Bridgestone. Resta comunque evidente che il deficit pi? grande, nel 2005, fosse rappresentato dalle gomme. Forse la Michelin fece, nell'inverno 2004/2005, passi da gigante, oppure ebbe un'idea geniale, un po' come il doppio diffusore di BGP e soci. Io ho vissuto periodi dove le accuse reciproche e lo scaricamento delle responsabilit? fosse normale e ben superiore al periodo del Dream Team.

[mp4/18 357]

A me comunque è sembrato, in tutti quegli anni, che la Ferrari facesse sempre quadrato, anche difendendo il fornitore di gomme da attacchi ed insinuazioni esterne, riuscendo a superare anche le situazioni critiche. Ciò avvenne sia con la Good Year che con la Bridgestone. Resta comunque evidente che il deficit più grande, nel 2005, fosse rappresentato dalle gomme. Forse la Michelin fece, nell'inverno 2004/2005, passi da gigante, oppure ebbe un'idea geniale, un po' come il doppio diffusore di BGP e soci. Io ho vissuto periodi dove le accuse reciproche e lo scaricamento delle responsabilità fosse normale e ben superiore al periodo del Dream Team.

 

98 onestamente non ricordo.

 

2005 montezemolo utilizzò i giappi come capro espiatorio in modo netto e, imho, disgustoso senza però dimenticare come quel rapporto esclusivo avesse rappresentato in passato un punto di forza non indifferente. e lo stesso todt era odioso quando lamentava l'impossibilità di riscontri con altri top team dal momento che bridgestone lavorara in esclusiva con ferrari. quello che era stato un vantaggio a un certo punto non andava più bene?

Modificato 2 Gennaio, 2010 da mp4/18

[FILIPPO 1]

Cinicamente si. Ma esistono anche persone (non solo in Ferrari, si sa) che a volte danno molto valore ai sentimenti e mostrano riconoscenza. La cosa non era proprio fattibile. A volte si commettono degli errori, ma questo pu? succedere anche comportandosi in modo pi? pragmatico, non si ? mai al riparo dagli errori.

 

Io credo che piuttosto avrebbero dovuto comportarsi diversamente nel 2008 e fare altri tentativi con R?ikk?nen, invece che lasciare lo sviluppo in mano a Massa, oppure puntare chiaramente sul brasiliano, in quella stagione, gi? dall'inizio. Forse egli avrebbe cos? potuto coronare il proprio sogno. Dopotutto R?ikk?nen ? una persona completamente diversa sia da MSC che da MAS, i quali inoltre conoscevano il team MOLTO pi? profondamente. Mi sembra che dopo 1 anno e qualche mese avrebbero potuto anche aiutare di pi? chi, nonostante tutte le difficolt? (=ambientamento), aveva vinto il titolo con un team sonosciuto al suo primo tentativo.

 

Ma lasciare a casa Massa ora, per impedire a MSC di andare altrove, non si fa... non me lo sarei mai aspettato da Domenicali.

 

Gli interessi in gioco sono enormi.Una vittoria mondiale nel costruttori vuol dire molto per il Gruppo Fiat,ma una eventuale sconfitta ad opera della Mercedes con MS e RB vorrebbe dire ancora di piu': in questi casi il manegement deve fare questi conti.

[Phoebe4Ever 1]

Non si cap? mai fino in fondo quanto fosse colpa della gomma intesa in s? e quanto della vettura che non faceva lavorare il pneumatico. d'altronde se qualcuno non ti dicesse che le vetture di oggi hanno le stesse gomme, confrontandole a fine gara penseresti a fornitori diversi, a parit? di tipologia di mescola (dura, morbida ecc..).

[gerardopernientecodardo 21]

98 onestamente non ricordo.

 

2005 montezemolo utilizzò i giappi come capro espiatorio in modo netto e, imho, disgustoso senza però dimenticare come quel rapporto esclusivo avesse rappresentato in passato un punto di forza non indifferente. e lo stesso todt era odioso quando lamentava l'impossibilità di riscontri con altri top team dal momento che bridgestone lavorara in esclusiva con ferrari. quello che era stato un vantaggio a un certo punto non andava più bene?

No,no.Montezemolo non ha mai criticato la Bridgestone.Semmai ha criticato il regolamento di quell'anno riguardo alle gomme(tutta la gara con lo stesso set).L'unico che a precisa domanda su cosa non andasse bene rispose "gumme"(dopo 2 forature a Barcellona 2005),"quelle cose nere"(Nurburgring 2005)e "con quelle gomme mi sembrava di guidare sul ghiaccio"(Shanghai 2005,dopo l'incidente dopo la SC)fu un certo pilota di Kerpen.Nel 1998 NESSUNO si lamento' delle gomme,fu la Goodyear a prendersi la responsabilita' e a reagire di conseguenza,portando gia' in Argentina gomme anteriori piu' larghe che dimezzarono il distacco dalle McLaren(Schumi quel gran premio lo vinse ma piu' per disavventure Mclaren e sua bravura).

Modificato 2 Gennaio, 2010 da gerardopernientecodardo

[crucco 4268]

98 onestamente non ricordo.

 

2005 montezemolo utilizz? i giappi come capro espiatorio in modo netto e, imho, disgustoso senza per? dimenticare come quel rapporto esclusivo avesse rappresentato in passato un punto di forza non indifferente. e lo stesso todt era odioso quando lamentava l'impossibilit? di riscontri con altri top team dal momento che bridgestone lavorara in esclusiva con ferrari. quello che era stato un vantaggio a un certo punto non andava pi? bene?

Se non ricordo male, nel '98 la Ferrari utilizzava gomme anteriori pi? strette delle Bridgestone. Nelle prime 2 gare le McLaren_Bridgestone volavano letteralmente, ma alla terza corsa (in Argentina), lavorando a fondo con la Good Year la Ferrari si present? trasformata, montando delle nuove gomme, con battistrada pi? largo. Per la vittoria a Buenos Aires mi sembra che fosse da ringraziare anche il gommista, in difficolt? evidente ad inizio stagione, oltre che la decisione di MSC...

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=myB11YBTNXw

 

Lo sviluppo per ridurre il gap and? avanti per tuta la stagione. Non ricordo che in quell'anno la Ferrari critic? mai la Good Year, parlarono sempre di sviluppo coordinato di gommee vettura...

 

Vabb?, ? uguale... tempi passati.

[gerardopernientecodardo 21]

Se non ricordo male, nel '98 la Ferrari utilizzava gomme anteriori più strette delle Bridgestone. Nelle prime 2 gare le McLaren_Bridgestone volavano letteralmente, ma alla terza corsa (in Argentina), lavorando a fondo con la Good Year la Ferrari si presentò trasformata, montando delle nuove gomme, con battistrada più largo. Per la vittoria a Buenos Aires mi sembra che fosse da ringraziare anche il gommista, in difficoltà evidente ad inizio stagione, oltre che la decisione di MSC...

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=myB11YBTNXw

 

Lo sviluppo per ridurre il gap andò avanti per tuta la stagione. Non ricordo che in quell'anno la Ferrari criticò mai la Good Year, parlarono sempre di sviluppo coordinato di gommee vettura...

 

Vabbè, è uguale... tempi passati.

La riscossa della Goodyear in quel '98 ebbe dell'incredibile.A Melbourne beccarono 1 giro(Irvine),a Interlagos 1 minuto,a Baires vinsero(ma grazie al pilota) e a Imola Mclaren e Ferrari erano praticamente pari(McLaren superiore in qualifica,Ferrari in gara-GPV di Schumacher-2° in volata dietro Coulthard).Il tutto in 40 giorni!

Modificato 2 Gennaio, 2010 da gerardopernientecodardo

[ClaudioMuse 3604]

In questo recupero va ricordato per? che pes? tantissimo l'abolizione del selective braking usato dalla McLaren nelle prime due gare.

[kenTyrrell197173 0]

Sinceramente non capisco quali possibilita' possa avere la Ferrari di battere la Mercedes nel 2010...L'organigramma tecnico non ? certamente all'altezza di quello della scuderia tedesca,anzi,direi che i recenti insuccessi della Ferrari siano da attribuire pi? a questo aspetto che alla mancanza di Schumacher,e l'ulteriore perdita del motorista Gilles Simon si fara' pesantemente sentire,dico questo con tutto il rispetto possibile per Costa e per il "figliol prodigo"Marmorini che alla Toyota non ha certamente fatto sfracelli.

 

Io sono convinto che Schumacher con un organigramma tecnico adeguato avrebbe rifirmato tranquillamente con la Ferrari,ma non come consulente,come pilota.

 

Schumacher ritorna,ancora una volta,con una squadra disposta a lavorare ESCLUSIVAMENTE per lui,(come fece la Ferrari per anni)un team dotato di un budget praticamente illimitato,del miglior organigramma tecnico della Formula 1, del miglior motore e con un secondo pilota,Rosberg,ovvero un promettente comprimario.

 

Mentre per la Ferrari si prevedono periodi di vacche magre,per Schumacher,questa volta anche grazie alla sua determinazione tattica,e non mi sto riferendo alla pista,si prevedono nuovi orizzonti da vincitore,fisico permettendo.

[crucco 4268]

Qundi non un ritorno "coraggioso" contro i giovani piloti assetati di fama e vittorie, come vogliono far credere molti, bens? un perfetto calcolo, per evitare brutte figure. Come la rinuncia a pilotare la F60 del suo "grande amico" Felipe, nel 2009. ? proprio quello che penso anch'io. Non mi aspettavo altro, da lui.

 

Sarebbe ancora pi? bello, viste queste premesse, riuscire a stargli davanti, per i piloti delle rosse.

[gerardopernientecodardo 21]

Sinceramente non capisco quali possibilita' possa avere la Ferrari di battere la Mercedes nel 2010...L'organigramma tecnico non è certamente all'altezza di quello della scuderia tedesca,anzi,direi che i recenti insuccessi della Ferrari siano da attribuire più a questo aspetto che alla mancanza di Schumacher,e l'ulteriore perdita del motorista Gilles Simon si fara' pesantemente sentire,dico questo con tutto il rispetto possibile per Costa e per il "figliol prodigo"Marmorini che alla Toyota non ha certamente fatto sfracelli.

 

Io sono convinto che Schumacher con un organigramma tecnico adeguato avrebbe rifirmato tranquillamente con la Ferrari,ma non come consulente,come pilota.

 

Schumacher ritorna,ancora una volta,con una squadra disposta a lavorare ESCLUSIVAMENTE per lui,(come fece la Ferrari per anni)un team dotato di un budget praticamente illimitato,del miglior organigramma tecnico della Formula 1, del miglior motore e con un secondo pilota,Rosberg,ovvero un promettente comprimario.

 

Mentre per la Ferrari si prevedono periodi di vacche magre,per Schumacher,questa volta anche grazie alla sua determinazione tattica,e non mi sto riferendo alla pista,si prevedono nuovi orizzonti da vincitore,fisico permettendo.

Tu hai citato Costa e Marmorini.Io non dimenticherei Tombazis.Dimmi come si chiamano il DT e l'aerodinamico della Mercedes...io poi riportero' il loro CV

Modificato 2 Gennaio, 2010 da gerardopernientecodardo

[crucco 4268]

Tu hai citato Costa e Marmorini.Io non dimenticherei Tombazis.Dimmi come si chiamano il DT e l'aerodinamico della Mercedes...

Beh, visto ci? che hanno combinato nel 2009, i nomi a me interessano fino ad un certo punto. ? gente capace e l'ha dimostrato ampiamente, mi sembra... o no?

[Phoebe4Ever 1]

In questo recupero va ricordato per? che pes? tantissimo l'abolizione del selective braking usato dalla McLaren nelle prime due gare.

 

Non credo abbia pesato cos? tanto. In realt? quello che banalmente ? noto come terzo pedale, venne impiegato solo nella prima corsa. nella seconda era presente nell'abitacolo, ma venne disattivato perch? sotto reclamo FIA e a serio rischio di essere squalificati, e francamente non ne valeva la pena.