Schumi torna in F1!

[De Adamic 28]

 

Tutto pu? essere.

Comunque ? vero che ha perso da uno che le prendeva dalla Amati.

 

Ma chi era sto deniro di cui parlate ogni tanto? Cosa mi sono perso?

Ma l'Amati era cos? scarsa?oppure perch? si parla di una donna?

Scumacher ? riuscito a stare davanti anche a Senna e non si pu? certo dire che la sua macchina fosse migliore...a quei tempi si diceva che Senna fosse finito che era ormai vecchio etc...stessa storia che si ripete per Rossi, Schumacher etc

Sette mondiali non li vinci per caso, ma neanche uno lo vinci per caso...credo che Hill non fosse poi cos? scarso

Poi se sei un grande se sei il migliore c'? sempre chi cercher? di screditarti e i primi sono proprio i tuoi aversari che hanno vinto meno di te...

Si dice che De Andre sia stato il pi? grande dei cantautori...e si dice anche che non ? tutta farina del suo sacco e che la sua fortuna ? stata quella di collaborare con giovani rampanti...? normale che sia cos?...

[248f1 0]

... e penso di essere uno di quelli ! probabilmente non ho mai fatto proclami trionfalistici ma ricordo di aver scritto che a mio parere avrebbe ancora dato la paga a tutti ... quanto mi sbagliavo !

 

Non era riferito a te, tranq

[mammamia 3]

Non era riferito a te, tranq

 

 

lo immaginavo ... eheheheheh

[Lotus 4]

Ovviamente concordo in pieno con gli esimi pareri di addetti ai lavori che hanno avuto la fortuna di cimentarsi contro il Vate al di fuori dall'abitacolo di una playstation... a me basta essermi fatto un'idea avendo avuto la fortuna di vederlo in presa diretta vincere tutto o con auto esageratamente truccate ( Benetton '94 )o a mezzo sportellate (Benetton '95) o grazie all'auto e alla squadra più scarsa che la storia della F1 ricordi...

 

Ragazzi, scherzi a parte, penso che nessuno in coscienza possa paragonare la situazione con cui Schumacher ha corso e vinto dal 2000 al 2004 con quelle che si trovavano ad affrontare i vari Senna, Prost, Piquet, Mansell o prima ancora Lauda... Livello competitivo superiore dei piloti ed auto che non erano minimamente paragonabili alla astronavi byrniane che Schumacher portava al trionfo contro una concorrenza inesistente ( e parlo di mezzi tecnici ).

 

Dei sette mondiali almeno 4 son stati vinti in una condizione mai prima avvenuta e, forse, irripetibile.

Modificato 20 Settembre, 2010 da Lotus

[Beyond 6854]

scusa forse non ricordi molto bene con che auto sono stati vinti i mondiali 1988-89-90-92-93, dei cari prost senna e mansell

 

schumacher ha avuto strada spianata solo nel 2002 e 2004. 2000 e 2001 se li è sudati, 2003 lo ha vinto all'ultimo gp contro le michelin.

[mammamia 3]

Ovviamente concordo in pieno con gli esimi pareri di addetti ai lavori che hanno avuto la fortuna di cimentarsi contro il Vate al di fuori dall'abitacolo di una playstation... a me basta essermi fatto un'idea avendo avuto la fortuna di vederlo in presa diretta vincere tutto o con auto esageratamente truccate ( Benetton '94 )o a mezzo sportellate (Benetton '95) o grazie all'auto e alla squadra pi? scarsa che la storia della F1 ricordi...

 

Ragazzi, scherzi a parte, penso che nessuno in coscienza possa paragonare la situazione con cui Schumacher ha corso e vinto dal 2000 al 2004 con quelle che si trovavano ad affrontare i vari Senna, Prost, Piquet, Mansell o prima ancora Lauda... Livello competitivo superiore dei piloti ed auto che non erano minimamente paragonabili alla astronavi byrniane che Schumacher portava al trionfo contro una concorrenza inesistente ( e parlo di mezzi tecnici ).

 

Dei sette mondiali almeno 4 son stati vinti in una condizione mai prima avvenuta e, forse, irripetibile.

 

la penso sostanzialmente come te Lotus per? quei mondiali li ha vinti e meritati sul campo comunque a mio parere.

[Lotus 4]

Ma l'Amati era così scarsa?oppure perchè si parla di una donna?

Scumacher è riuscito a stare davanti anche a Senna e non si può certo dire che la sua macchina fosse migliore...a quei tempi si diceva che Senna fosse finito che era ormai vecchio etc...stessa storia che si ripete per Rossi, Schumacher etc

Sette mondiali non li vinci per caso, ma neanche uno lo vinci per caso...credo che Hill non fosse poi così scarso

Poi se sei un grande se sei il migliore c'è sempre chi cercherà di screditarti e i primi sono proprio i tuoi aversari che hanno vinto meno di te...

Si dice che De Andre sia stato il più grande dei cantautori...e si dice anche che non è tutta farina del suo sacco e che la sua fortuna è stata quella di collaborare con giovani rampanti...è normale che sia così...

quella del primo De Andre era infatti quasi tutta farina del sacco di Leonard Cohen o di Bob Dylan... la restante parte era presa paro-paro dalla immensa tradizione delle ballate medievali o rinascimentali provenzali e di mezza Europa.

Modificato 20 Settembre, 2010 da Lotus

[Pegasus83 0]

scusa forse non ricordi molto bene con che auto sono stati vinti i mondiali 1988-89-90-92-93, dei cari prost senna e mansell

 

schumacher ha avuto strada spianata solo nel 2002 e 2004. 2000 e 2001 se li ? sudati, 2003 lo ha vinto all'ultimo gp contro le michelin.

 

Aggiungiamo anche il 96?

[Beyond 6854]

96-97 non li ho messi perch? ho preferito citare i grandi del passato che, guarda un po', pure loro hanno vinto solo con l'auto nettamente migliore

[alby27 0]

Vogliamo mettere da parte gli sfott? da parte sul Messia e cose del genere? D'accordissimo, ma oggettivamente gli errori che ha fatto durante la stagione sono poco imputabili a problemi strutturali della Macchina, per quanto mi riguarda.

 

Questo ? vero, ma sono proprio li sfott? sul Messia e cose del genere che fanno perdere di botto credibilit? a una discussione.

Comunque ritornando IT io sinceramente non credevo che Schumi fosse pi? quello del 2006, ma comunque credevo che Brawn avesse prodotto un altro razzo, tipo quello del 2009, e allora l? s? sarebbero stati cavoli amari per tutti. Io ci speravo che fosse ancora lo Schumi di una volta, se non altro per lo show. Immaginatevi una gara con Alonso, Hamilton, Kubica, Schumacher, Vettel e outsider tipo Rosberg e Button, tutti con auto competitive e tutti al top della forma..magari su una pista tipo Spa.. roba che non si dimenticherebbe facilmente come il 95% delle gare moderne.

 

Proprio per questo mi dispiace che Schumi sia ora come ora un onesto mestierante, perch? viste le sue doti di guida sarebbe sicuramente uno spettacolo.

[Lotus 4]

la penso sostanzialmente come te Lotus però quei mondiali li ha vinti e meritati sul campo comunque a mio parere.

come giustamente qualcuno ha già scritto questo vale più o meno per chiunque abbia vinto un mondiale... mentre la maggior parte dei fans accaniti di Schumacher pensa che, al contrario, lui abbia forgiato la squadra, con il suo apporto determinante abbia "ispirato" Byrne per il mezzo e Ross per le brillanti visioni strategiche...

 

Se bisogna riconoscere a Scumacher doti da campione non si può etichettare un campione del mondo F1, Cart, Indy 500, un "bollito" come fa la maggior parte degli utenti... ne svilire un mondiale di Hill perché "ha vinto col missile". ( Button, allora? )

 

Questa situazione è valsa più o meno, ripeto, per quasi tutti i mondiali di F1... il fatto è che la differenza tra questi ragazzi è così sottile - almeno tra i migliori - che un'auto vincente fa la differenza tra essere "drugo" o "pippa".

 

Ora, è innegabile , Beyond, che la situazione di cui ha goduto Schumacher nei migliori anni in Ferrari non va minimamente paragonata a quella dei Prost-Ayrton o Prost-Mansell o Piquet-Mansell, per non parlare del povero Damon, neo campione mondiale, a cui viene "affibbiato" l'astro nascente proveniente dall'altra parte del cielo...

Cosa sarebbe successo se Williams o Dennis si fossero trovati al posto di Todt nel '99? Te lo dico io: Irvine vinceva - giustamente - il suo porco mondiale.

 

Chi faceva coppia e con quali reali chanches contro Michael nei suoi anni migliori, Frentzen? Hakkinen? Hill? Villeneuve? Pensi, per esempio, che Michael - o chi per lui - in Benetton avrebbe accettato il Johnny Herbert pre Brands Hatch '88 o il Piquet a non fine carriera?

 

Questo non per dire che era sfacciatamente e ingiustamente aiutato ma che ha potuto correre con sicurezza assoluta, senza guardarsi alle spalle in continuazione...

Non penso che "il gelataio" avrebbe avuto i problemi che ha avuto se avesse ereditato nella completezza dei suoi commi il "codice Schumacher"... piuttosto invece, lo ha subito al contrario

 

Resta e resterà questo piccolo particolare nella carriera di Scumacher: da Jordan in poi la sua storia si è svolta in "ambiente protetto", team in cui lui ha sempre e comunque ricoperto ruolo di prima guida, magari con opzione di approvazione del compagno e delle metodiche di lavoro.

Willy Weber sapeva certo come tutelare al meglio i propri interessi ... Non è vantaggio da poco.

Modificato 20 Settembre, 2010 da Lotus

[Lotus 4]

Questo è vero, ma sono proprio li sfottò sul Messia e cose del genere che fanno perdere di botto credibilità a una discussione.

Comunque ritornando IT io sinceramente non credevo che Schumi fosse più quello del 2006, ma comunque credevo che Brawn avesse prodotto un altro razzo, tipo quello del 2009, e allora lì sì sarebbero stati cavoli amari per tutti. Io ci speravo che fosse ancora lo Schumi di una volta, se non altro per lo show. Immaginatevi una gara con Alonso, Hamilton, Kubica, Schumacher, Vettel e outsider tipo Rosberg e Button, tutti con auto competitive e tutti al top della forma..magari su una pista tipo Spa.. roba che non si dimenticherebbe facilmente come il 95% delle gare moderne.

 

Proprio per questo mi dispiace che Schumi sia ora come ora un onesto mestierante, perchè viste le sue doti di guida sarebbe sicuramente uno spettacolo.

A questo proposito: non dice niente il fatto che non sia tornato l'anno scorso perché sicuro della "scarsezza" della Ferrari, che - quasi unico fra i grandi ex - non si sia cimentato in gare extra F1 (non kart) o mondiali alternativi tipo DTM, Le Mans, Cart, Nascar... torna dopo un'eternità solo in F1 con un team di punta, sempre e solo con il suo sodale Brawn che l'anno prima ha fatto il super-bolide... insomma, sembra che - motociclette a parte, ma qui non c'è in gioco il suo blasone - Michael sia tornato solo a fronte di garanzie più che sicure che, purtroppo per lui, si sono dimostrate fallaci.

Modificato 20 Settembre, 2010 da Lotus

[Magico_Schumi 14]

Ah ecco grazie Lotus, mi hai risparmiato un sacco di tempo e fatica , cos? non ci sar? bisogno di andare a scavare nel topic per riportare a galla certe perle.

 

Avanti il prossimo.

[Leno 2517]

come giustamente qualcuno ha già scritto questo vale più o meno per chiunque abbia vinto un mondiale... mentre la maggior parte dei fans accaniti di Schumacher pensa che, al contrario, lui abbia forgiato la squadra, con il suo apporto determinante abbia "ispirato" Byrne per il mezzo e Ross per le brillanti visioni strategiche...

 

Se bisogna riconoscere a Scumacher doti da campione non si può etichettare un campione del mondo F1, Cart, Indy 500, un "bollito" come fa la maggior parte degli utenti... ne svilire un mondiale di Hill perché "ha vinto col missile". ( Button, allora? )

 

Questa situazione è valsa più o meno, ripeto, per quasi tutti i mondiali di F1... il fatto è che la differenza tra questi ragazzi è così sottile - almeno tra i migliori - che un'auto vincente fa la differenza tra essere "drugo" o "pippa".

 

Ora, è innegabile , Beyond, che la situazione di cui ha goduto Schumacher nei migliori anni in Ferrari non va minimamente paragonata a quella dei Prost-Ayrton o Prost-Mansell o Piquet-Mansell, per non parlare del povero Damon, neo campione mondiale, a cui viene "affibbiato" l'astro nascente proveniente dall'altra parte del cielo...

Cosa sarebbe successo se Williams o Dennis si fossero trovati al posto di Todt nel '99? Te lo dico io: Irvine vinceva - giustamente - il suo porco mondiale.

 

Chi faceva coppia e con quali reali chanches contro Michael nei suoi anni migliori, Frentzen? Hakkinen? Hill? Villeneuve? Pensi, per esempio, che Michael - o chi per lui - in Benetton avrebbe accettato il Johnny Herbert pre Brands Hatch '88 o il Piquet a non fine carriera?

 

Questo non per dire che era sfacciatamente e ingiustamente aiutato ma che ha potuto correre con sicurezza assoluta, senza guardarsi alle spalle in continuazione...

Non penso che "il gelataio" avrebbe avuto i problemi che ha avuto se avesse ereditato nella completezza dei suoi commi il "codice Schumacher"... piuttosto invece, lo ha subito al contrario

 

Resta e resterà questo piccolo particolare nella carriera di Scumacher: da Jordan in poi la sua storia si è svolta in "ambiente protetto", team in cui lui ha sempre e comunque ricoperto ruolo di prima guida, magari con opzione di approvazione del compagno e delle metodiche di lavoro.

Willy Weber sapeva certo come tutelare al meglio i propri interessi ... Non è vantaggio da poco.

 

 

Concordo praticamente su tutto.

Per rendersi conto dello status e delle protezioni di cui godeva Schummy basta chiedersi quale altra squadra avrebbe licenziato Irvine dopo una stagione come quella 99.

Questo non vuol dire che Schummy non sia stato un grandissimo campione (lo è stato: tra quelli che ho visto correre, anche se altri secondo me gli sono vicini,l'unico che gli metto davanti è Ayrton ) ma certo i suoi record rispetto a un Senna, un Prost o un Mansell sono molto gonfiati da questa particolare condizione sia tecnica sia di assoluto monarca in seno alla squadra.

Modificato 20 Settembre, 2010 da 76LENO

[mongo 59]

{ rotfl p.169 }

Modificato 20 Settembre, 2010 da mongo

[Beyond 6854]

ma certo i suoi record rispetto a un Senna, un Prost o un Mansell sono molto gonfiati da questa particolare condizione sia tecnica sia di assoluto monarca in seno alla squadra.

il problema è il contrario. nessun tifoso serio e obbiettivo di schumacher pensa che sia il supermegaiper campione solo perchè ha tutti quei record. il problema è di gente come quella postata da magico sopra, o fantomatici addetti ai lavori o ex piloti, che al contrario prendono queste motivazioni per rigirare la cosa, cioè dire che schumacher era un pilota medio, che senza lo status e la vettura da 2s più veloce o truccata non aveva manco un titolo, che ha vinto solo perchè è morto senna e ste str****te

[Leno 2517]

il problema è il contrario. nessun tifoso serio e obbiettivo di schumacher pensa che sia il supermegaiper campione solo perchè ha tutti quei record. il problema è di gente come quella postata da magico sopra, che al contrario prende queste motivazioni per rigirare la cosa, cioè dire che schumacher era un pilota medio, che senza lo status e la vettura da 2s più veloce o truccata non aveva manco un titolo, che ha vinto solo perchè è morto senna e ste str****te

 

 

Beh, queste sono appunto str****te.

Però dicendo che Schumacher è (stato) un grandissimo pilota che ha goduto più a lungo e in maniera più accentuato di condizioni di supremazia tecnica e di team rispetto ad altri piloti della stessa pasta (i vari Senna, Prost, Lauda, Mansell, Piquet solo per rimanere ai tempi recenti e senza fare stupide classifiche) non lo si sminuisce certo ma si dice al contrario una cosa giusta e sensata.

Detto questo a me lo Schumacher che piaceva di più era quello degli anni in Benetton e dei primi anni in Ferrari poi con l'ineguagliabile squadra che aveva alle spalle e le sue grandi capacità ha cominciato a diventare troppo "programmato per vincere" per i miei gusti.

Ha battuto tutti i record certo ma certe sue annate da dominatore assoluto erano noiosissme e veramente troppo facili.

Inoltre mi dispiace ma certi ordini di squadra eccessivamente cinici che hanno caraterizzato la sua permanenza in Ferrari e anche la stagione 99 (quando Todt mandava a ritirare le coppe dei GP vinti da Irvine al cuoco del team) per me sono stati abbastanza difficili da digerire.

Modificato 20 Settembre, 2010 da 76LENO

[mongo 59]

? stato necessario Briatore ... Stavolta per finire col monotema del dominio Italo-Tedesco

[Magico_Schumi 14]

Beh, queste sono appunto str****te.

Però dicendo che Schumacher è (stato) un grandissimo pilota che ha goduto più a lungo e in maniera più accentuato di condizioni di supremazia tecnica e di team rispetto ad altri piloti della stessa pasta (i vari Senna, Prost, Lauda, Mansell, Piquet solo per rimanere ai tempi recenti e senza fare stupide classifiche) non lo si sminuisce certo ma si dice al contrario una cosa giusta e sensata.

Detto questo a me lo Schumacher che piaceva di più era quello degli anni in Benetton e dei primi anni in Ferrari poi con l'ineguagliabile squadra che aveva alle spalle e le sue grandi capacità ha cominciato a diventare troppo "programmato per vincere" per i miei gusti.

Ha battuto tutti i record certo ma certe sue annate da dominatore erano noiosissme e veramente troppo facili.

Certo, ma la supremazia se l'è guadagnata sul campo, non gli è scesa dal cielo. Oltretutto se certa gente avesse l'onestà intellettuale di ricordare cosa era lo Schumacher del '91-98, ci risparmieremmo molte discussioni inutili.

Io credo che, dal punto di vista mediatico, quegli anni di dominio assoluto con la Ferrari lo abbiano più danneggiato che avvantaggiato, perchè hanno permesso a certa gente di "dimenticare" ciò che aveva fatto con ben altre macchine e ben altri teams.

E dirò di più, in molti pensano che la sua più grande "fortuna" sia stata la morte di Ayrton, secondo me invece è stata l'esatto contrario (non è bello parlare di fortuna o sfortuna in questo caso, ma spero si capisca cosa intendo dire). Anzi, è con la F1 moderna, quella che gli ha regalato buona parte delle sue vittorie, che ha perso la possibilità di fare la differenza come la faceva nei primi anni '90, al cospetto di titani come Senna, Prost, Mansell o Piquet.

Modificato 20 Settembre, 2010 da Magico_Schumi

[Der Rote Baron 1]

come giustamente qualcuno ha già scritto questo vale più o meno per chiunque abbia vinto un mondiale... mentre la maggior parte dei fans accaniti di Schumacher pensa che, al contrario, lui abbia forgiato la squadra, con il suo apporto determinante abbia "ispirato" Byrne per il mezzo e Ross per le brillanti visioni strategiche...

 

 

Che intendi dire con tutto ciò? Spiegami perchè non mi è chiaro.

A me sembra che MSC sia sempre stato un accentratore e che Byrne abbia cercato di progettare le sue creature avvicinandosi il più possibile allo stile di guida prediletto da MSC, mi sembra abbastanza evidente.

Modificato 20 Settembre, 2010 da Jean Luc Picard