TORNA SCHUMI?

[JLP 1049]

 

pu? venire il sospetto che il collo soffrisse perch? non era sul "sedile" giusto... se del resto ? vero che , dopo aver strombazzato al mondo il rinnovo del contratto con Ferrari da Monza, a tutt'oggi non esiste rinnovo scritto, vincolante...

 

Ci pu? anche stare che la sirena Mercedes - e sopratutto Brawn - sia pi? interessante... e sicura, per un ritorno "alla Lauda", Schumacher non ha bisogno di rientrare per contendere agli avversari il 15-10 posto.

Non scordiamoci che gi? da giovane Michael ha avuto la giusta abilit? di scegliere sempre il materiale e, sopratutto, il team potenzialmente pi? forte. La stagione passata ha dimostrato in maniera incontrovertibile che la palma del "team giusto" non ? pi? ubicata in quel di Maranello... ora, col nuovo regolamento gli uomini - l'uomo Ross, per esempio - al comando faranno ancor pi? la differenza...

 

Io spero, ovviamente, che tutti sbaglino i conti e che anche grazie a Fernando la situazione sia diversa, ma ? ormai vero che il team Ferrari

non pu? pi? dare ad uno come Schumacher ( sopratutto ora che ? entrato negli anta, Lauda era pi? giovane ) le garanzie che servono per battere ancora una volta tutti i record della F1

 

Infatti Schumacher nel 1996 ha scelto Ferrari perch? era il team da battere....

nel 1998 ? andato subito alla McLaren!

nel 2005 si ? fatto mettere sotto contratto dalla Renault!

 

 

 

In realt? ? Schumy che negli anni ha reso le monoposto "pi? forti"!

[Lotus 4]

Infatti Schumacher nel 1996 ha scelto Ferrari perchè era il team da battere....

nel 1998 è andato subito alla McLaren!

nel 2005 si è fatto mettere sotto contratto dalla Renault!

 

 

 

In realtà è Schumy che negli anni ha reso le monoposto "più forti"!

Forse parlo un' altra lingua o non mi so spiegare bene:

 

Nel 1996 Scumacher è arrivato alla Ferrari perché c'era un certo Jean Todt e, naturalmente, LCDM che gli dettero garanzie certe sugli uomini che presto ( non potevano arrivare immediatamente perché ancora sottocontratto con Benetton, a meno di pagare forti penali ) sarebbero arrivati alla Ferrari;

 

Pensi che avrebbe accettato di arrivare anche se gli avessero detto: "va bene, Michael, guarda però che Barnard, Fiorio & Co. sono inamovibili, la squadra è e resterà questa, qualsiasi cosa succeda."?

Pensi che Schumacher sarebbe rimasto altri tre/quattro anni in Ferrari accontentandosi al massimo del secondo posto?

 

Certo, c'è sempre la possibilità che magari alla fine Barnard ed il suo team avrebbero azzeccato l'auto, magari sarebbe stato lui il mago, insieme a Fiorio, noto fenomeno della strategia da cui Ross avrebbe ancora per molto tempo potuto trarre ispirazione.

 

Se poi tu sei realmente convinto che solo Schumacher abbia reso la Ferrari imbattibile nel primo quinquennio 2000 e che l'apporto di Rory Byrne e Ross Brawn - e tutti quelli che sono arrivati dopo il '96 - sia stato fattore secondario per quel ciclo eccezionale... è legittimo, ma permettimi di dissentire.

Al principio del 2006 aveva forse ancora la speranza che l'anno sabbatico di Ross sarebbe finito con un ritorno in Ferrari, quando capì che non sarebbe stato così forse fu più facile per lui prendere la decisione di lasciare il posto a Massa.

Modificato 1 Dicembre, 2009 da Lotus

[FILIPPO 1]

Forse parlo un' altra lingua o non mi so spiegare bene:

 

Nel 1996 Scumacger ? arrivato alla Ferrari perch? c'era un certo Jean Todt e, naturalmente, LCDM che gli dettero garanzie certe sugli uomini che presto ( non potevano arrivare immediatamente perch? ancora sottocontratto con Benetton, a meno di pagare forti penali ) sarebbero arrivati alla Ferrari;

 

Pensi che avrebbe accettato di arrivare anche se gli avessero detto: "va bene, Michael, guarda per? che Barnard, Fiorio & Co. sono inamovibili, la squadra ? e rester? questa, qualsiasi cosa succeda."?

Pensi che Schumacher sarebbe rimasto altri tre/quattro anni in Ferrari accontentandosi al massimo del secondo posto?

 

Certo, c'? sempre la possibilit? che magari alla fine Barnard ed il suo team avrebbero azzeccato l'auto, magari sarebbe stato lui il mago, insieme a Fiorio, noto fenomeno della strategia da cui Ross avrebbe ancora per molto tempo potuto trarre ispirazione.

 

Se poi tu sei realmente convinto che solo Schumacher abbia reso la Ferrari imbattibile nel primo quinquennio 2000 e che l'apporto di Rory Byrne e Ross Brawn - e tutti quelli che sono arrivati dopo il '96 - sia stato fattore secondario per quel ciclo eccezionale... ? legittimo, ma permettimi di dissentire.

MS ha contribuito al dream team di cui facevano parte vari grandi professionisti.Poi c'era la crescita della potente struttura Ferrari ed i relativi capitali.

MS non ha certo abbandonato alle prime difficolta' ed e' stato 4 anni a bocca asciutta ed anche gli altri come lui.

[Lotus 4]

MS ha contribuito al dream team di cui facevano parte vari grandi professionisti.Poi c'era la crescita della potente struttura Ferrari ed i relativi capitali.

MS non ha certo abbandonato alle prime difficolta' ed e' stato 4 anni a bocca asciutta ed anche gli altri come lui.

Certo, ma sarebbe rimasto, ripeto, con Fiorio e Barnard fino al 2004, magari a ripetere piazzamenti elotte stoiche come quelle degli anni 96-99?

 

Il dream team, guarda caso, era principalmente composto da quegli uomini che permisero insieme a Michael a Briatore di fregiarsi del titolo di Boss bicampione del mondo... non mi sembra cos da poco.

 

La Ferrari fece uno sforzo immenso per permettere a Scumacher, dopo i primi risultati del biennio '96-'97 di lavorare con tutti i suoi uomini di fiducia, progettista e DT in primis.

Modificato 1 Dicembre, 2009 da Lotus

[mammamia 3]

Infatti Schumacher nel 1996 ha scelto Ferrari perch? era il team da battere....

nel 1998 ? andato subito alla McLaren!

nel 2005 si ? fatto mettere sotto contratto dalla Renault!

 

 

 

In realt? ? Schumy che negli anni ha reso le monoposto "pi? forti"!

 

ma dai ..... e te lo dice uno che considera Schumi una buona SPANNA sopra tutti quelli della sua epoca !

[FILIPPO 1]

Quando la macchina e' sbagliata nessun pilota puo' fare niente:magari qualche bel giro per combinazione o un paio di corse tra i primi.Pero' se quella macchina non competitiva la dai ad un pilota ''normale'' non va da nessuna parte.

Pero' MS si fece sentire soprattutto sullo sviluppo:le famose serie ''a martello'', l'ostinazione della guida al limite,la precisione e la cura del dettaglio, la disponibilita' di tempo ed in ultimo la gran velocita' anche sul giro secco.

Ed il tutto per 11 anni 11!

Se hai uno cosi',buoni ingegneri e progettisti,mezzi tecnologici avanzati e capitali, lo sviluppo e' assicurato.

Ecco,io credo che Alonso sia il meglio oggi,ma se torna MS con RB e dietro la Mercedes sono guai per tutti.

[Beyond 6854]

tutte queste certezze sulla mercedes non le vedo, e neanche questo voler dare la ferrari per un team che senza todt e brawn non ? sicurezza di vittoria. basta fare l'auto forte, il resto ? un contorno. la renault qualche anno fa non aveva mica i migliori tecnici o strateghi eppure ha vinto i mondiali.

[Lotus 4]

Quando la macchina e' sbagliata nessun pilota puo' fare niente:magari qualche bel giro per combinazione o un paio di corse tra i primi.Pero' se quella macchina non competitiva la dai ad un pilota ''normale'' non va da nessuna parte.

Pero' MS si fece sentire soprattutto sullo sviluppo:le famose serie ''a martello'', l'ostinazione della guida al limite,la precisione e la cura del dettaglio, la disponibilita' di tempo ed in ultimo la gran velocita' anche sul giro secco.

Ed il tutto per 11 anni 11!

Se hai uno cosi',buoni ingegneri e progettisti,mezzi tecnologici avanzati e capitali, lo sviluppo e' assicurato.

Ecco,io credo che Alonso sia il meglio oggi,ma se torna MS con RB e dietro la Mercedes sono guai per tutti.

Scusa, ma penso che le famose serie di cui parli M.S. se le potesse permettere anche grazie al genio dello stratega che gli confezionava gioielli ad Hoc per esaltare le pur eccellenti doti di metronomo d'attacco di Scumacher.

Se avesse avuto chi lo faceva partire con l'autobotte, grazie magari ad un auto non eccelsa - Alonso stagione 2008 - magari andava diversamente.

Insomma, era una simbiosi perfetta: il pilota giusto per lo stratega ( ed il progettista ) migliore del lotto. Il tutto su Ferrari, non so se mi spego... grazie "ar Cast", direbbe Verdone.

 

Devi però ammettere che anche il grande Jenson Button, con un auto sicuramente superiore alle altre, ne più ne meno di quella Ferrari edizione 2000-2004 con cui Schumacher annichilì la concorrenza, ha fatto la sua porca figura, eguagliando proprio il record di vittorie consecutive da inizio campionato al momento detenuto proprio da Schumacher.

 

A scanso di equivoci: non voglio paragonare Button a Schumacher, ma se anche Jenson è diventato "martellatore" ( nella prima parte di campionato lo è stato ) grazie a Ross Brawn, qualcosa vorrà dire... a conferma, oggi come allora Barrichello unico pilota a poter "impensierire", diciamo arrivare secondo il n°1.

Modificato 1 Dicembre, 2009 da Lotus

[Magico_Schumi 14]

La F300 che ha spremuto come un limone per 72 giri a Budapest '98 per? non era proprio l'apoteosi della perfezione tecnica in F1...

Ne tantomeno la F310 di Spa '96, e allora non c'era manco Banana Joe.

 

Schumacher non ha fatto tutto da solo, ma ci? che ha fatto in pista lui, specialmente negli anni difficili, non sarebbe riuscito a nessun altro pilota, con o senza il dream team alle spalle.

[Lotus 4]

Che fosse il n°1 in quanto a ritmo nessuno lo ha negato...

fatto sta che fino al 2000 non ha dominato, grandi e sporadiche gare si, ma non puoi sempre dare il 200% per ovviare i gap dell'auto.

 

Quel che in ogni modo è incontrovertibile che appena ha potuto mica si è tenuto Fiorio & Co... ha voluto gli uomini dei trionfi Benetton.

 

Ora, il più rappresentativo di quegli uomini è in Mercedes. E solo grazie a lui che Honda e Button sono campioni del mondo, così come Michael potè diventare bicampione grazie a "Banana Joe" e gli altri grandi Benetton...

Col cavolo che ci riusciva con il solo Briatore o Jordan.

 

Sarà comunque interessante se va in Mercedes, come qualcun'altro ha già scritto.

Modificato 1 Dicembre, 2009 da Lotus

[RAINIERI 2]

Cmq spero che ci pensi bene "ammesso che sia vera sta cosa".

Non voglio passare altri giorni post annuncio del ritiro dopo il ritorno.

La f1 non gira solo attorno a schumacher...ma almeno per me ha segnato un epoca.I primi ricordi di f1 che ho risalgono proprio alle prime stagioni di schumacher in ferrari.

Dovesse ritornare...il mio tifo sar? per schumacher.Alonso pu? aspettare...

[sundance76 9]

Ma perch? cavolo continuate a tirare in ballo Fiorio??

 

Fiorio se ne ? andato a maggio '91, Schumacher ? venuto nel '96, che cavolo c'entra Fiorio?

 

A maggio '91 Schumi ancora non c'era in F1!!!

 

Fra l'altro, nei sedici anni tra il 1979 e il 1996, il ds Ferrari pi? efficace in proporzione ? stato proprio Fiorio: in poco pi? di due anni, 9 vittorie su 36 (25%), secondo posto nei due mondiali '90 con lo stesso numero di vittorie della McLaren campione.

 

Continuate pure a parlare di Brawn, Byrne, Toet, Todt, Schumacher, il massaggiatore indiano, Stepney e compagnia, ma Fiorio non c'entra una cicca.

 

Se poi l'intento esemplificativo di Lotus era di far capire che Fiorio era uno zappatore mentre Brawn ? un mago, dico che mentre la Ferrari cercava di vincere il mondiale nei primi anni di Schumi, Fiorio cercava di far marciare situazioni che si chiamavano Ligier, Prost e Minardi, e scusate se non riusciva a vincere i mondiali...

 

Brawn ? un mago della strategia? Questo ? certo, ma fino al '94 in F1 non c'erano i rifornimenti (e Fiorio era in Ferrari nell'89-90 ), e la strategia era pi? roba da rally (quelli di allora, di oltre 1500 km e l? s? che serviva la strategia) e Fiorio in quel campo ? stato il maggiore stratega e innovatore per venticinque anni...

 

Rientrando in tema, siamo davvero disperati se alla fin fine anche nell'inverno 2009-2010 finiamo a parlare l'ennnnnesima volta di Schumacher e l'apporto suo o dei tecnici o della squadra o dei miliardi....

 

L'inverno ? davvero duro da superare...

[Magico_Schumi 14]

Che fosse il n?1 in quanto a ritmo nessuno lo ha negato...

fatto sta che fino al 2000 non ha dominato, grandi e sporadiche gare si, ma non puoi sempre dare il 200% per ovviare i gap dell'auto.

 

Quel che in ogni modo ? incontrovertibile che appena ha potuto mica si ? tenuto Fiorio & Co... ha voluto gli uomini dei trionfi Benetton.

 

Ora, il pi? rappresentativo di quegli uomini ? in Mercedes. E solo grazie a lui che Honda e Button sono campioni del mondo, cos? come Michael pot? diventare bicampione grazie a "Banana Joe" e gli altri grandi Benetton...

Col cavolo che ci riusciva con il solo Briatore o Jordan.

 

Sar? comunque interessante se va in Mercedes, come qualcun'altro ha gi? scritto.

 

Ma questo ? un discorso che vale per tutti, non solo per lui. E' chiaro che senza un team forte alle spalle certi successi non li ottieni neanche sei Dio sceso in terra.

Anche un team forte per?, senza un pilota di quel calibro avrebbe ottenuto poco. Quest'anno Button non ha avuto rivali, o forse ne ha avuti troppi e poco costanti, se avesse avuto l'Alonso o l'Hamilton di turno a fargli da contr'altare per tutta la stagione probabilmente il colpaccio a Ross non sarebbe mai riuscito.

[FILIPPO 1]

Scusa, ma penso che le famose serie di cui parli M.S. se le potesse permettere anche grazie al genio dello stratega che gli confezionava gioielli ad Hoc per esaltare le pur eccellenti doti di metronomo d'attacco di Scumacher.

Se avesse avuto chi lo faceva partire con l'autobotte, grazie magari ad un auto non eccelsa - Alonso stagione 2008 - magari andava diversamente.

Insomma, era una simbiosi perfetta: il pilota giusto per lo stratega ( ed il progettista ) migliore del lotto. Il tutto su Ferrari, non so se mi spego... grazie "ar Cast", direbbe Verdone.

 

Devi per? ammettere che anche il grande Jenson Button, con un auto sicuramente superiore alle altre, ne pi? ne meno di quella Ferrari edizione 2000-2004 con cui Schumacher annichil? la concorrenza, ha fatto la sua porca figura, eguagliando proprio il record di vittorie consecutive da inizio campionato al momento detenuto proprio da Schumacher.

 

A scanso di equivoci: non voglio paragonare Button a Schumacher, ma se anche Jenson ? diventato "martellatore" ( nella prima parte di campionato lo ? stato ) grazie a Ross Brawn, qualcosa vorr? dire... a conferma, oggi come allora Barrichello unico pilota a poter "impensierire", diciamo arrivare secondo il n?1.

Le serie ''a martello'' le faceva anche nei test ed erano proprio quelle che consentivano il lavoro, principalmente,sull'affidabilita' e quindi sullo sviluppo.

Button:mah!Nella seconda parte della stagione ha perso da Barrichello che e' un po' piu anziano del 2000-2004.

Poi Jenson Button ha fatto solo qualche corsa in testa,come d'altronde altri Campioni del mondo.

La grandezza del tedesco e' quella di aver retto ai massimi livelli dal 1992 al 2006:sono 14 anni almeno(per difetto) tra i primi 3-5 piloti:chi c'e' mai riuscito?Poi sui record si puo' discutere perche' sono relativi ai tempi, alle epoche.Ma 14 anni di stress,dal dopoguerra ad oggi non li ha mai retti nessuno.

[Lotus 4]

Le serie ''a martello'' le faceva anche nei test ed erano proprio quelle che consentivano il lavoro, principalmente,sull'affidabilita' e quindi sullo sviluppo.

Button:mah!Nella seconda parte della stagione ha perso da Barrichello che e' un po' piu anziano del 2000-2004.

Poi Jenson Button ha fatto solo qualche corsa in testa,come d'altronde altri Campioni del mondo.

La grandezza del tedesco e' quella di aver retto ai massimi livelli dal 1992 al 2006:sono 14 anni almeno(per difetto) tra i primi 3-5 piloti:chi c'e' mai riuscito?Poi sui record si puo' discutere perche' sono relativi ai tempi, alle epoche.Ma 14 anni di stress,dal dopoguerra ad oggi non li ha mai retti nessuno.

Non è stato il solo, né prima , né poi ad avere quelle qualità ( tempi bassi, ritmo costanza ) ... Raikkonen, per esempio, quando sta bene ha questa qualità.

Per non parlare di Senna o del Lauda degli esordi Ferrari, un vero metronomo. Se poi permetti dubito che le "serie a martello" fatte nei test da Scumacher avrebbero prodotto lo stesso risultato in Minardi... magari durante la sgiagurata gestione dell'era Stoddard.

Secondo me sono stati altrettanto importanti fattori quali squadra tecnica, strategie, possibilità di investimento e di test - nessun'altro team di F1 ha potuto testare tanto nel quinquennio 1999-2004, addirittura con tre squadre test... - e questo è un dato inconfutabile.

Ma è inutile proseguire, il Kaiser è il Kaiser e non si discute.

Modificato 2 Dicembre, 2009 da Lotus

[FILIPPO 1]

Non ? stato il solo, n? prima , n? poi ad avere quelle qualit? ( tempi bassi, ritmo costanza ) ... Raikkonen, per esempio, quando sta bene ha questa qualit?.

Per non parlare di Senna o del Lauda degli esordi Ferrari, un vero metronomo. Se poi permetti dubito che le "serie a martello" fatte nei test da Scumacher avrebbero prodotto lo stesso risultato in Minardi... magari durante la sgiagurata gestione dell'era Stoddard.

Secondo me sono stati altrettanto importanti fattori quali squadra tecnica, strategie, possibilit? di investimento e di test - nessun'altro team di F1 ha potuto testare tanto nel quinquennio 1999-2004, addirittura con tre squadre test... - e questo ? un dato inconfutabile.

Ma ? inutile proseguire, il Kaiser ? il Kaiser e non si discute.

 

Ed infatti Senna e' tra i piu' grandi di sempre,mentre tu stesso dici di Lauda ''agli esordi in Ferrari'',di Raikkonen ''quando sta bene'':questo qua invece era una macchina industriale ed anche dopo l'incidente del '99 era sempre allo stesso livello.Ecco,quando hai un pilota cosi' e naturalmente tutto il resto puoi vincere molto.

[Lotus 4]

Ed infatti Senna e' tra i piu' grandi di sempre,mentre tu stesso dici di Lauda ''agli esordi in Ferrari'',di Raikkonen ''quando sta bene'':questo qua invece era una macchina industriale ed anche dopo l'incidente del '99 era sempre allo stesso livello.Ecco,quando hai un pilota cosi' e naturalmente tutto il resto puoi vincere molto.

[gio66 6]

Se è solo una messinscena hanno un cast molto nutrito.

 

Papà Rolf: "Michael is training every day like crazy. He's not doing that for nothing."

 

Norbert Haug: "Clearly there are speculations when a cockpit needs to be filled, so who knows..."

Il Vecchiaccio Malefico: "I would personally doubt that he's going to make a comeback but, having said that, it's maybe getting a bit stronger than a rumour"

 

 

Modificato 7 Dicembre, 2009 da gio66

[RAINIERI 2]

per me ritorna.non si spiegherebbe tutta questa attesa per il 2? pilota.

[White Star 2772]

per me ritorna.non si spiegherebbe tutta questa attesa per il 2? pilota.

Se annunciassero oggi l'ingaggio di Heidfeld, nessuno parlerebbe pi? di Mercedes fino alla presentazione... ecco che quindi lasciano che le voci si rincorrano.

Oppure stanno davvero aspettando il ritiro di Renault per prendersi Kubica, ma io non credo a questa ipotesi.