La F1 in TV

[Ruberekus 12261]

mi dicono che Vanzini sia stato piuttosto insopportabile a sto giro

[young 8 1]

mi dicono che Vanzini sia stato piuttosto insopportabile a sto giro

 

solo a sto giro ?

[Ruberekus 12261]

non so, io guardo sempre con gli svizzeri

[young 8 1]

non so, io guardo sempre con gli svizzeri

 

Beato tu, noi tra Mazzoni e Vanzini ....

[Raikkonen 162]

Io ho visto sulla Rai, ma mi hanno informato che Vanzini si sia penosamente attaccato a Kovalainen per elogiare Valsecchi.

 

 

Mi aspettavo molto di meglio da Sky, alla fine non è così diversa dalla Rai tolti i GP in esclusiva e lo spazio ristretto della TV pubblica.

[Grand Prix 2 12]

forse sono l'unico, ma provo un grande fastidio quando sky continua a caz**ggiare nei 15-10 minuti prima del via. le presentazioni da "far west", i paragoni coi cartoni animati... lo trovo davvero fastidioso, soprattutto perché il vero collegamento comincia pochi momenti prima del giro di ricognizione. Mettessero le cavolate all'inizio collegamento (tipo alle 18 oggi) e lasciassero gli ultimi momenti prima del via a cose più serie.

Ovvio che comunque sulla rai non ci torno più...

[mp4/18 357]

mi dicono che Vanzini sia stato piuttosto insopportabile a sto giro

 

per la questione di valsecchi? si, decisamente. anche lo stesso davide credo fosse imbarazzato da sta partigianeria.

[Visitatore Rhobar_III]

forse sono l'unico, ma provo un grande fastidio quando sky continua a caz**ggiare nei 15-10 minuti prima del via. le presentazioni da "far west", i paragoni coi cartoni animati... lo trovo davvero fastidioso, soprattutto perché il vero collegamento comincia pochi momenti prima del giro di ricognizione. Mettessero le cavolate all'inizio collegamento (tipo alle 18 oggi) e lasciassero gli ultimi momenti prima del via a cose più serie.

Ovvio che comunque sulla rai non ci torno più...

 

Strano.

 

Qua a inizio campionato sembravo l'unico a notare queste cose.

E sembrava che fossi sceso dalla Luna, perchè era impensabile parlare male del servizio di Sky, in confronto a quello della Rai.

 

Perchè è luogo comune che ciò che è offerto dalla Rai, siccome si tratta di servizio pubblico, è di qualità indecente in paragone a un servizio a pagamento.

 

Invece vedo che adesso c'è finalmente anche altra gente che si sta pian piano accorgendo dei vari difetti di Sky, che sono veramente insopportabili.

 

Dopotutto il servizio che offriva la Rai negli anni scorsi non era così malvagio.

 

Sky è migliore solo per la tecnologia e l'assenza di pubblicità.

Ma per il resto, la cronaca della Rai era nettamente migliore.

 

Non parlo del cronista in sè, ma del modo in cui veniva presentato, curato e condotto l'evento.

Una maniera molto più seria e professionale.

Non a caso il commento tecnico di Piola e di Bruno è professionale e dettagliato.

 

Il commento di Sky invece non è professionale, ma più soft: a loro importa la spettacolarizzazione delle'evento, lo show.

Non gli importa il dettaglio tecnico.

 

E' il motivo per il quale ci sono i servizi da bimibiminkia sui pistoleri invece dei servizi sulle macchine, o la musica rock di sottofondo sugli highlights invece di riproposizioni accurate e commentate a dovere.

 

Il problema l'ho ripetuto tante volte: se vuoi la diretta, ti devi accontentare di questo.

Ed è un gran peccato, perchè io la F1 la preferivo raccontata com'era prima.

Ora invece la guardo su Sky solo per due motivi:

1) Visto che li pago, tanto vale guardare il loro servizio

2) Visto che si vede meglio sulla loro tecnologia, tanto vale sfruttarla

 

Ma rimpiango decisamente la professionalità del servizio pubblico, che non trovo per nulla in Sky.

 

Siamo d'accordo tutti quanti sul fatto che Stella Bruno non è professionale, e che non sono nemmeno professionali i comunicati stampa di Mazzoni o le sviolinate di Allievi ad Alonso.

Ma il resto era decisamente più professionale di come lo racconta Sky.

[fra3000 0]

Ieri la cosa che mi ha fatto un pochettino incavolare della rai, è stata la chiusura così veloce dopo il podio: avevano fatto sentire vettel e via, per mandare ncis in replica. Su allievi, c'è da dire che difende la ferrari a spada tratta, ma venerdì prima delle libere2 ha anche sparlacchiato della ferrari: lo fa una volta l'anno, ok, ma venerdì

[Beyond 6907]

non sono d'accordo per nulla con sta storia della rai più professionale. ma i tanti approfondimenti tecnici di sky li saltate? no la seguita l'ora prima del gp dove vandone interviene più volte?

[The-Flying-Finn 4631]

Semplicemente patetico il commentatore di Sky sulla questione Valsecchi "sarebbe stato agevolmente in zona punti".

 

Del resto questa è la tanto lodata Lotus hai un super-fenomeno in squadra e chiami un pilota esterno per sostituire un tuo pilota titolare

[Beyond 6907]

purtroppo non solo c'è il fatto di essere italiano, si è aggiunto che valsecchi fa parte della squadra sky...

[Mito Ferrari 1041]

ma quanto ha rotto il ca**o Vanzini con sta storia di Valsecchi?!

o forse fino ad oggi nessuno si è accorto che abbiamo lo Schumacher italiano?

[The-Flying-Finn 4631]

Io sono anche d'accordo sul fatto che sia una scelta discutibile ma sicuramente c'è una spiegazione logica, anche se all'interno della Lotus spesso se ne vedono di tutti i colori.

[Mito Ferrari 1041]

si ma sta cosa di smerdare Kovalainen e dire "sicuramente Valsecchi sarebbe andato in zona punti" ecc. ma dai...

[pgm11 22]

E poi è stato un weekend da vero imbonitore su tutti i fronti: Vanzini ha soffiato forte sul fuoco della Indycar, sottolineando più volte che Filippi nel 2014 vi correrà e che la Indycar va in onda su Sky; sottolineando come Marquez si sia consacrato sulla pista di Austin, ergo la MotoGp dall'anno prossimo su Sky; presunta superiorità del debuttante Valsecchi in gara qualora avesse corso (Vanzini ne sa di più di chi gestisce la Lotus?).

 

Durante gli Highlights, ieri sera, forte disappunto del duo Vanzini-Gené sulla gara "poco spettacolare", con pochi sorpassi. Gara che, personalmente e proprio per via dei (finalmente) pochi pit stop, è risultata leggibile in ogni suo momento e mai incasinata. Pochi sorpassi, favoriti sì alcuni dal Drs perlopiù, ma almeno belli e non propiziati dalla disparità di gomme.

 

A me, devo dire la verità, viene sempre di più la pelle d'oca quando sento la parola "spettacolo" associata alla Formula 1.

Modificato 18 Novembre, 2013 da pgm11

[legato466 19]

the show must go on

[marcobremb 8]

Per me Vanzini ha ragione al 100% sulla questione Valsecchi. La Lotus non lo ha scelto come sostituto perchè volevano punti per i costruttori e si sono ritrovati (non ne sono sorpreso) con il 43enne Kovalainen negli ultimi posti.

 

Valsecchi è giovane, e avrebbe assolutamente meritato il posto per le ultime due gare... ed è giusto che la tv ufficiale della F1 in Italia cominci a fare pressioni anche nel circus (cosa che sky vi assicuro sta facendo)

[pgm11 22]

Kovalainen ha 33 anni...

 

Certo, giusto il sostenere Valsecchi, ma secondo me è sbagliato postulare al buio che sarebbe andato a punti. Del resto anche lui non corre da oltre un anno e non ha mai corso insieme agli altri in f1. Ma probabile che abbia più talento di Kovalainen, questo sì, almeno dovrebbe essere così.

[The-Flying-Finn 4631]

Per me Vanzini ha ragione al 100% sulla questione Valsecchi. La Lotus non lo ha scelto come sostituto perchè volevano punti per i costruttori e si sono ritrovati (non ne sono sorpreso) con il 43enne Kovalainen negli ultimi posti.

 

Valsecchi è giovane, e avrebbe assolutamente meritato il posto per le ultime due gare... ed è giusto che la tv ufficiale della F1 in Italia cominci a fare pressioni anche nel circus (cosa che sky vi assicuro sta facendo)

Allora che se la prenda con il team e non con il pilota che non c'entra una mazza. Mica è stato Kovalainen a costringere quelli della Lotus a farlo correre