La F1 in TV

[The Magic 0]

? vietato parlare di streaming

Michele ho editato il messaggio.

[Ferrari248f1 0]

Tre ore di differita per gare che iniziano alle 9 di mattina mi stanno bene... io comunque sono convinto che la F1 a pagamento non regga, hanno gi? fallito due volte e ora alla terza provano a fare le cose in grande con l'esclusiva. Le gare che fanno ascolti per? (quasi) sicuramente le prender? la RAI o comunque saranno trasmesse in chiaro, mentre alle gare FUORI ORARIO sono convinto che, in quegli ascolti quasi dimezzati che fanno registrare, in molti non sarebbero disposti a sborsare. Inoltre, a mio giudizio, un' altra variabile da considerare sar? che, mentre il calcio ? "programmato" a orari dopo mangiato, la F1 attuale che corre la mattina o a pomeriggio inoltrato potrebbe creare non pochi problemi ad essere seguita quando non in chiaro. Alla fine sono convinto che questa scelta sar? una forte mazzata per l'interesse mediatico nei confronti della F1 in Italia, soprattutto se la Ferrari avr? difficolt?, e spero che il tentativo fallisca ancora una volta cos? da riaverla in chiaro gi? dal 2014. Ad ogni modo, lasciano l'Europa con i circuiti, e ora me la tolgono anche dalla TV in chiaro! Che sia il caso di appassionarsi ad altro? Sinceramente fino a quando sono gli sceicchi a pagare mi sta anche bene, ma se devo pagare anch'io per uno sport che, obbiettivamente, di anno in anno va contro gli interessi di tutti gli appassionati, beh... allora penso che sia l'ora di lanciare un segnale a Bernie...

[Andre92 1]

spero che il tentativo fallisca ancora una volta cos? da riaverla in chiaro gi? dal 2014.

 

2014 ? troppo presto. Potremmo riaverla, in caso di fallimento degli obiettivi, verso il 2015-16, quindi al massimo 2 anni prima della fine del contratto.

[M.SchumyTheBest 645]

Io 500 eurozzi non li spendo; un p? perch? sono un tirchio allucinante, un p? perch? regalare soldi ai 2 vecchi non mi va proprio.

[Visitatore Rhobar_III]

Sinceramente non vedo le ragioni per ipotizzare un fallimento della F1 sulle pay tv.

 

I diritti sono costati a Sky 60 milioni, giusto?

 

In Italia per? ci sono circa 5 milioni di abbonati a Sky, che pagano in media 25/30 ? al mese ciascuno (ipotesi al ribasso, perch? secondo me la media ? superiore).

In totale, quindi, in un anno ciascun abbonato spende (in media) circa 350 ? di abbonamento.

 

Moltiplichiamo i 350 ? per 5 milioni di abbonati: fanno 1 miliardo e 750 milioni di ? di ricavi.

A questi vanno tolti tasse e spese di gestione aziendali (personale e mezzi tecnici), ma si devono aggiungere i ricavi pubblicitari.

 

Facciamo che gli resta (chess??) un 20%?

Sono 350 milioni di ?: i 60 milioni spesi per i diritti sono una barzelletta in confronto.

[Andre92 1]

Si, per? quei 350 milioni servono per mantenere tutto il baraccone, non solo la F1.

[Visitatore Rhobar_III]

Si, per? quei 350 milioni servono per mantenere tutto il baraccone, non solo la F1.

 

Ma Sky Italia ha gi? pagato 60 milioni al Circus.

 

I 350 se li tiene lei, quindi a conti fatti secondo me ci guadagnano eccome.

 

Certo: ai 350 milioni di utile (teorici) vanno tolti anche i diritti per le altre discipline sportive (e qui francamente non so quanto abbiano speso).

[Ferrari248f1 0]

Che Sky abbia fatto i suoi calcoli non ho dubbi, Io spero solo che li abbia fatti male perch? seguire lo sport in generale sta diventando sempre pi? difficile. Che poi si ritorna sempre ai soliti punti, se c'? qualit? posso pure pagare, ma senza Canone e comunque non 40? al mese e pi? che per il satellitare sono davvero troppi! Ricordo che, sempre a patto di non voler sborsare ulteriormente, il Satellitare funziona su una sola TV. Rimango pi? dell'idea che Sky abbia preso la F1 pi? per dire, se scegli noi hai ANCHE questo piuttosto che sceglici perch? abbiamo questo. Non sembra attualmente nell'aria un pacchetto F1 e questo gi? lascia capire che bisogner? spendere molto...

[Biranbongse Bhanuban 19]

Sinceramente non vedo le ragioni per ipotizzare un fallimento della F1 sulle pay tv.

 

I diritti sono costati a Sky 60 milioni, giusto?

 

In Italia per? ci sono circa 5 milioni di abbonati a Sky, che pagano in media 25/30 ? al mese ciascuno (ipotesi al ribasso, perch? secondo me la media ? superiore).

In totale, quindi, in un anno ciascun abbonato spende (in media) circa 350 ? di abbonamento.

 

Moltiplichiamo i 350 ? per 5 milioni di abbonati: fanno 1 miliardo e 750 milioni di ? di ricavi.

A questi vanno tolti tasse e spese di gestione aziendali (personale e mezzi tecnici), ma si devono aggiungere i ricavi pubblicitari.

 

Facciamo che gli resta (chess??) un 20%?

Sono 350 milioni di ?: i 60 milioni spesi per i diritti sono una barzelletta in confronto.

 

Non devi contare gliabbonati esistenti, ma gli abbonati nuovi... Quelli esisitenti non portano nuovi incassi. Anzi con lo scherzetto di aumentare gi? da agosto 2012 il canone con la scusa della F1 che arriva l'anno prossimo, ne perdi...(Poi ci sono molte persone abbonate a Sky, ma che non hanno il paccheto sport...)

 

Ma supponiamo che Sky riesca ad avere un 10% in pi? di abbonati grazie alla F1. Sono circa 500.000 per 350 euro. Farebbero 175 milioni che si riducono subito a 144 per via dello scorporo dell'IVA.

 

Sono tanti, ma ci sono costi di produzione, gestione ec. ecc. Secondo me non ne restano pi? 20 o 30. Pi? proventi publbicvatri

E' anche vero che Sky non investir? pi? in altri ambiti come il rugby (no Sei NAzioni dal 2014) solo per citarne. uno.

 

La F1 porter? pi? soldi degli altri eventi sacrificati ? Porter? pi? abbonati di quanti mne perder? ? Il 70 della gente che guarda la F1 distrattamente mezza abbiocata la domenica pormeriggio, se non abbonata si abboner? ? In che percentuale ?

 

Ma per il circus: I maggiori soldi portati dalla pay-Tv compenseranno i minori introiti degli sponsor interessati al mercato italiano ? Gli inserzionisti pubblicitari pagheranno lo stesso per spot per un publico di 3-4 milioni di spettatori anziche? per uno di 20 o 30 ?

 

Alla fine conter? il numero in basso a destra sia per Sky, ma sopratutto per i Team. Se sar? nero bene, se sar? rosso si vedr?.

 

I precedenti in Italia non sono incoraggianti,. ma all'epoca Tele+ non arirvava ad un milione di abbonati. Questo voleva dire da un lato un pubblico mninore in partenza, ma un ipotetico aumento possibile. Ormai 5 milionmi di abbonati su un potenziale di 20 milioni di famiglie possono essere portyarit a 6 o 7 ma possono anche scendere con la crisi e con l'impoverimento del palinsesto in altri pacchetti pieni ormai di vecchi film trasmessi allo sfinimento o di reality pure su History Channell..

 

Dipende anche dall'appeal dell'evento. Nel rugby in GBR, FRANCIA e Irlanda il Sei Nazioni va quasi ovunque in chiaro, perch? i dirtti costano, ma esiste un 80% di poubblico che guarda lo spettacolo se ? gratis. Ma non pagherebbe mai. Mentre iu tornei di club vanno per lo pi? a pagamento. Costano meno, gli appasionati sono molti meno ma disposti a pagare.. (e sky UK ? molto cara).

 

Tanto che solo in Italia (ed in deroga rispetto al contratto che lega le sei federazioni) il torneo va in pay-tv attualmente.

 

La F1 in Italia credo sia nella situazione del sei nazioni di rugby nei apesi anglosassoni. Dunque per Sky sar? dura.

 

E anche per Bernie.

Modificato 30 Agosto, 2012 da Biranbongse Bhanuban

[fra3000 0]

2014 ? troppo presto. Potremmo riaverla, in caso di fallimento degli obiettivi, verso il 2015-16, quindi al massimo 2 anni prima della fine del contratto.

 

 

A quanto ho sentito, se bernie ? d'accordo, sky potrebbe anche vendere il pacchetto intero alla rai. Non c'? la possibilit? che sky si metta a vendere per conto suo i diritti, deve parlarne ad ecclestone, ma ? sempre una cosa possibile! A me non va di parlare male di sky, ma la storia insegna: diritti fino al 2004, poi ripresi nel 2007, poi il buio, ora comprano tutto. Bh?. Comunque, non ? la I volta che sky acquista, poi quando scade il contratto, non rinnova pi?: la liga quest'anno, il basket tornato dopo anni sulla rai (e su sky il servizio basket a detta degli esperti era il migliore), il volley uomini/donne, ecc. Eventi acquistati per qualche anno e poi tornati in chiaro. In un paese, dove il calcio la fa da padrone (e non ho mai capito perch?) e dove si diventa esperti di qualunque sport ogni 4 anni, la vedo dura se sky fa un pacchetto a parte per la f1

[The-Flying-Finn 4631]

Secondo me, vista la situazione economica e il fatto che non hanno (ancora) preso la Liga, la Bundesliga e il Premier lo vedi solo con un pacchetto, perderanno non pochi abbonati. Molti si faranno due conti e passeranno a Mediaset Premium dove comunque la Champions c'? e vedi praticamente le stesse partite di Sky. La F1, Moto GP ? poca roba.

[Stefano 10 12]

Ciao a tutti.

Esiste un modo per vedere il GP su iPad ?

Chiedo perch? domenica purtroppo sar? fuori casa...

L'app Rai.Tv oscura la corsa vero ?

[Visitatore Rhobar_III]

In un paese, dove il calcio la fa da padrone (e non ho mai capito perch?)

 

Il motivo ? semplice.

 

I mass media espongono il calcio ossessivamente in prima pagina, anche quando ci sono eventi pi? importanti, che siano giornali o siti web dedicati allo sport in maniera generalista.

Le tv e i vari canali, se si tratta di trasmettere dello sport, trasmettono quasi e solo esclusivamente delle partite di calcio, che siano inutili amichevoli, tornei nazionali o internazionali di club, o partite della nazionale.

 

Per non parlare degli approfondimenti ossessivi che ci stanno dietro: le tv principali chiamano una certa trasmissione "Domenica Sportiva", ma in realt? si parla di un solo sport.

Le tv private o locali trasmettono addirittura telecronache in tempo reale fatte da pseudo-giornalisti sbraitanti e fanatici, e vanno in onda praticamente tutti i giorni anche quando non hanno nulla da dire.

 

Un bambino o un giovane che si affaccia allo sport in questo modo, che cosa pu? seguire secondo voi in Italia?

Come fa un bambino ad appassionarsi ad altri sport, se ogni media ne propone soltanto uno, quasi come se esistesse solo quello? (facendolo addirittura passare come una ragione di vita o una religione)

Se poi anche i genitori ci si mettono ad essere fanatici, il circolo vizioso non pu? che continuare a catena di generazione in generazione.

 

Chi non si appassiona al calcio, o chi lo ripudia dopo qualche anno, lo fa perch? si accorge che altri sport sono migliori, pi? belli o perch? gli piacciono di pi? per gusto personale, oppure perch? non vuole saperne di quell'accanimento esagerato.

Ma non ? molta gente: ? una minoranza.

[Purley18 16]

Rhobar ha riassunto ci? che avviene esattamente in Italia:credo che una cosa del genere avvenga solamente in Italia.Inoltre aggiungo che spesso si trattano altri sport,ma quasi sempre in maniera superficiale e poco obiettiva(vogliamo parlare dei giudizi di Mengo su Raikkonen? ).

[Osrevinu 34]

Rhobar ha riassunto ci? che avviene esattamente in Italia:credo che una cosa del genere avvenga solamente in Italia.Inoltre aggiungo che spesso si trattano altri sport,ma quasi sempre in maniera superficiale e poco obiettiva(vogliamo parlare dei giudizi di Mengo su Raikkonen? ).

Ognuno d? le opinioni che vuole, si chiamano opinioni per quello. Per fortuna il pensiero unico ? stato abolito.

Questo ? un altro male dell'Italia: si denigra qualcuno per quello che pensa, non ci si limita a dire di non essere d'accordo, magari anche in modo veemente, no, bisogna per forza denigrare. Mengo, Terruzzi, o chi per loro pensano una cosa? Amen, x ? d'accordo, y no, z a met?.

 

Su quello che dice Robhar in parte condivido in parte no. Il calcio ? famoso e lo sar? sempre anche soprattutto per la sua semplicit?. Non servono attrezzature particolari, basta una palla e si gioca.

[F.126ck 2545]

Mengo e Terruzzi si adattano al loro pubblico, un pubblico di bimbominkia (imho)

[Visitatore Rhobar_III]

Su quello che dice Robhar in parte condivido in parte no. Il calcio ? famoso e lo sar? sempre anche soprattutto per la sua semplicit?. Non servono attrezzature particolari, basta una palla e si gioca.

 

Indubbiamente, ma se ? per questo i 100 metri sono ancora pi? semplici, il nuoto anche.

 

Secondo me non ? solo un discorso di semplicit? per quanto riguarda la fruibilit? di uno sport sulla tv.

La F1 ? sicuramente uno sport molto tecnico e molto difficile da capire, ma non ? questo il motivo per cui ha solo 5/6 milioni di persone che lo seguono.

 

Se tutto si basasse sulla semplicit?, avremmo 30 milioni che seguono la corsa dei 100 metri, che ? lo sport pi? semplice in assoluto (chi ? che non sa correre?)

Il calcio al confronto ha regole molto complesse, a cominciare dal fuorigioco, per non parlare dei gol in trasferta che nei tornei valgono di pi?...

 

Secondo me ? per prima cosa un discorso di mass-media.

Ci sono sport minori che in Italia non hanno alcun seguito essenzialmente per un motivo: l'assenza totale o quasi della visibilit? al grande pubblico, in tv o nei media.

Il calcio fagocita tutto, quindi a quel punto ? naturale che la gente sia convinta che esiste solo quello.

[Ciktost 0]

 

Alla FOM sono ancora in vacanza... errori nella grafica stile Rai.

Modificato 31 Agosto, 2012 da Ciktost

[S. Bellof 1345]

Ciao a tutti.

Esiste un modo per vedere il GP su iPad ?

Chiedo perch? domenica purtroppo sar? fuori casa...

L'app Rai.Tv oscura la corsa vero ?

Il GP d'Australia non lo oscurarono, mi sembra che abbiano cominciato da quello in Malesia.

[Stefano 10 12]

Il GP d'Australia non lo oscurarono, mi sembra che abbiano cominciato da quello in Malesia.

 

Grazie, sai se ci sono alternative ?