Consiglio Mondiale - 21 Settembre 2009

[Osrevinu 34]

Lotus hai ragionissima quando metti in luce le parti della sentenza che vietano a Briatore di lavorare e di rappresentare i piloti. Se la Commissione Europea legge quella sentenza condanna Mosley alla fucilazione immediata.

[Lotus 4]

1? non regge perch? se criticano la troppa leggerezza della pena data alla Renault evidentemente la sentenza nata in terra gallica non ? stata condivisa.

 

2? questo non fa che confermare la poca credibilit? della stampa italiana.

3? i francesi hanno fatto la rivoluzione, gli italiani si sono presi una fracassata di cannonate da terzi per capire che stavano dalla parte sbagliata. ......e tutt'ora ho i dubbi che l'abbiano capito. XD

 

 

 

1? Che sia stata una sentenza truccata in cui si sono salvaguardati gli interessi commerciali Renault grazie anche al fatto che il presidente Renault ? brasiliano e amico dei Piquet lo ha visto tutto il mondo, mica potevano sputtanarsi negando l'evidenza!

 

2? siam d'accordo, per? sul Bria abbiam ragione noi, tutto il mondo vede che c'? difformit? di sanzione... lo dicono anche gli inglesi.

 

3? Ma che bella rivoluzione... infatti, loro han capito alla fine perch? mille e pi? teste sian rotolate... XD

 

Non abbiamo ancora analizzato da che parte politica sta la stampa che ha criticato la pena troppo blanda per la Regi?... ma dopo la levata di scudi inglese, che dovevan fare scusa, ringraziare la clemenza della corte?

[mongo 59]

Mosley Vendicator

 

 

Dennis KO

 

Briatore KO

 

Alonso OK

 

 

()

[Lotus 4]

Mosley Vendicator

Dennis KO

 

Briatore KO

 

Alonso OK

()

XD

 

A proposito, LCDM-Amleto:

 

Postato il 2009 in Formula 1

Ferrari-Alonso: ? l?ora di decidere

 

Adesso non ? pi? il momento di aspettare. Archiviato il caso Renault-Singapore con nessun coinvolgimento per Fernando Alonso (ma non le polemiche, perch? strascichi ci saranno per forza) ? l?ora che in Ferrari si decidano sullo spagnolo perch? non ? pi? tempo di rinvii: tutto il mercato piloti ? bloccato in attesa delle mosse incrociate tra il due volte campione del mondo e la squadra italiana.

E? vero, a Maranello non sanno come comportarsi: vorrebbero lo spagnolo ma per reggere l?impatto economico del suo ingaggio dovrebbero liberarsi del fardello Raikkonen che ? legato alla squadra per un altro anno, e costa a sua volta una cifra ben sopra la media. C?? per? il problema Massa, sul cui conto tutti si dichiarano sicuri che torner? quello di prima o addirittura migliore, che ? convalescente e che dovr? mettersi alla prova. La Ferrari non ?pu?? scaricarlo ma qualche dubbio circola sulle sue reali condizioni di salute e c?? la paura di disfarsi a caro prezzo di Kimi (nessun altro team pu? permettersi l?ingaggio del finlandese, quindi un aiuto sostanzioso da Maranello dovr? arrivare) per poi ritrovarsi in casa un pilota meno competitivo. Quindi si prende tempo, col risultato che tutte le suggestioni diventano possibili: restare con i due di oggi, parcheggiare Massa, parcheggiare Kimi.

Non ? una decisione facile, questo ? giusto dirlo, per? occorre scegliere prima che siano gli eventi a decidere e non la logica di squadra. Alonso ? l? che aspetta e la nuova Renault probabilmente legher? alla sua presenza il restare o meno in F.1. Se lo spagnolo va ? molto probabile che il team trovi una scusa per uscire dal giro con scorno della Fota che teme che questo accada minando la credibilit? dell?associazione. La Ferrari ? quindi tra due fuochi: sostiene la Fota e vuole la Renault tra i soci, per? allo stesso tempo vorrebbe lo spagnolo. Il gioco ? intricatissimo e nessuno sta compiendo la prima mossa con il rischio che la Scuderia resti alla fine con il cerino in mano.

Carlo Cavicchi

andiamodicorse.quattroruote.it

 

Modificato 22 Settembre, 2009 da Lotus

[Osrevinu 34]

http://www.fia.com/en-GB/mediacentre/press...20909_docs.aspx

 

Finalmente sono arrivate le "prove".

 

Questo ? tutto il processo: http://fialive.fiacommunications.com/en-GB...sc_decision.pdf

Questo ? il dossier con tutte le prove: http://fialive.fiacommunications.com/en-GB...sier_210909.pdf

 

Ci sono anche due file audio: uno con la registrazione dell'intera udienza (1h16m56s); l'altro con la lettura della sentenza (7m10s).

[yoshi 0]

Dunque:

- testimonianza Piquet;

- telemetria e comunicazioni radio sospette;

- testimonianza Symonds e sua confessione;

- un "whistle blower" (informatore) interno alla Renault (il cui nome viene mantenuto anonimo) che ha sentito Piquet parlare dell'incidente con Symonds e poi Symonds che menziona l'idea a Briatore.

 

Modificato 22 Settembre, 2009 da Yoshi

[Osrevinu 34]

Praticamente il nulla assoluto. Qualsiasi tribunale ordinario si metterebbe a ridere.

 

- testimonianza Piquet;

Testimone che ha motivi di astio personale nei confronti dell'imputato.

 

- telemetria e comunicazioni radio sospette;

? ovvio che in un incidente la telemetria sia diversa rispetto ad un pilota che ha fatto quella curva normalmente. Radio sospette nn significa niente. Insomma prove non oggettive.

 

- testimonianza Symonds e sua confessione;

Questa ? la parte che reggerebbe di pi?, ma come ? stato ben spiegato le confessioni vanno suffragate dalle prove.

 

- un "whistle blower" (informatore) interno alla Renault (il cui nome viene mantenuto anonimo) che ha sentito Piquet parlare dell'incidente con Symonds e poi Symonds che menziona l'idea a Briatore.

Le testimonianze anonime nn sono consentite. Non siamo nel medioevo.

 

Insomma in un tribunale ordinario non si sarebbe andati oltre l'udienza preliminare.

[yoshi 0]

Ma il nome dell'informatore ? anonimo per noi, non per la Renault e la FIA. Se Briatore far? una causa civile il nome dovr? saltare fuori.

La confessione di Symonds ? compatibile con le prove indiziarie come la telemetria, rientro anticipato di Alonso ai box, ecc. Ha confessato qualcosa di assolutamente plausibile.

Comunque in un tribunale ordinario Symonds e la Renault sarebbero stati certamente condannati, visto che si sono entrambi dichiarati colpevoli.

Modificato 22 Settembre, 2009 da Yoshi

[Yellow 312]

Insomma in un tribunale ordinario non si sarebbe andati oltre l'udienza preliminare.

 

la legge non ? uguale per tutti...almeno non per i nemici di mosley

[Osrevinu 34]

Ma il nome dell'informatore ? anonimo per noi, non per la Renault e la FIA. Se Briatore far? una causa civile il nome dovr? saltare fuori.

Io parlo di giustizia ordinaria.

 

La confessione di Symonds ? compatibile con le prove indiziarie come la telemetria, rientro anticipato di Alonso ai box, ecc. Ha confessato qualcosa di assolutamente plausibile.

Plausibile non significa niente. In ambito penale bisogna provare tutto oltre ogni ragionevole dubbio.

 

Comunque in un tribunale ordinario Symonds e la Renault sarebbero stati certamente condannati, visto che si sono entrambi dichiarati colpevoli.

Ma quando mai? Dichiarasi colpevoli non significa essere automaticamente condannati. Milioni di imputati ogni anno scelgono il rito abbreviato (si dichiarano colpevoli in cambio di una diminuzione di un terzo della pena in caso di condanna) e poi vengono assolti. Il prossimo sar? Alberto Stasi. Dichiararsi colpevoli ? una tattica che ormai usano tutti: si fa il rito abbreviato, male che vada e li condannano hanno una diminuzione immediata della pena, bene che vada non solo vengono assolti inoltre l'accusa non pu? fare neanche appello.

Modificato 22 Settembre, 2009 da Osrevinu

[The King of Spa 637]

penso non ci voglia molto a capire che la giustizia italiana non ? da prendere esempio, anche Saddam sarebbero libero con le nostre leggi.

Modificato 22 Settembre, 2009 da Finnish

[Osrevinu 34]

Questo nn ? vero, permettimi. Quello che nn funziona in Italia non ? la giustizia in quanto tale, ma le leggi che regolano il modo in cui si sconta la pena. Spesso si fa confusione.

[Visitatore Ayrton4ever]

scusa Osre ma se io confesso devo portare anche le prove?

[gio66 6]

- telemetria e comunicazioni radio sospette;

? ovvio che in un incidente la telemetria sia diversa rispetto ad un pilota che ha fatto quella curva normalmente. Radio sospette nn significa niente. Insomma prove non oggettive.

 

Per adesso mi sono fermato alla 13ma pagina del PDF e ho notato 2 cosucce interessanti.

 

1) ? Pag. 12 ? On 28 august, the Stewards were handed a hard disc containing what Renault stated to be its entire data file (except car data) from the 2008 Singapore GP.

 

Cio?, i dati della telemetria sono quelli forniti dalla Renault, la quale dichiara che sono quelli riguardanti il GP. Chi lo pu? confermare? Potrebbero benissimo essere stati modificati a piacere con un PC del team. Non sarebbe il caso che la FIA avesse un suo archivio dei dati telemetrici di ogni vettura?

 

 

2) Pag. 13 ? At the time of the interviews on 27 and 28 august, the Stewards had not heard the pit-to-car communications from the 2008 Singapore GP, the FIA not having retained a copy. However, this information was provided by Renault in response to the Steward?s request to provide all relevant information and was reviewed after the interviews. It is summarised, insofar as the Stewards believe it to be relevant to their investigation, at section D, below.

 

La FIA non conserva le conversazioni radio per cui, anche stavolta, si fida di quello che gli fornisce la Renault.

 

[Osrevinu 34]

scusa Osre ma se io confesso devo portare anche le prove?

La confessione non ribalta l'onere della prova che ? sempre a carico dell'accusa. E infatti come ben sai spesso e volentieri le confessioni vengono ritrattate (vedi Rosa e Olindo). Cio? la confessione paradossalmente vale poco. Perch? in presenza di una confessione logica suggerisce: "Il processo che cavolo lo facciamo a fare?", e invece no, il processo si fa cmq perch? la sentenza di condanna deve essere emessa sulla base di prove.

[The King of Spa 637]

Questo nn ? vero, permettimi. Quello che nn funziona in Italia non ? la giustizia in quanto tale, ma le leggi che regolano il modo in cui si sconta la pena. Spesso si fa confusione.

 

Ot

 

La giustizia dei Falcone & Borsellino funziona, ma le leggi non le decidono loro.

 

/ot

Modificato 22 Settembre, 2009 da Finnish

[gio66 6]

Quello che nn funziona in Italia non ? la giustizia in quanto tale, ma le leggi che regolano il modo in cui si sconta la pena.

 

OT

 

E' quello che penso sempre quando i TG sparano la notizia del violentatore/investitore liberato dopo poco, e tutti a spalare m***a sui giudici col classico "la polizia li prende ma poi i giudici li mettono fuori".

 

Mai una volta che si dica che il giudice non pu? fare altro che applicare la legge.

 

/OT

[Osrevinu 34]

Ot

 

La giustizia dei Falcone & Borsellino funziona, ma le leggi non le decidono loro.

 

/ot

Che c'entra questo?

Le leggi che puniscono i reati in Italia ci sono e sono anche severe. La madre di tutti i mali ? la legge Gozzini, non le leggi che puniscono i reati, che ripeto ci sono e sono anche toste.

 

OT

 

E' quello che penso sempre quando i TG sparano la notizia del violentatore/investitore liberato dopo poco, e tutti a spalare m***a sui giudici col classico "la polizia li prende ma poi i giudici li mettono fuori".

 

Mai una volta che si dica che il giudice non pu? fare altro che applicare la legge.

 

/OT

Gio sei fuori strada... questo ? un caso ancora diverso. Non c'? sentenza, bisogna solo aspettare che si celebri il processo, e il giudice in base ad alcuni elementi decide se tenere dentro o no il reo. E spesso credimi i giudici sono molto buonisti. Il criterio della pericolosit? sociale ? a discrezione del giudice, gli costa tanto considrare il reo socialmente pericoloso cos? da tenerelo dentro in attesa del processo? Il pericolo di reiterazione del reato da parte di uno stupratore (cito il tuo esempio) c'?, ecc...

Modificato 22 Settembre, 2009 da Osrevinu

[Kimired 1662]

La confessione non ribalta l'onere della prova che ? sempre a carico dell'accusa. E infatti come ben sai spesso e volentieri le confessioni vengono ritrattate (vedi Rosa e Olindo). Cio? la confessione paradossalmente vale poco. Perch? in presenza di una confessione logica suggerisce: "Il processo che cavolo lo facciamo a fare?", e invece no, il processo si fa cmq perch? la sentenza di condanna deve essere emessa sulla base di prove.

Scusami che le prove siano a carico dell'accusa siamo d'accordo, ma se io confesso allora vuol dire che mi reputo colpevole.

Vorra dire che la Renault sar? colpevole finch? non ritratter? questa confessione e, non credo che se avesse la possibilit? di difendersi ed evitare di ammettere una responsabit? cos? pesante, preferirebbe non farlo.

[Phoebe4Ever 1]

S? beh, bisogna anche tenere conto che i termini per le misure cautelari sono perentori, giustamente e siccome i tempi per il processo sappiamo cosa sono, molto spesso le scarcerazioni dipendono da questo.

 

Poi, ricordiamoci che una misura cautelare ? applicata sempre ad una persona che non ? stata ancora condannata, quindi bisogna giustamente essere un p? stringenti rispetto ad alcune valutazioni, anche se in alcuni casi ci sarebbe da discutere.

Modificato 22 Settembre, 2009 da Phoebe4Ever