Irvine: "La Ferrari era un bidone, ma Schumi ci vinceva le gare"

[Magico_Schumi 14]

Io chiuderei qui il discorso, resto dell'idea che ? difficile trovare qualcosa in comune gi? fra epoche diverse della F1, figuriamoci con il periodo precedente, per cui confronti fra Caracciola Schumacher e tutto il resto, secondo me, restano improponibili.

[Beyond 6829]

consiglio a *** di scrivere i suoi post in maniera pi? concisa. capita spesso che in un thread posti tante volte ma scrivi cosi tanto che uno perde il filo e non sa manco che stai dicendo

[Aleksander87 0]

consiglio a *** di scrivere i suoi post in maniera pi? concisa. capita spesso che in un thread posti tante volte ma scrivi cosi tanto che uno perde il filo e non sa manco che stai dicendo

OT

Ma non ? vero. I post di *** sono ottimi e vanno bene cos?, spiega in modo preciso ed approfondito i fatti.

Preferisco leggere post corposi come quelli di *** che 2 righe cagate che non dicono niente.

Fine OT

 

 

Io chiuderei qui il discorso, resto dell'idea che ? difficile trovare qualcosa in comune gi? fra epoche diverse della F1, figuriamoci con il periodo precedente, per cui confronti fra Caracciola Schumacher e tutto il resto, secondo me, restano improponibili.

Confermi quello che pensavo, non hai capito di quello che intendeva ***. Cmq chiudiamola qui.

Modificato 27 Giugno, 2009 da Aleksander87

[Phoebe4Ever 1]

Pi? che un confronto (impossibile) ? un accostamento.

[FILIPPO 1]

consiglio a *** di scrivere i suoi post in maniera pi? concisa. capita spesso che in un thread posti tante volte ma scrivi cosi tanto che uno perde il filo e non sa manco che stai dicendo

 

no,no i post di *** sono interessantissimi e sempre ben documentati

 

[ickx70 1]

***, NON ridurre i tuoi post

[Beyond 6829]

l'ho detto perch? ogni 3x2 scrive che qualcuno "non lo ha capito" "non hai letto tutto" ecc. personalmente, spesso mi perdo a leggere pagine cos? lunghe e rinuncio a postare perch? magari non ho capito tutto. anche perch? come in questo caso, si discute una stessa identica cosa per 5 pagine.

[sundance76 9]

Sulla lunghezza dei post, non so che dire..

 

Ringrazio sinceramente Alexander87, Filippo e Ickx70 per aver apprezzato quelle argomentazioni.

 

 

[monza1993 3]

Caracciola ebbe un incidente a Monaco '33 che gli polverizz? anca e femore, un anno e mezzo di operazioni e rieducazione, con i medici sicuri che la sua carriera fosse finita per sempre, una gamba rimasta pi? corta di 5 cm e sempre dolorante con fitte lancinanti, eppure riusciva a vincere, dominare, tenere a bada la concorrenza interna come prima guida Mercedes (non aveva Irvine o Barrichello al fianco, ma pezzi grossi come Fagioli, Lang, Brauchitsch.... e nel '32 ebbe come compagni un certo Nuvolari pi? Campari...), e avversari esterni come il super-fenomenale Rosemeyer (tedesco anche questo), Nuvolari, Varzi, Stuck (spero che almeno per sentito dire siano conosciuti). E questo per tutto l'arco della carriera.

 

Manco da un p? e, rileggendomi gli arretrati, devo dire che ti stanno davvero dannando....sentendo ci? che dicono parli di preistoria, scrivi post troppo lunghi, fai associaazioni improponibili... insomma sei un vero disastro!

Ma perch? non cambi mestiere?

 

Venendo a noi non me la sento di esprimermi sul tuo stile di scrittura, o sui tuoi accostamenti 'pindarici', evidentemente sono cose che spettano unicamente a chi scrive e dunque non vedo proprio come possano essere opinabili, per? nel mio piccolo voglio contribuire anch'io a questo studio approfondito sulle palafitte (...) e cerco di mistificare la tua statura in materia proprio punzecchiandoti su un particolaruccio che ti sar? sfuggito nella foga dell'arringa.

Prima che la casa a tre punte mollasse i Gran Premi alla fine del 1931, mi pare che l'immenso Stuck fu brevemente compagno di scuderia del magico Caracciola, e se potrai confermarmi ci?, sar? meglio che la prossima volta tu sia pi? preciso e dedichi un'altro paio di righette ai tuoi 'farneticanti' post siccome qui c'? gente che non solo li legge riga per riga, ma che suddette righe le pesa pure, e parecchio!!!

 

Dunque, mi toca dare ragione a (perdonatemi, non ricordo pi? i nomi dei 'ribelli') perch? effettivamente scrivi post illeggibili e sconclusionati, ricchi di inesattezze e carichi di passaggi omertosi. Come quello riportato sopra!!

Se la memoria non mi inganna, per una mezza estatatuccia (anche molto critica) Stuck e Caracciola erano due piloti Mercedes.

Chiedo a te medesimo la conferma o meno.

Grazie.

Distinti saluti. (qui ormai siamo fuori dalla pelle...)

[Aviatore_Gilles 3087]

Dico solo che se mi toccate ***76 do fuoco al forum :lol:

Penso che abbia ampiamente argomentato, non c'? altro da aggiungere.

[sundance76 9]

Dico solo che se mi toccate ***76 do fuoco al forum :lol: .

 

[sundance76 9]

Manco da un p? e, rileggendomi gli arretrati, devo dire che ti stanno davvero dannando....sentendo ci? che dicono parli di preistoria, scrivi post troppo lunghi, fai associaazioni improponibili... insomma sei un vero disastro!

Ma perch? non cambi mestiere?

 

Venendo a noi non me la sento di esprimermi sul tuo stile di scrittura, o sui tuoi accostamenti 'pindarici', evidentemente sono cose che spettano unicamente a chi scrive e dunque non vedo proprio come possano essere opinabili, per? nel mio piccolo voglio contribuire anch'io a questo studio approfondito sulle palafitte (...) e cerco di mistificare la tua statura in materia proprio punzecchiandoti su un particolaruccio che ti sar? sfuggito nella foga dell'arringa.

Prima che la casa a tre punte mollasse i Gran Premi alla fine del 1931, mi pare che l'immenso Stuck fu brevemente compagno di scuderia del magico Caracciola, e se potrai confermarmi ci?, sar? meglio che la prossima volta tu sia pi? preciso e dedichi un'altro paio di righette ai tuoi 'farneticanti' post siccome qui c'? gente che non solo li legge riga per riga, ma che suddette righe le pesa pure, e parecchio!!!

 

Dunque, mi toca dare ragione a (perdonatemi, non ricordo pi? i nomi dei 'ribelli') perch? effettivamente scrivi post illeggibili e sconclusionati, ricchi di inesattezze e carichi di passaggi omertosi. Come quello riportato sopra!!

Se la memoria non mi inganna, per una mezza estatatuccia (anche molto critica) Stuck e Caracciola erano due piloti Mercedes.

Chiedo a te medesimo la conferma o meno.

Grazie.

Distinti saluti. (qui ormai siamo fuori dalla pelle...)

 

Monza1993, per quanto riguarda Stuck, io ricordo che lui correva nelle cronoscalate con l'Austro-Daimler, una specie di succursale austriaca della Mercedes.

 

Ora, sappiamo che nel 1931 la Mercedes non correva in via ufficiale a causa della crisi economica del '29. Caracciola da parte sua si mise d'accordo col d.s. Alfred Neubauer per correre in forma privata con una Mercedes con l'appoggio "esterno" della Casa (qualche meccanico e lo stesso Neubauer al seguito, pi? i pezzi di ricambio, con una divisione degli ingaggi).

Anche l'Austro-Daimler si ritir? per via della crisi e Stuck sembr? rimanere a piedi. Tuttavia i suoi agganci politici (Stuck conosceva anche Hitler da molto tempo prima che quest'ultimo giungesse al potere) permisero a Stuck di avere a prezzo fortemente ridotto una Mercedes SSLK, come quella con cui Caracciola aveva colto grandi vittorie.

Non saprei dire se Stuck e Caracciola fossero definibili "compagni di squadra" nel 1931, visto che erano due "privati semi-ufficiali" (definizione molto approssimativa).

Nel 1931 entrambi gareggiarono in una cronoscalata in Cecoslovacchia, ma in due classi differenti, ed entrambi vinsero la rispettiva classifica.

Nel 1932, Caracciola entr? nella squadra ufficiale Alfa Romeo, Stuck continu? con la sua Mercedes.

 

Come sappiamo, nel 1934 la Mercedes torn? in via ufficiale, Caracciola ovviamente rientr? nella squadra, mentre Stuck divenne la prima guida della neonata squadra Auto Union, il cui progettista era Ferdinand Porsche, che negli anni '20 anche lui era stato alla Mercedes...

 

Ma queste sono cose che ricordo a memoria, magari mi sfugge qualcosa, dovrei controllare sui libri. Se tu, Monza1993, conosci meglio e con ulteriori dettagli questa storia, io sarei ben lieto se ci rendessi partecipi!! Io non sono mica felice di parlare sempre quasi da solo degli anni '30

(Spero che l'utente Magico-Schumi comprenda che gli anni '30 non sono quelli dell'inizio '900 con strade sterrate e tricicli da 100 all'ora, ma sono gi? anni di circuiti famosi, asfaltati, che dureranno fino agli anni '60, e di auto capaci di potenze e di velocit? massime paragonabili alla F1 attuale... Non deve fare un unico calderone mentale degli anni '10 con gli anni '40, visto che sono sicuro lui non confonderebbe mai gli anni '60 con gli '80...).

Modificato 4 Luglio, 2009 da sundance76

[Magico_Schumi 14]

Il problema ? che continui a non capire che ogni accostamento fra un pilota degli anni 90 o 2000 e quelli di 50 o 70 anni fa ? improponibile, per cui che si parli di F1 anni 50 o GP anni 30 cambia poco, il succo ? che non c'? e non ci pu? essere alcun paragone, accostamento, similitudine o qualsiasi altro sinonimo fra epoche e contesti totalmente diversi.

Detto ci? continuo a non capire l'attinenza di certi argomenti col topic.

[sundance76 9]

Il problema ? che continui a non capire che ogni accostamento fra un pilota degli anni 90 o 2000 e quelli di 50 o 70 anni fa ? improponibile, per cui che si parli di F1 anni 50 o GP anni 30 cambia poco, il succo ? che non c'? e non ci pu? essere alcun paragone, accostamento, similitudine o qualsiasi altro sinonimo fra epoche e contesti totalmente diversi.

Detto ci? continuo a non capire l'attinenza di certi argomenti col topic.

 

 

Chiunque pu? verificare che tutto ? nato quando tu hai contestato il mio "quote" ad Alexander87.

 

Io e Alexander87 dubitavamo fortemente che si potesse dire che "nessuno ? stato come Schumi per questo, quello ecc. ecc.".

 

Tali frasi poi sono state anche precisate dal loro autore, l'utente FILIPPO, senza che ci? desse inizio a nessuna polemica.

 

Ora, per il concetto che proprio ora hai scritto (cio? che non si pu? dire chi ? meglio o peggio a distanza di anni) gi? possiamo smontare il fatto che "nessuno ? stato come Schumi per pressione sopportata, vittorie, anni al vertice ecc. ecc.". Frasi che implicano un confronto competitivo.

 

O mi sbaglio?

 

Tu invece scrivesti che su queste affermazioni su Schumi non c'era granch? da eccepire perch? erano fondate, perch? tu pensi che "nessuno ? stato come Schumi per ecc. ecc."

 

Ma se stai dicendo che non si possono fare paragoni, perch? allora contesti i dubbi espressi da me e da Alexander87 circa quelle frasi??????

 

Comunque non credo abbia fatto male a qualcuno se, invece di parlare di Irvine e Schumi per l'ennesima volta, abbiamo parlato di piloti diversi che non avendo il supporto delle dirette di Sky o di Mazzoni, non avendo la tuta colorata e la TV che li seguiva mentre dicevano ovviet? in linea col rinkoglionimento generale, vengono addirittura censurati come di un "altra categoria".

 

Se non ti d? fastidio, nel topic "Rosemeyer Libro in Italiano" io e l'utente Ickx70 abbiamo scritto cose che penso possano interessare chi voglia capire che l'istituzione di un campionato nel '50, cio? un concetto mentale di dare dei punti a una serie di corse gi? esistenti, con regole gi? esistenti, macchine gi? esistenti, non abbia affatto "spezzato" la storia dei GP, quanto piuttosto esso sia il mezzo che ha distorto di fatto la percezione degli anni ante-TV nella gente.

 

Spero di non aver "stressato" Beyond visto che ho superato le 50 battute Sto scherzando!

Modificato 29 Giugno, 2009 da sundance76

[Magico_Schumi 14]

Chiunque pu? verificare che tutto ? nato quando tu hai contestato il mio "quote" ad Alexander87. Io e Alexander87 dubitavamo fortemente che si potesse dire che "nessuno ? stato come Schumi per questo, quello ecc. ecc.".

 

Ora, per la frase che proprio ora hai scritto (cio? che non si pu? dire chi ? meglio o peggio a distanza di anni) gi? possiamo smontare il fatto che "nessuno ? stato come Schumi" per pressione sopportata, vittorie, anni al vertice ecc. ecc. O mi sbaglio?

 

Tu invece scrivesti che su queste affermazioni su Schumi non c'era granch? da eccepire perch? erano fondate.

Ma se stai dicendo che non si possono fare paragoni, perch? allora contesti i dubbi espressi da me e da Alexander87 circa quelle frasi??????

 

Comunque non credo abbia fatto male a qualcuno se, invece di parlare di Irvine e Schumi per l'ennesima volta, abbiamo parlato di piloti diversi che non avendo il supporto delle dirette di Sky o di Mazzoni, non avendo la tuta colorata e la TV che li seguiva mentre dicevano ovviet? in linea col rinkoglionimento generale, vengono addirittura censurati come di un "altra categoria".

Se non ti d? fastidio, nel topic "Rosemeyer Libro in Italiano" io e l'utente Ickx70 abbiamo scritto cose che penso possano intessare chi voglia capire che l'istituzione di un campionato nel '50, cio? un concetto mentale di dare dei punti a una serie di corse gi? esistenti, con regole gi? esistenti, macchine gi? esistenti, non abbia affatto "spezzato" la storia dei GP, quanto piuttosto esso sia il mezzo che ha distorto di fatto la percezione degli anni ante-TV nella gente.

 

Appunto contestare un fatto appurato, cio? che Schumi, vuoi per fortuna, vuoi per meriti propri, sia stato il pilota pi? longevo ai vertici della F1, e prendere come metro di paragone un Caracciola vissuto 70 anni fa in categoria che identica o no, non si chiamava F1, era gi? fuori luogo, non certo le mie perplessit? su questo assurdo accostamento.

Lo stesso Schumacher rifiutava di essere paragonato a Fangio, figuriamoci a chi ? venuto prima di lui. Quanto alla F1 moderna, diciamo da met? anni 70 in poi i paragoni si potrebbero anche fare su alcuni aspetti.

Comunque, proprio perch? non si possono fare paragoni con certe epoche, la tua obiezione al post di Filippo e il paragone con Caracciola non stanno in piedi. Se poi si deve parlare per forza dei piloti degli anni '30 anche qui fai te, io credo che siamo gi? andati abbastanza oltre e non credo che ci siano argomenti che sono innatamente pi? interessanti di altri, quindi se la discussione su Irvine e Schumacher non t'interessa puoi anche fare a meno di sviarla su temi che non c'entrano nulla. Ci sono topic appositi credo, per parlare di altri argomenti.

Modificato 29 Giugno, 2009 da Magico_Schumi

[sundance76 9]

Appunto contestare un fatto appurato, cio? che Schumi, vuoi per fortuna, vuoi per meriti propri, sia stato il pilota pi? longevo ai vertici della F1, e prendere come metro di paragone un Caracciola vissuto 70 anni fa in categoria che identica o no, non si chiamava F1, era gi? fuori luogo, non certo le mie perplessit? su questo assurdo accostamento.

Lo stesso Schumacher rifiutava di essere paragonato a Fangio, figuriamoci a chi ? venuto prima di lui. Quanto alla F1 moderna, diciamo da met? anni 70 in poi i paragoni si potrebbero anche fare su alcuni aspetti.

Comunque, proprio perch? non si possono fare paragoni con certe epoche, la tua obiezione al post di Filippo e il paragone con Caracciola non stanno in piedi. Se poi si deve parlare per forza dei piloti degli anni '30 anche qui fai te, io credo che siamo gi? andati abbastanza oltre e non credo che ci siano argomenti che sono innatamente pi? interessanti di altri, quindi se la discussione su Irvine e Schumacher non t'interessa puoi anche fare a meno di sviarla su temi che non c'entrano nulla. Ci sono topic appositi credo, per parlare di altri argomenti.

 

Mah....

Guarda Magico, io non voglio litigare.

 

Tuttavia a leggere ci? che scrivi, ora addirittura postdatiamo la F1 moderna intorno al 1975, magari per via dell'effetto suolo, e buttiamo nella soffitta tutto il resto. Poi tra dieci anni qualcun altro dir? che la F1 moderna inizia con la centralina elettronica, e via di questo passo. Arriveremo a dire che Senna e Prost correvano con assi da stiro.

Stupidamente in tal modo non si capir? pi? che era Fangio a "guidare un auto", e non questi piloti attuali costretti a stare coi talloni pi? alti del cu.lo, in un missile astronautico dove pi? acceleri e pi? rimani attaccato per terra (tz?, che pirla quelli l? senza alettoni e gallerie del vento, poveri fessi).

 

Io non ho sviato nulla, ho semplicemente detto, e altri erano d'accordo, che come longevit? agonistica, pressione, vittorie ecc. ci sono anche altri piloti oltre al grande Schumacher, e ho fatto un esempio, Caracciola. TUTTO QUA. Non ho mai detto che "? migliore o peggiore"!!!

 

Siccome per? dalle tue parole ("una categoria che, identica o no, non si chiamava F1") forse non hai raccolto l'invito a leggere quei ragguagli regolamentari che ti dicevo, ecco che li posto qui:

 

Cito testualmente alcuni passi dalla famosa Enciclopedia "Milleruote" edita dalla Domus:

"La Formula 1 contraddistingue le vetture che, in teoria, offrono le pi? elevate prestazioni. Sin dagli esordi erano anche chiamate vetture da Gran Premio perch? prendevano parte alle gare pi? importanti denominate appunto "Gran Premi"..[...]".

 

"Dal 1934 al 1937 era in vigore la Formula del peso massimo da 750 chili e solo 4 meccanici potevano lavorare sulle vetture al pit-stop. Dal 1938 al 1940 la Formula stabil? anche un rapporto tra peso e cilindrata.

Nel 1946 era ancora valida la Formula d'anteguerra. La regolamentazione in vigore dal 1947 al 1953 previde soltanto la limitazione delle cilindrate per poter far correre le monoposto costruite prima del conflitto.

Nel 1950 viene istituito il Campionato Mondiale Conduttori, e questo per invogliare le Case a costruire nuove vetture. Ci? non accadde e cos? le Autorit? Internazionali Sportive decisero di far disputare il Campionato Mondiale Conduttori del '52 e '53 alle monoposto della Formula 2"

 

VISTO? Non hanno nemmeno accennato di striscio che nel 1947 si cambi? il nome da "Formula Grand Prix" a "Formula Uno"!

 

Di pi?!!!

Prima della II guerra mondiale, il regolamento per il triennio 1938-1940 era:

 

- per le auto della serie maggiore ("Grand Prix"): motori "4500 aspirati" oppure "3000 con compressore"

 

-per le auto della serie inferiore ("Vetturette"): motori "1500 compressore"

 

Vedete??? Il regolamento della F1 1947-1953 ("4500 aspirati" oppure "1500 compressore") era un misto, un ibrido, delle due serie previste nel 1938-1940, un misto tra quelle che possiamo chiamare le F1 e le F2 degli anni '30!!!!!!

 

In pratica Farina e Fangio correvano con auto, pur ovviamente migliorate e potenziate, che erano le "Vetturette" degli anni '30!!

Modificato 29 Giugno, 2009 da sundance76

[sundance76 9]

Ora penso che non sia pi? il caso di ripetere le stesse cose ed ? meglio tornare a parlare di Eddie Irvine, di Schumacher (nessuno come lui ecc. ecc. e c'? ben poco da eccepire) e del mondiale 2006....

Modificato 29 Giugno, 2009 da sundance76

[Magico_Schumi 14]

A parte il sarcasmo di pessimo gusto, a quanto pare parlo arabo. Non ho detto prendiamo la F1 dagli anni 70/80 in poi e buttiamo tutto il resto, ho detto che se vogliamo paragonare Schumacher a qualcun altro possiamo farlo, secondo me, solo con altri piloti che hanno vissuto in epoche vicine al tedesco, non certo a gente che ? vissuta e ha corso 70 anni fa. Mica ho detto, come vuoi far capire tu, che per me conta solo la F1 moderna e tutto il resto ? feccia. Tutt'altro... sono il primo a dire che il vero automobilismo era quello in cui il pilota faceva la differenza davvero, per? ? inutile fare confronti fra piloti che hanno corso in condizioni completamente diverse. Ripeto puoi continuare con sta storia della continuit? ma non c'entra un bel niente con quello che voglio dire io. E' inutile divagare su categorie simili, identiche, continuative ecc... se facessimo lo stesso discorso per tutti gli sport non ne usciremmo pi?. Gi? ? difficile far paragoni insulsi fra chi spunta nell'albo d'oro della F1 e correva 50 anni fa e chi corre oggi, figuriamoci col resto.

E non ho neanche detto che tu abbia dichiarato migliore o peggiore Caracciola o Schumacher, ma solo che hai fatto un confronto improponibile e fuori luogo, perch? non c'? alcuna base per confrontarli (ahim?), visto l'abisso che separa la F1 o GP di Caracciola e quella di Schumacher.

Detto questo credo che dovresti rispettare maggiormente gli argomenti che non sono di tuo gradimento anzich? fare sarcasmo da 4 soldi e parlare di cose che non c'entrano nulla con l'argomento del topic.

[Beyond 6829]

mi sento in sintonia con magico, non vedo il paragone schumacher-caracciola, sono epoche troppo diverse per poter dire "caracciola fece questo e quello come o quanto schumi". non importa che quella venisse chiamata f1 o no, ma contesto, situazioni, abilit? ecc erano troppo diverse. ? questo il motivo per cui di solito si "trascurano" anni cosi lontani nei possibili confronti

Modificato 29 Giugno, 2009 da Beyond

[Murray Walker 3]

Schumacher ? stato un pilota di vertice per una dozzina d'anni esattamente come ha fatto Caracciola ai suoi tempi. Non c'entrano proprio una sega le differenze tra le vetture di anni '30, '50 e 2000 con questo ragionamento