H. Stuck: "I Costruttori tornino a fornire i soli motori..."

[Osrevinu 34]

Alla fine la F1 attuale ? come la Coca Cola: la bevono non per quello che c'? dentro, ma per il nome stampato sulla lattina.

[webeco 0]

La mia considerazione ? pi? generale.

 

Ci sono categorie che divertono quanto e pi? della F1 ma alla massa non interessano. E' chiaro che anche a me piaceva di pi? la F1 pre-effetto suolo ma non la rivedremo mai pi?.

 

A dirla tutta....la F1 delle wing-car era divertentissima

[sundance76 9]

Ok, ragazzi, ma il topic riguardava il ruolo e l'influenza, talvolta nefasta, delle Grandi Case Costruttrici sulla F1 e sulla dimensione dei costi. Non si parlava della spettacolarit?, dove peraltro sono d'accordo con le vostre osservazioni.

[webeco 0]

Beh...tornando a Stuck io pendo che:

 

"Stuck: “Le case costruttrici dovrebbero fornire soltanto i motori”

 

Stuck: “Le case costruttrici dovrebbero fornire soltanto i motori”Secondo l’ex pilota Hans-Joachim Stuck i costruttori di automobili dovrebbero uscire dalla F1 e limitare la loro partecipazione alla fornitura dei motori. Il tedesco, che ora lavora come rappresentante della Volkswagen, ha consigliato a marchi come BMW e Mercedes di smettere di spendere soldi nella progettazione di telai.

 

(? un'opinione come un altra)

 

 

Il cinquantottenne riconosce i successi passati delle case costruttrici ma crede che l’investimento necessario di centinaia di migliaia di euro significhi che un rischio di fallimento troppo elevato.

(Ferrari, BMW, MErcedes...sapranno pure se agendo in questo modo rischiano di fallire o no? non vi pare?)

 

 

La McLaren, che ha come partner principale la Mercedes, e la BMW sono rispettivamente quinta e ottava nel mondiale costruttori del 2009, mentre la Renault si trova in settima posizione.

 

“Nessuno spenderebbe 300 milioni in un anno per poi non trovarsi sul podio, ma e' cosi' che succede,” ha detto Stuck al quotidiano tedesco Bild. “Non riesco a capire perch? BMW e Mercedes continuino a progettare delle vetture. Loro dovrebbero limitarsi a quello che sanno fare: progettare e vendere motori.”

 

(non ? cos? che succede, non sono d'accordo. Cos? sta succedendo quest'anno, se guardiamo al passato ? facile smentirlo. Chi ha investito tanto, spesso ha vinto (tranne casi particolari))

 

 

Stuck crede che la Mercedes dovrebbe fare del suo approccio con la Brawn il modello di coinvolgimento dei costruttori di automobili in F1.

(boh...opinioni ed i trascorsi non confermano sia la sola ricetta)

 

“La loro squadra, la McLaren, e' molto indietro e costa alla Mercedes molti soldi. Allo stesso tempo Norbert Haug vende i suoi motori alla Brawn per 10 milioni di Euro. Vinceranno il mondiale e faranno soldi allo stesso modo!” ha osservato."

(troppo facile, visto come sta andando quest'anno)

 

 

A me francamente sembrano commenti alquanto superficiali

Modificato 13 Giugno, 2009 da webeco

[rossoferrari83 0]

Ma perche volete per forza snaturare la F1? Ma questa categoria ? stata sempre la massima esperessione dell'automobilismo per piloti e tecnologia, la F1 ? fatta di grandi sfide tra piloti e costruttori, ma se voglio vedere qualcosa di diverso mi vedo la Gp2. Se poi c'? qualche grande casa che come qualche anno fa vuole fornire solo i motori a qualche team ben organizzato va benissimo, ma perche imporre delle regole per snaturare questo sport? Il bello della F1 ? che un pilota come Button che l'anno scorso non entrava in Q2 neanche a pagarlo ora con il team che gli ha messo sotto al sedile un mostro vince e a mani basse. La competizione tra team fa parte della storia della F1. Poi sto fatto che sono i grandi costruttori di autuomobili ad aver rovinato questo sport non sta ne in ciele e ne in terra. Questo ? automobilismo non un'altra cosa, ? giusto che a competere siano loro. Se poi ci sono organizzazioni serie come la Red Bull ben vengano anche i privati, ma ci deve essere competizione. Io tifo Ferrari, Mongo tifa Alonso, Apocalisse Kimi, Mp4-18 Mclaren, ? questa la F1 e il popolo dei suoi appassionati. A me sembra che si stia sfiorando il ridicolo con queste storie.

Poi tra l'altro qualcuno spieghi a codesti signori che la Brawn GP ? stata sviluppata l'anno scorso dalla Honda con un budget di 500 milioni di euro circa, in 4 gallerie del vento. Tutto mi sembra tranne che il caso di chi ha speso poco.

Modificato 13 Giugno, 2009 da rossoferrari83

[gio66 6]

Alla fine la F1 attuale ? come la Coca Cola: la bevono non per quello che c'? dentro, ma per il nome stampato sulla lattina.

 

Sar? un caso ma non bevo la Coca Cola da lustri. XD

[Lotus 4]

anch'io!

 

(preferisco Cannonau, Lacrima di Morro d'Alba e Lambrusco - Reggiano, Pra di Bosso - XD )

Modificato 15 Giugno, 2009 da Lotus

[Lotus 4]

Insomma, penso che *** abbia colto al 100% lo spirito della mia tesi sul post.

 

Del resto Williams con la sua solita franchezza ? stato esemplare: "cosa possiamo fare oltre a correre?"

 

Facile fare le barricate per chi usa le competizioni come puro esercizio di marketing...

 

 

Io calibrerei la serie su case che abbiano tradizione vera nel racing, almeno il 70% del loro businnes derivante dalle competizioni. Se un megacostruttore come Renault, Mercedes,Toyota & Co, volesse entrare gli farei pagare una mega tassa d'ingresso da ridistribuire alla categoria per armonizzare "le differenze" e gli proibirei scorciatoie facili come quelle di comprare team privati gi? strutturati.

Niente tetto budget?

Ok, ma tetto rigido per addetti in fabbrica e squadre ridotte all'osso... niente pi? tester e drastiche limitazioni allo sviluppo "tecnologico" (simulatori). Controllo ferreo di tutti i fornitori-subfornitori, vietato avere "fornitori" partecipati o collegati in qualche modo al team.

 

Sarebbe interessante vedere un pit stop con 2 soli meccanici al cambio gomme , like Le Mans...

Modificato 15 Giugno, 2009 da Lotus

[sundance76 9]

Due soli meccanici? Sarebbe stupendo!!

 

Lotus, mi hai fatto venire in mente una reminiscenza storica: sai che con un meccanico per ruota e uno al rifornimento, la Mercedes ci metteva 20-25" a completare le operazioni negli anni '30? E attenzione: l'apparecchio per il rifornimento non era automatico, e per cambiare le gomme non c'era la pistola, ma solo un martello per svitare e riavvitare il gallettone...

Con queste premesse, 20-25" mi sembra un tempone...

Modificato 15 Giugno, 2009 da sundance76

[Osrevinu 34]

Avete preso lezioni da Marx? Non Groucho ovviamente.

[sundance76 9]

Avete preso lezioni da Marx? Non Groucho ovviamente.

 

 

Beh, dai, un solo meccanico per ruota ? una gran cosa! E poi cos? c'? un enorme taglio del 70% sul personale da portare ai GP!!

[Osrevinu 34]

Che si debba dare una stretta agli uomini impegnati durante i pit sono daccordo. Ma nn era su quello che contestavo.

 

Quattro meccanici per le ruote, due per la pompa del rifornimento, pi? altri due per quella di riserva, due che alzano la macchina, e il lollipop man. 11 uomini contro i 20 attuali. Ma nn ? che questo faccia calare i costi. Cio? uno stipendiuccio prendono. ? altrove che si deve tagliare.

[Lotus 4]

Sarebbe stupendo!!

 

Lotus, mi hai fatto venire in mente una reminiscenza storica: sai che con un meccanico per ruota e uno al rifornimento, la Mercedes ci metteva 20-25" a completare le operazioni negli anni '30? E attenzione: l'apparecchio per il rifornimento non era automatico, e per cambiare le gomme non c'era la pistola, ma solo un martello per svitare e riavvitare il gallettone...

Con queste premesse, 20-25" mi sembra un tempone...

gi?...

 

In realt? a questo punto fossi nella FIA romperei l'impasse cos?. Se poi la FOTA dovesse obiettare anche su questo... beh, allora molti alibi cadrebbero.

 

Mi dispiace un poco che la Ferrari sia diventata, addirittura portavoce degli interessi dei costruttori, snaturando la sua storica connotazione; c'? per? da accettare il fatto che ormai la logica dietro alle azioni SF sia quella di un grosso player... gi? con la decisione di spendere una montagna di quattrini per creare la mitica "legione straniera Ferrari" ci si comport? pi? o meno come Ford o BMW, quando acquisirono Stewart e Sauber... l'unica differenza ? che non "comprarono" tutta la Benetton perch?, evidentemente, la struttura di Maranello era ormai all'altezza (grazie anche a Barnard ed alla sua "antenna tecnologica" di Guilford cio? allo spionaggio industriale fatto in casa d'altri - pensate a McLaren che apre "un antenna tecnologica" a Maranello XD).

 

La Ferrari mut? pelle con la morte del Drake... progressivamente arriv? ad avere e gestire il budget pi? alto della F1, senza immediate ricadute... permettersi gente come Barnard, Prost, Mansell... Todt... come dire: senza il supporto totale della FIAT non avrebbe resistito all'era sponsor petrodollari... n? pi? n? meno di McLaren-Honda, che per? almeno vinceva...XD

 

A questo punto se il controllante avesse deciso di far diventare la squadra FIAT-Ferrari o solo FIAT Corse le vittorie e l'epopea da "dream team" sarebbe stata pressoch? identica.

Modificato 15 Giugno, 2009 da Lotus

[Tatteo 1]

Ridurre il numero di meccanici ai pit stop potrebbe essere interessante, visto che si creerebbe maggior competizione anche dentro ai box.

 

Per il resto mi paiono discorsi campati in aria. Questa storia dei team piccoli che devono essere protetti ? roba da wwf. Se ce la fanno, corrono. Se non ce la fanno, non corrono.

La F1 dovrebbe essere espressione di tecnologia, non una riserva per animali in via d'estinzione.

A me di vedere la March, la Tyrell o la Lotus che corrono su vetture imbolsite dai regolamenti e con motori di serie che devono durare 3 anni non frega niente. Non riporter? la F1 ai fasti del passato e non migliorer? la qualit? del prodotto.

[Osrevinu 34]

Ridurre il numero di meccanici ai pit stop potrebbe essere interessante, visto che si creerebbe maggior competizione anche dentro ai box.

 

Per il resto mi paiono discorsi campati in aria. Questa storia dei team piccoli che devono essere protetti ? roba da wwf. Se ce la fanno, corrono. Se non ce la fanno, non corrono.

La F1 dovrebbe essere espressione di tecnologia, non una riserva per animali in via d'estinzione.

A me di vedere la March, la Tyrell o la Lotus che corrono su vetture imbolsite dai regolamenti e con motori di serie che devono durare 3 anni non frega niente. Non riporter? la F1 ai fasti del passato e non migliorer? la qualit? del prodotto.

Esattamente.

C'? chi invece pretende che vincano tutti. Purtroppo non possono vincere tutti.

[yoshi 0]

Lo stipendio dei 9 meccanici che si potrebbero licenziare (sempre che non servano anche per altro, oltre che ai pit) sar? lo 0,x % del budget di un team, sarebbe ridicolo farla passare come "riduzione dei costi". A Le Mans ? diverso perch? i team GT2 non hanno grandi budget, inoltre si sono voluti penalizzare chi consuma pi? carburante/gomme.

[Lotus 4]

Ridurre il numero di meccanici ai pit stop potrebbe essere interessante, visto che si creerebbe maggior competizione anche dentro ai box.

 

Per il resto mi paiono discorsi campati in aria. Questa storia dei team piccoli che devono essere protetti ? roba da wwf. Se ce la fanno, corrono. Se non ce la fanno, non corrono.

La F1 dovrebbe essere espressione di tecnologia, non una riserva per animali in via d'estinzione.

A me di vedere la March, la Tyrell o la Lotus che corrono su vetture imbolsite dai regolamenti e con motori di serie che devono durare 3 anni non frega niente. Non riporter? la F1 ai fasti del passato e non migliorer? la qualit? del prodotto.

 

Guarda che la F1 non ? mai stata pura "espressione di tecnologia" come nel periodo d'oro dei team privati... secondo te l'aerodinamica ed i suoi studi, i materiali compositi e l'elettronica ? frutto delle meningi dei mega costruttori globali o di Maranello? Com'? che tutti i tecnici migliori sono inglesi e la loro esperienza affonda in "squadroni" tipo Toleman ( Rory Byrne ), Lola ( John Barnard ), March Engineering XD ( Ross Brawn )... ? meglio fermarci qui...

 

Va bene che non bisogna riesumare cadaveri imbolsiti ma convieni che qualche cosa bisogna fare altrimenti devi essere pronto a vedere la F1 morire un giorno di gigantismo... o di monomarca: se non si interviene in qualche modo prima o poi tutti quelli che pur spendendo una camionata di quattrini non vincono un baffo dovranno render conto ai propri azionisti, che finanziano l'attivit? per avere un ritorno pubblicitario adeguato, quindi vittorie.

 

E' un gatto che si morde la coda. Gi? ora per molti di questi player l'attivit? agonistica in altre serie ? pi? remunerativa, da un punto di vista del marketing, vedi Audi Sport. La F1 garantisce audience planetarie... ma con l'esplosione dei costi e la vittoria seriale resa possibile dai megainvestimenti prima o poi arriva la noia e l'abbandono del pubblico. Quello televisivo gi? fugge, ed ? solamente perch? i contratti son chiusi con anni d'anticipo che le case ancora guadagnano dallo stare in F1. Gli investitori ( media, TV, sponsor ) per? mugugnano e vogliono abbassare i premi, rapportandoli all' effettiva attuale audience, a quel punto...

 

Metti caso che Nascar apra le porte ai costruttori europei... secondo te Mercedes, BMW, Renault & Co non potrebbero farci un pensierino? Ci sono progetti di rilanciare un DTM allargato all'Europa, meglio al mondo... si pensa di rilanciare i campionati sport prototipi... se i vantaggi dal punto di vista promozionale costo/utile conseguito ritornano quelli degli eroici mondiali o europei sport - turismo -prototipi -rallye fine '70 primi '80 i costruttori migreranno in massa in quelle serie lasciando la sola Ferrari a baloccarsi in una mega costosa F1, che a quel punto diventerebbe un bel monomarca.

Modificato 15 Giugno, 2009 da Lotus

[Lotus 4]

Lo stipendio dei 9 meccanici che si potrebbero licenziare (sempre che non servano anche per altro, oltre che ai pit) sar? lo 0,x % del budget di un team, sarebbe ridicolo farla passare come "riduzione dei costi". A Le Mans ? diverso perch? i team GT2 non hanno grandi budget, inoltre si sono voluti penalizzare chi consuma pi? carburante/gomme.

Non si tratta di risparmiare solo lo stipendio di 9 meccanici ma di innescare un riequilibrio complessivo di un sistema... se si rende non conveniente l'uso aggressivo a livello di strategie della sosta box si innesca un processo pi? generale che coinvolger? inevitabilemte consumi e prestazioni... inoltre la competizione tornerebbe in pista e non ai box

[marco f4 37]

Mah...penso che sia una cosa complicata da attuare oggi,ormai i grandi costruttori hanno tutto e dopo anni che sono in f1 ed organizzati si chiede loro di realizzare solamente i motori e magari il cambio?...poi non vedo perch? i costi dovrebbero scendere, alla fine accadrebbe che ogni team si cercerebbe un costruttore da appoggio, e la lotta sarebbe forse pi? estrema di adesso:i tem stessi farebbero di tutto per fruttare al meglio le possibilit? del costruttore in ogni campo.

Secondo m? ? finita quell'epoca, bisogna essere realisti,meglio allora istituire una coppa per i privati a parte rispetto agli ufficiali come accadeva tempo f? nel campionato turismo(forse ? ancora cos?, non sono bene informato).

Poi penso che si avrebbe una condizione di sfavore dei team privati rispetto a Maranello e non sarebbe certo una cosa gradita...tenedo conto che se effettivamente si ritirassero i costruttori allora si intende che si tornerebbe ad avere regolamenti tecnici pi? liberi...

[White Star 2819]

Va bene che non bisogna riesumare cadaveri imbolsiti ma convieni che qualche cosa bisogna fare altrimenti devi essere pronto a vedere la F1 morire un giorno di gigantismo... o di monomarca: se non si interviene in qualche modo prima o poi tutti quelli che pur spendendo una camionata di quattrini non vincono un baffo dovranno render conto ai propri azionisti, che finanziano l'attivit? per avere un ritorno pubblicitario adeguato, quindi vittorie.

Secondo me hai ragione, serve una F1 aperta ai piccoli team, ai famosi "garagisti". Ma la F1 deve comunque rimanere aperta ai costruttori con un regolamento che non impedisca lo sviluppo. Questo NON ? ci? che vuole Mosley: lui vorrebbe introdurre il concetto di comunismo in F1, roba standard per tutti, nessun investimento possibile, il tutto per riequilibrare artificialmente le forze in campo. I costruttori d'altra parte vorrebbero giustamente comandare, ma devono anche capire che la F1 ? fatta anche di team privati.

Il giusto compromesso (per ottenerlo ? necessario prima di tutto che Mosley lasci la sua carica) ? una F1 in cui ognuno investe ci? che vuole, con un regolamento tecnico libero e stabile, ma che ammetta la partecipazione di team con poche risorse economiche (magari permettendo la compravendita di pezzi).

E' solo in una F1 del genere che possono convivere team storici, costruttori e "privati". Ed ? solo cos? che dei geni possono esprimere le loro capacit? di innovazione, altro che comunismo!