Scontro FOTA-FIA

[yoshi 0]

Il tetto budget ha l'effetto "secondario" di dare alla FIA un enorme potere (maggiore di quello attuale) sui team e sull'esito del campionato.

Se la FIA vuole "farla pagare" ad un team potr? farlo tranquillamente per violazione del regolamento al tetto budget, e sarebbe quasi impossibile per un team discolparsi (per far funzionare il tetto sicuramente sar? vietato ottenete sottocosto qualcosa da altri, e la FIA decider? come gli pare se un dato acquisto era o meno sotto costo).

 

Inoltre con team low-cost pronti a subentrare le minacce di ritiro (unica arma dei team) sarebbero sterilizzate, ed anzi la FIA potrebbe sul serio escludere dei team dal campionato (non come per la spy-story in cui era impossibile escludere la McLaren).

[psychok9 0]

Da F1grandprix.it:

“Dopotutto, gli stiamo concedendo la possibilita' di correre e di spendere di meno.”

 

Cio?... gli stanno "concedendo"... XD

Non ci sono parole... e i costruttori ancora se la pensano?! XD

 

@Yoshi

Incredibile, non ci avevo pensato...

...a questo punto io non starei nemmeno a discutere...

Probabilmente il vero problema ? che c'? qualche costruttore timido che non vuol far sul serio (e non ? detto che non sia la Ferrari), dopotutto ? stata la pi? remissiva del lotto nel 2004-05... e allora stanno prendendo tempo per convincerli/a.

Modificato 18 Maggio, 2009 da PsYcHoK9

[Tatteo 1]

Ma figuratevi. La FIA non pu? comminare sanzioni sulla base del sospetto che forse il team avrebbe ottenuto tale sviluppo sottocosto. Basterebbe uno stupidissimo tribunale per annullare qualunque decisione in tal senso.

E d'altronde non c'? modo di sapere quanto una squadra spenda. Come detto prima, se io voglio sviluppare un nuovo pezzo, devo fare svariati test di materiali, costruzione ecc. Per? posso anche barare dicendo che, per una botta di fortuna o abilit? dei miei ingegneri, ho sviluppato tutto a basso costo.

 

Capisco perfettamente che la Ferrari (che negli ultimi anni si ? sempre battuta per soluzioni "legaliste") si opponga a tale scelta. Sarebbe un incentivo alla truffa. Avremmo un campionato di lamentele continue, dal primo test all'ultimo GP.

 

[skifattekin 0]

Onestamente, mi auguro che i grossi team vadano via da questo campionato, cosi finalmente la formula 1 potra tornare ad essere per cio che e nata. Con questa mossa la fomrula 1 del 2010 sara un floop talmente grosso, il quale molte teste salteranno e finalmente qui "vecchietti" vanno a casa portando aria fresca in questo mondo che e sempre meno sport e troppa politica.

[r.strauss 0]

Ma figuratevi. La FIA non pu? comminare sanzioni sulla base del sospetto che forse il team avrebbe ottenuto tale sviluppo sottocosto. Basterebbe uno stupidissimo tribunale per annullare qualunque decisione in tal senso.

E d'altronde non c'? modo di sapere quanto una squadra spenda. Come detto prima, se io voglio sviluppare un nuovo pezzo, devo fare svariati test di materiali, costruzione ecc. Per? posso anche barare dicendo che, per una botta di fortuna o abilit? dei miei ingegneri, ho sviluppato tutto a basso costo.

 

Capisco perfettamente che la Ferrari (che negli ultimi anni si ? sempre battuta per soluzioni "legaliste") si opponga a tale scelta. Sarebbe un incentivo alla truffa. Avremmo un campionato di lamentele continue, dal primo test all'ultimo GP.

 

Infatti ? quello che io vado ripetendo da una vita ... con il tetto alle non si riuscir? a controllare da dove provengano veramente i pezzi ... sopratutto in Italia, ma anche nel resto d'europa ci sono 100 scappatoie per far fare la ricerca e lo sviluppo esternamente e poi acquistare il pezzo bello che finito e la FIA non potrebbe controllare proprio niente, per il semplice fatto che l'azienda che progetta ? diversa da quella che poi va in F1 ... se la maserati sviluppa il pezzo per la ferrari e poi glielo vende a basso prezzo sono affari suoi ... la maserati avr? poi altri accordi con l'azienda ferrari per la fornitura di altri componenti per le maserati che la ferrari le far? pagare meno per compensare ... ho fatto l'esempio della ferrari, ma anche le altre lo potranno fare ...

 

ecco che il tetto alle spese non servir? pi? a niente e nessuno potr? farci nulla ... le squadre povere resteranno povere e le ricch resteranno ricche ...

l'effetto di ci? ? che non ci sar? nessuna possibilit? da parte della FIA di controllare queste transazioni, il budget ufficiale sar? entro i famosi 40mil e il resto verr? da ditte esterne ... e non c'? regolamente che tenga in quanto la FIA non pu? intervenire sulle attivit? commerciali di nessuna squadra che corre in F1 n? tantomeno sui fornitori di pezzi esterni ... e quindi gi? polemiche, discussioni, baruffe ecc. ... andr? sempre peggio ...

io non so a chi sia venuta questa idea di fare tutto entro il 2010, ma questa mi sembra sempre pi? una scopiazzatura fatta malissimo del metodo Indycar, che funziona benissimo da anni.

L'unica differenza ? che gli americani pensano al business del pubblico e per attirare pubblico ? meglio evitare diatribe come questa e tutte quelle successe in passato, bisogna avere regolamenti certi e bisogna farli rispettare a tutti (leggi 'spy story') ...

E non venitemi a tirare fuori che la indy ? un monomarca ... anni fa non lo era e c'erano 3 motori Toyota, Chevrolet e Honda e 2 telaisti Panoz e Dallara ... poi la congiuntura economica e il mercato hanno fatto si che la Panoz si concentrasse su altre serie, la toyota sulla F1 e la Chevrolet sulla crisi GM che gi? quella volta era incipiente ... ma non certo per regolamento ...

La Indy funzionava anche allora come adesso, quindi si pu? fare ... basta volere ...

[yoshi 0]

Se mettono il tetto al budget devono cercare di farlo funzionare, anche senza intervenire esplicitamente sul sotto costo possono limitare l'utilizzo di fornitori esterni a poche componenti (e col vincolo di usare fornitori che vendano quelle componenti a qualunque team di F1 allo stesso prezzo, magari con l'intemediazione obbligatoria della fia), limiti sulle riassunzioni (per eviatare che qualcuno licenzi in maniera fittizzia degli ingegnieri per fargli sviluppare qualcosa in un altra azienda, per poi riassurmerli quando hanno finito) e sui rapporti di lavoro in generale (impossibile far venire ingegnieri in stage, o mandare i propri in vista in altre aziende, ecc.).

Si pu? aggiungere l'impossibilit? di usare come fornitori aziende dello stesso gruppo o collegate in qualche modo, oppure l'obbligo per chi vuole rifornire una societ? di F1 di tenere bilanci separati per quell'attivit?, anchessi revisionati dalla FIA. Per cercare di far rispettare il tetto si possono inserire tante limitazioni.

 

Ma la cosa pi? semplice (ed in linea con il pensiero di Mosley) ? questa: possibilit? di utilizzare solo fornitori esterni che hanno vinto un appalto della FIA (es: appalti vari per motore, cambio, kers, freni, fino ad a bulloni e viti).

Modificato 18 Maggio, 2009 da Yoshi

[Lotus 4]

Vabb? se partiamo dal presupposto che fatta la legge troveranno a tutti i costi l'inganno, tanto vale chiudere una volta per tutte.

 

E' ridicolo, a mio parere, che si dica che non ci sarebbe modo di "controllare effettivamente che le squadre rispettino il tetto", ? lo stesso concetto usato dagli interessati per dire che ? impossibile coniugare ricerca, sport e risparmio...

 

Esistono campi in cui si arriva a determinare al centesimo il costo necessario per far "girare" un' organizzazzione complessa e non si riuscirebbe volendo a deteminare se uno sfora o non il budget?

basta fare le cose per benino... e "parametrizzare" le strutture delle squadre di conseguenza: quanti uomini servono per gestire una squadra con , mettiamo 70 milioni, ?

Tot, bene, le squadre non possono avere pi? di questi uomini, sia nella Factory, sia ai box in gara. I regolamenti tecnici gi? ti possono prevedere quanto spenderai al massimo per motori e telaio....

 

Resta il costo dello sviluppo: se la tua struttura non pu? "materialmente" usare tutte le risorse che potresti attivare perch? puoi usare solo un numero determinato di uomini e calcolatori, che tene fai del resto?

Cio? se la squdra ? composta massimo da 5 - supponiamo - persone, come fai a spremerle oltre il limite fisiologico di un uomo?

Certo, se partiamo dalla situazione odierna, dove solo nella sala telemetria dietro ai box "pascolano" una cinquantina buona di tecnici... ognuno con un suo paramentro da tenere a bada...

 

Se si riducono all'essenziale le strutture si scoprirebbe che sarebbe molto probabilmente impossibile spendere costruttivamente di pi? del budget stabilito.

 

 

I team hanno una ragnatela di consociate tale da far sorgere i dubbi che sopperiscano trasferendo lavori e tecnologie? Bene, si pu? creare una struttura FIA di controllo, o ci si affida a specialisti in grado di verificare, random, la situazione... stiam parlando di una decina di squadre, un domani 15 al massimo, mica di milioni di individui; una volta scoperti a barare si potrebbe essere radiati dalla categoria con ignominia e costretti a pagare una super penale del 150% rispetto al budget evaso.

 

Etcetera, etcetera... state tranquilli che si creerebbe una situazione in cui ogni squadra per salvaguardare i propri interessi butterebbe un occhio a casa degli altri... non so se sarebbe una cosa facile barare sul budget e mantenere il segreto in un ambiente asfittico e autoreferenziale come quello della F1...

 

Si tratta solo di volerlo fare.

[r.strauss 0]

Se mettono il tetto al budget devono cercare di farlo funzionare, anche senza intervenire esplicitamente sul sotto costo possono limitare l'utilizzo di fornitori esterni a poche componenti (e col vincolo di usare fornitori che vendano quelle componenti a qualunque team di F1 allo stesso prezzo, magari con l'intemediazione obbligatoria della fia), limiti sulle riassunzioni (per eviatare che qualcuno licenzi in maniera fittizzia degli ingegnieri per fargli sviluppare qualcosa in un altra azienda, per poi riassurmerli quando hanno finito) e sui rapporti di lavoro in generale (impossibile far venire ingegnieri in stage, o mandare i propri in vista in altre aziende, ecc.).

Si pu? aggiungere l'impossibilit? di usare come fornitori aziende dello stesso gruppo o collegate in qualche modo, oppure l'obbligo per chi vuole rifornire una societ? di F1 di tenere bilanci separati per quell'attivit?, anchessi revisionati dalla FIA. Per cercare di far rispettare il tetto si possono inserire tante limitazioni.

 

Ma la cosa pi? semplice (ed in linea con il pensiero di Mosley) ? questa: possibilit? di utilizzare solo fornitori esterni che hanno vinto un appalto della FIA (es: appalti vari per motore, cambio, kers, freni, fino ad a bulloni e viti).

 

sono d'accordo con Lotus

 

con questo metodo, l'ingerenza FIA sarebbe troppo forte e avrebbe comunque il controllo di tutto ... senza contare che le leggi sulla libera concorrenza e sul libero mercato (anche della forza lavoro) esistenti impedirebbero qualsiasi accordo di questo tipo ...

Non si pu? vincolare una squadra ad acquistare i componenti da un solo fornitore e la FIA non pu? avere la facolt? di controllare i bilanci di questa o quella azienda o controllare i movimenti dei dipendenti di una azienda ... diventerebbero peggio dell'anti trust ...

 

quello che si pu? invece fare ? ad esempio limitare i costi dei materiali ... non facciamo pi? i telai in fibra di carbonio, il motore deve durare 4/5 GP, usiamo la benzina normale invece di quella speciale, riduciamo l'areodinamica all'osso, via kers e cavolate simili, test pre campionato limitati (questo c'? gi?), meno gente al muretto e meno meccanici per i pit stop, via la telemetria ecc. ...

 

cos? senza ingerenze avremmo comunque una riduzione dei costi ... poi dal 2011 si lima ancora un p? aumentando il numero dei GP da fare con un motore e cos? via ...

Modificato 18 Maggio, 2009 da r.strauss

[Lotus 4]

La traduzione di Repubblica di un intervista a Mosley su Autosport: mi ? sembrata abbastanza fedele XD

 

FORMULA 1

Mosley: "I team si decidano in fretta

Rischiano di non trovare posto..."

Il presidente Fia torna sulla querelle con i costruttori. "Entro la data prestabilita del 29 maggio, si iscriveranno al campionato 2010 3-6 squadre". La Ferrari organizza un campionato a parte? "Faccia pure, per i diritti tv dovr? trattare con Ecclestone..."

Mosley: "I team si decidano in fretta Rischiano di non trovare posto..."

 

Max Mosley

LONDRA - I team di Formula 1 devono sbrigarsi a decidere. Max Mosley, presidente della Federazione internazionale (Fia), prova a mettere fretta alle squadre che non condividono il regolamento del Mondiale 2010. La Fia vuole introdurre un budget fisso di 40 milioni di sterline per le scuderie che non rispetteranno il regolamento in maniera rigorosa. Alcuni team, in primis la Ferrari, non intendono partecipare al prossimo campionato se le norme non verranno modificate. Domani l'Alta Corte di Parigi esaminer? l'azione legale avviata dalla casa di Maranello, che ha chiesto un'ingiunzione per bloccare l'entrata in vigore del regolamento. Intanto, si avvicina il termine per la presentazione delle iscrizioni al Mondiale 2010: c'? tempo fino al 29 maggio.

 

"Penso che si iscriveranno tra 3 e 6 team nei tempi stabiliti", dice Mosley al magazine Autosport. "Dopo la scadenza, se c'? ancora posto possono entrare. Altrimenti, no. Non sono sicuro che la situazione si trasciner? a lungo. I team devono riflettere: se vogliono continuare a correre, devono venire e parlare. Se vogliono fare qualcosa di diverso, devono cominciare a realizzare una monoposto", aggiunge il numero 1 della federazione. "Se non entrano nel Mondiale di Formula 1, devono decidere in fretta cosa vogliono fare: creare un loro campionato, correre in un'altra serie o mollare tutto. In questo caso avrebbero un problema pi? grande rispetto all'ipotesi di correre con un budget fisso, visto il personale coinvolto", aggiunge.

 

Mosley ritiene che ci sia ancora la possibilit? di ricucire lo strappo. "Ci sono buone chanche che prevalga il buon senso. Cosa c'? di sbagliato se tutti gareggiano con la stessa quantit? di denaro a disposizione e se le prestazioni dipendono dall'abilit? degli ingegneri? E' un sistema che piace a molti. Ed ? corretto", dice Mosley. "Si pu? affermare che non ? molto corretto se un team ha a disposizione risorse dieci volte superiori rispetto ad un altro, ? come avere un motore pi? potente", prosegue.

 

Se i team 'ribelli' dovessero organizzare un loro campionato, la federazione lo riconoscerebbe. "Avremmo il dovere di farlo e lo faremmo. Potrebbero scrivere le loro regole e noi vigileremmo sulla sicurezza. Poi, loro andrebbero a trattare con gli organizzatori e con le tv, che gli offrirebbero molti soldi", dice delineando lo scenario, completato da un caustico "presentimento": "Dall'altra parte del tavolo, nelle trattative con gli organizzatori, magari troverebbero Ecclestone...".

Repubblica.it

 

[Yellow 312]

posso solo immaginare quanti bastoni tra le ruote si ritroverebbero i team...

[Raphael 2]

A me quello di Mosley sembra un discorso di chiara impronta mafiosa (ed io di mafia me ne intendo...... sob)

[Lotus 4]

8/05/2009 14.24.52

Mosley: "La FOTA ha violato il potere di veto della Ferrari"

 

Mosley: "La FOTA ha violato il potere di veto della Ferrari"

 

Max Mosley e' convinto che la Ferrari perdera' nella sua azione legale contro i regolamenti 2010. Il caso, con la presentazione da parte del team di Maranello di un'ingiunzione contro le regole del 2010 che sara' giudicata da una corte francese, si basa su un accordo risalente al 2005 tra la scuderia di Maranello e la FIA. In mezzo alle minacce di fuga dalla F1 tre anni fa, la FIA e Bernie Ecclestone raggiunsero un accordo privato con la Ferrari, offrendo piu' introiti commerciali, regole stabili ed un potere speciale di veto sulle questioni piu' importanti.

 

La Ferrari afferma che tale accordo e' stato violato, ma Mosley crede che in realta' sia stato il team di Maranello a non rispettare uno dei principali termini del contratto: la fedelta'. ?Loro erano in una posizione in cui avevano tutto quello che avevano gia' avuto dopo il Patto della Concordia del 1998 in cambio della loro lealta',? ha detto. Mosley crede che la Ferrari ha rotto l?accordo quando ha fondato insieme agli altri team l?associazione delle squadre della F1, la FOTA, della quale Luca di Montezemolo e' il presidente. ?Essenzialmente, hanno rotto l'accordo quando hanno creato la FOTA. Avrebbero dovuto essere sempre fedeli alla FIA, lavorare insieme a noi e cooperare,? ha detto il presidente della Federazione.

 

Andre' Cotta

f1grandprix.it

 

Quest'uomo ? un mito. Un osso abbastanza duro da digerire...

 

Ecco una news correlata di qualche giorno fa:

 

16/05/2009 9.04.45

Ferrari: il diritto di veto alla base dell'azione legale contro la FIA

 

Ferrari: il diritto di veto alla base dell'azione legale contro la FIA

 

Il team principal della Ferrari, Stefano Domenicali, ha dichiarato che la casa di Maranello fara' di tutto per restare in Formula 1 alle sue condizioni, dopo aver avviato ieri un'azione legale contro la FIA. Dopo che i team non sono riusciti a raggiungere un accordo con la FIA dopo un meeting all'aeroporto di Heathrow per discutere dell'eventuale sistema a due velocita' che potrebbe scaturire dall'introduzione del tetto volontario ai budget nel 2010, la Ferrari ha avviato un'ingiunzione contro la Federazione per fermare i piani di Max Mosley per la prossima stagione.

 

La Ferrari e' convinta che la FIA abbia infranto un suo diritto di veto su futuri cambiamenti al regolamento tecnico spingendo per l'introduzione del limite volontario alle spese di 40 milioni di sterline.

 

"Per noi la F1 e' molto importante, e' la nostra vita" ha dichiarato Domenicali. "Vogliamo lottare per assicurarci di essere nel campionato con le modalita' corrette".

 

L'azione legale in Francia e' stata avviata dopo che Luca Cordero di Montezemolo ha ottenuto il via libera dal Consiglio di Amministrazione del Cavallino per fare "tutto il possibile" per proteggere gli interessi della Ferrari.

"Cio' che posso dire e' che non c'e' nulla di nuovo" ha dichiarato Domenicali parlando dell'ingiunzione. "Se guardate all'esito del consiglio di amministrazione Ferrari, e' evidente che il presidente ha il mandato di proteggere gli interessi della Ferrari".

 

Domenicali ha rifiutato di confermare l'esistenza di uno specifico diritto di veto garantito al team nel 1998.

Secondo il presidente della FIA, Max Mosley, l'azione della Ferrari, la cui udienza si terra' martedi', non e' valida dal momento che il diritto di veto del team non e' piu' valido.

 

"Vedremo che prima di tutto non e' piu' in atto e se volevano porre un veto, potevano farlo nella riunione FIA del 17 marzo, quando avrebbero potuto esprimere il proprio parere contrario. E invece sono rimasti li' seduti. Ad ogni modo sara' dimostrato che hanno rinunciato a quell'accordo un po' di tempo fa".

 

insomma, un dialogo fra sordi!

 

Vedremo domani cosa decier? Parigi.

 

Certo che , se il famoso patto con la FOM contenesse una specifica azione lealista da parte della Ferrari si potrebbe convenire che con la creazione della Fota avrebbero rinunciato ad ogni potere di veto...

Modificato 18 Maggio, 2009 da Lotus

[Tatteo 1]

Vabb? se partiamo dal presupposto che fatta la legge troveranno a tutti i costi l'inganno, tanto vale chiudere una volta per tutte.

 

E' ridicolo, a mio parere, che si dica che non ci sarebbe modo di "controllare effettivamente che le squadre rispettino il tetto", ? lo stesso concetto usato dagli interessati per dire che ? impossibile coniugare ricerca, sport e risparmio...

 

Esistono campi in cui si arriva a determinare al centesimo il costo necessario per far "girare" un' organizzazzione complessa e non si riuscirebbe volendo a deteminare se uno sfora o non il budget?

basta fare le cose per benino... e "parametrizzare" le strutture delle squadre di conseguenza: quanti uomini servono per gestire una squadra con , mettiamo 70 milioni, ?

Tot, bene, le squadre non possono avere pi? di questi uomini, sia nella Factory, sia ai box in gara. I regolamenti tecnici gi? ti possono prevedere quanto spenderai al massimo per motori e telaio....

 

Resta il costo dello sviluppo: se la tua struttura non pu? "materialmente" usare tutte le risorse che potresti attivare perch? puoi usare solo un numero determinato di uomini e calcolatori, che tene fai del resto?

Cio? se la squdra ? composta massimo da 5 - supponiamo - persone, come fai a spremerle oltre il limite fisiologico di un uomo?

Certo, se partiamo dalla situazione odierna, dove solo nella sala telemetria dietro ai box "pascolano" una cinquantina buona di tecnici... ognuno con un suo paramentro da tenere a bada...

 

Se si riducono all'essenziale le strutture si scoprirebbe che sarebbe molto probabilmente impossibile spendere costruttivamente di pi? del budget stabilito.

I team hanno una ragnatela di consociate tale da far sorgere i dubbi che sopperiscano trasferendo lavori e tecnologie? Bene, si pu? creare una struttura FIA di controllo, o ci si affida a specialisti in grado di verificare, random, la situazione... stiam parlando di una decina di squadre, un domani 15 al massimo, mica di milioni di individui; una volta scoperti a barare si potrebbe essere radiati dalla categoria con ignominia e costretti a pagare una super penale del 150% rispetto al budget evaso.

 

Etcetera, etcetera... state tranquilli che si creerebbe una situazione in cui ogni squadra per salvaguardare i propri interessi butterebbe un occhio a casa degli altri... non so se sarebbe una cosa facile barare sul budget e mantenere il segreto in un ambiente asfittico e autoreferenziale come quello della F1...

 

Si tratta solo di volerlo fare.

 

No, io parto dal presupposto che, fatta una legge, bisogna farla rispettare.

Controllare il budget di una compagnia ? difficile gi? per uno Stato. Figuriamoci per una federazione automobilistica qualunque che non possiede guardia di finanza, uffici riscossione tasse ecc.

 

 

Come pu? la FIA sapere che il reparto camion della Mercedes (su cui sono magari stati dirottati dei tecnici) non stia sviluppando qualche pezzo per la McLaren F1? Non pu?.

Anche se assumesse gli "specialisti", questi non potrebbero far altro che controllare il budget ufficiale delle squadre. Cosa inutile, visto che i soldi possono essere spesi altrove.

Avremmo solo polemiche a non finire. Magari Briatore direbbe che quel pezzo non poteva essere sviluppato in cos? poco tempo ed a costi cos? bassi. Al che Withmarsh risponderebbe che gli ingegneri McLaren sono molto bravi ed hanno avuto bisogno di poco tempo e poco denaro per svilupparlo.

 

Avremmo polemiche, mondiali falsati, ricorsi a non finire. La F1 finirebbe in un baratro peggiore di quello del ciclismo.

[Tatteo 1]

quello che si pu? invece fare ? ad esempio limitare i costi dei materiali ... non facciamo pi? i telai in fibra di carbonio, il motore deve durare 4/5 GP, usiamo la benzina normale invece di quella speciale, riduciamo l'areodinamica all'osso, via kers e cavolate simili, test pre campionato limitati (questo c'? gi?), meno gente al muretto e meno meccanici per i pit stop, via la telemetria ecc. ...

Bravo!

Se Mosley volesse davvero ridurre i costi, dovrebbe evitare quelle tecnologie che producono troppa disparit? tra team ricchi e team poveri.

Uno pu? spendere quello che vuole, ma se 100mln di ? in pi? valgono s? e no 2 decimi in pista, le squadre hanno meno incentivi a buttar soldi.

[Lotus 4]

No, io parto dal presupposto che, fatta una legge, bisogna farla rispettare.

Controllare il budget di una compagnia ? difficile gi? per uno Stato. Figuriamoci per una federazione automobilistica qualunque che non possiede guardia di finanza, uffici riscossione tasse ecc.

Come pu? la FIA sapere che il reparto camion della Mercedes (su cui sono magari stati dirottati dei tecnici) non stia sviluppando qualche pezzo per la McLaren F1? Non pu?.

Anche se assumesse gli "specialisti", questi non potrebbero far altro che controllare il budget ufficiale delle squadre. Cosa inutile, visto che i soldi possono essere spesi altrove.

Avremmo solo polemiche a non finire. Magari Briatore direbbe che quel pezzo non poteva essere sviluppato in cos? poco tempo ed a costi cos? bassi. Al che Withmarsh risponderebbe che gli ingegneri McLaren sono molto bravi ed hanno avuto bisogno di poco tempo e poco denaro per svilupparlo.

 

Avremmo polemiche, mondiali falsati, ricorsi a non finire. La F1 finirebbe in un baratro peggiore di quello del ciclismo.

Come fai ad asserire con sicurezza questo? Dimostrami che il "reparto Camion della Mercedes" riesca a sviluppare una tecnologia adatta alla F1 e a trasferirla in tutta segretezza alla McLaren Mercedes...

Non basta dire che ? impossibile farlo, "tout court" per rendere la faccenda "impossibile"...

 

Non puoi dire che per uno stato ? impossibile controllare il budget di una societ?: siamo seri; di che stato parliamo? di una repubblica delle banane?

 

Del nostro? Ti assicuro che allora il problema ? "volere" e non "potere". Il governo degli USA ? in grado di controllare abbastanza bene i "budget " delle societ? americane...

la tecnologia nel settore ? abbastanza alla portata di tutti gli ingegneri della F1, abbastanza al meno per rendere i tuoi timori su Withmarsh che bari inconsistenti: a livello teorico tutti sono in grado di capire se uno bara o no infatti il problema non ? mai il non accorgersi di una furbata ma il farsi "beccare" da regolamento con le mani nel sacco.

 

Ho anticipatamente fatto notare che si tratterebbe di controllare al massimo una decina di strutture tecnico sportive. Siamo seri, non si parla n? di guardia di finanza, n? di polizia... non si devono fare le pulci a migliaia di potenziali evasori... XD

 

Ti posso assicurare che a livello di Multinazionali il controllo dei budget concorrenti ? cosa fatta, rifatta e strafatta, con buone percentuali di aprossimazione... sanno estattamente ognuno il potere di "spesa" ed investimento dell'altro...

[Lotus 4]

Bravo!

Se Mosley volesse davvero ridurre i costi, dovrebbe evitare quelle tecnologie che producono troppa disparit? tra team ricchi e team poveri.

Uno pu? spendere quello che vuole, ma se 100mln di ? in pi? valgono s? e no 2 decimi in pista, le squadre hanno meno incentivi a buttar soldi.

Ma questa ?, molto probabilmente, la strada che la FIA sceglier? quando dovr? determinare in che modo il famoso tetto debba essere calcolato!

 

Io do per scontato che non siano cretini... se mettono in campo un progetto simile mi sembra logico che redigano poi un regolamento tecnico che faccia in modo di

poter funzionare con il limite del budget... se ti costringono a cambi standard, a materiali standard, motori bloccati, aerodinamica semplificata e mettono un limite al numero dei componenti per le squadre...

Che te ne fai di altri quattrini se non li puoi usare?

 

Secondo me il problema ? proprio questo: il budget cup ? la punta dell'iceberg "riorganizzazione complessiva teams F1", i protagonisti in campo non son mica scemi.

sanno benissimo che accettare l'ipotesi budget cup vorr? dire per loro accettare automaticamente uno stravolgimento totale delle loro mega-strutture: meno uomini, meno ricerca spinta, meno simulazioni al computer, meno potere attrattivo per i tecnici migliori... alla fine il vantaggio che in anni e anni di superbudget hanno accumulato sulla concorrenza "pi? povera" si assotiglierebbe.

 

Questo ? il problema, non prendiamoci in giro: ci sar? sempre differenza tra Ferrari e Force India ma quella enorme differenza di potenzialit?, pi? che tecnologica, di "mezzi", che oggi c'? tra Ferrari e Williams si ridimensionerebbe...

Modificato 18 Maggio, 2009 da Lotus

[Osrevinu 34]

Se le squadre vogliono fare il mondiale alternativo Mosley e la FIA nn avranno nessun potere. Non ? che ogni categoria motoristica del mondo ? riconosciuta dalla FIA. Ce ne sono milioni che non sono sotto l'egida di Mosley: A1GP, GP2, le formule americane...

[yoshi 0]

Secondo me sarebbe il contrario, ci vorrebbero anni prima di veder vincere uno degli attuali top team, dato che le squadre "povere" avrebbero sia il vantaggio di avere gi? una struttura abituata a lavorare con pochi soldi, sia minori spese di ammortamento da mettere in bilancio (rate del "mutuo" da pagare per gallerie del vento e simulatori costruiti in questi anni (che probabilmente saranno anche inutilizzabili), penali varie da pagare ai licenziati e a fornitori per ordini annullati, ecc.).

 

Uno degli attuali top team quante spese fisse ha in bilancio? E se volesse aderire al tetto di bilancio quante penali dovrebbe pagare?

Modificato 18 Maggio, 2009 da Yoshi

[gio66 6]

Se le squadre vogliono fare il mondiale alternativo Mosley e la FIA nn avranno nessun potere. Non ? che ogni categoria motoristica del mondo ? riconosciuta dalla FIA. Ce ne sono milioni che non sono sotto l'egida di Mosley: A1GP, GP2, le formule americane...

 

Se non sbaglio, la titolazione "World Championship" per l'automobilismo sportivo ? un'esclusiva della FIA.

Un dettaglio, ma forse ? importante.

[lucaf2000 1470]

guardate che ho come l'impressione che stavolta l'avr? vinta il nazista