2009.03 | Gran Premio di Cina - Shanghai [Gara]

[cek 4]

non credo proprio

e poi non credo che la red bull sia andata scarica per fare un breve stint sulla pioggia...che senso avrebbe avuto?

non pensavano che sarebbe piovuto,semplice

[Lotus 4]

Ora Vettel deve iniziare a vincere anche su asciutto senn? rischia di fare la fine di Vittorio Brambilla... XD

 

 

In Sardegna si dice che "non ? sempre Pasqua"

 

 

 

 

 

 

PS scherzo vh? XD, non si offendano i fan di "babyschumi" ( che insulso soprannome, forse glielo affibbiamo solo in Italia )

Modificato 19 Aprile, 2009 da Lotus

[Lotus 4]

Questo ? per Lotus:

Ribadisco: prima di appippare pensieri fasulli agli altri informati meglio.

OK magari su Costa ricordavo male, ma su "San Tombazis" ci ho preso XD

 

 

E non tirar fuori che lui ? un "aerodinamico" perch? non vuol dire un ca**o. Anche con i limiti pesanti imposti dai nuovi regolamenti il lavoro di fare un aerodinamica vincente ? fondamentale, come giustamente ricordato da Piola non ? che la Brawn vince perch ora ha il Mercedes e non l'Honda... visto che lo stesso motore lo hanno pure Dj Fisichella e Dj Sutil sotto il sedere.

 

Se Tombazis ha assunto l' onore di essere "la firma" del F60 se ne deve anche assumere l'onere.

Modificato 19 Aprile, 2009 da Lotus

[Osrevinu 34]

OK magari su Costa ricordavo male, ma su "San Tombazis" ci ho preso XD

Ci hai preso cosa? Ma che dici?

 

Il lavoro di Tombazis (eccellente! Sue le aerodinamiche delle Benetton e delle Ferrari dei tempi d'oro) conta meno perch? quest'anno l'aerodinamica conta meno!

 

Bah......

[The King of Spa 637]

Allora il problema di grip ? un problema meccanico?

[Lotus 4]

Ci hai preso cosa? Ma che dici?

 

Il lavoro di Tombazis (eccellente! Sue le aerodinamiche delle Benetton e delle Ferrari dei tempi d'oro) conta meno perch? quest'anno l'aerodinamica conta meno!

 

Bah......

Leggi sopra... l'aerodinamica stra-conta ancora, vedi Brawn e RB...

 

Quel che non conta pi? sono le soluzioni facili tipo alette, alettoncini e flappazzi vari...

[Schumi4ever 0]

siam d'accordo sull'inerzia "stabile-dinamica" XD e sul cambio per?, Schumi4ever, non pensi che la voglia e l'entusiasmo di un pilota che arrivava con le migliori intenzioni possano scemare quando, dopo aver lasciato l'incubo continuo che gli procurava "l'organizzazione ed affidabilita" McLaren Mercedes, si sia trovato in un team quasi gemello a quello di provenienza per i casini, lontano anni-luce da quel miracolo di perfezione ed organizzazione che aveva ammirato dall'altra parte della barricata?

 

Manco arrivato ( con oneri e onori $ di successore del campione che lascia ) si trova in freezer nei test, con l'ombra di Michael che vaga per il box a supporto del compagno, il Boss team che "tiene famiglia" e supporta il compagno... non so, non mi sembra che in Ferrari abbiano fatto molto per motivare e stimolare Kimi, anche se nelle prime gare lui si era presentato per quel che valeva e le credenziali giuste.

Che il paternalismo nei confronti di Massa non gli abbia sicuramente dato una mano ? chiaro, ma da un ex campione che ha perso per un solo punto il mondiale da Schumi nel 2003 si pretende un carattere che vada al di l? di questo schema, un carattere anche che ad un certo punto tuoni contro la squadra come ha fatto Alonso contro la McLaren "Hamiltoniana"...insomma se ci fosse questo ostacolo "interno" da uno come lui si pretende una reazione diversa...invece questo suo fare mi da la grande impressione che non gli importi nulla senza contare il rapporto freddissimo "a dire un eufemismo" con i tifosi. Insomma se non ha legato con l'ambiente Ferrari non c'? niente che impedisca di rompere un legame che non ha mai funzionato (nel 2007 ad esempio il mondiale non sa nemmeno lui come l'ha vinto, non ci fosse stata spystory, lotta interna McLaren tra Alonso ed hamilton e tra uomini Mercedes e Mclaren il mondiale non l'avrebbe mai vinto). Basta che la Ferrari e lui stesso ne prendano consapevolezza perch? cos? vorrebbe dire continuare un'agonia insopportabile...? chiaro che anche Massa dovrebbe levare le tende, partire con una coppia piloti completamente nuova che possano apportare anche un modo di fare diverso sarebbe la situazione ideale. D'altronde anche nel 1996 si fece fuori la coppia Alesi-Berger, con Schumi e Barrichello...ci sar? u n perch?!!!

[Osrevinu 34]

Allora il problema di grip ? un problema meccanico?

E che altro secondo te? A parte che ? un po' tutta la macchina che non va, da quel punto di vista i problemi sono enormi e se ricordi bene la Ferrari problemi col grip meccanico li ha sempre avuti! Monaco, pista da poca aerodinamica e molta meccanica per eccellenza, ? eloquente su questo: l? la Ferrari non vince dal 2001! Nel 2005 quando ci fu una sensibili riduzione dell'efficienza aerodinamica la Ferrari fece molta fatica (complici anche le Bridgestone ovviamente). Questo del grip meccanico ? sempre stato un punto debole delle rosse.

[Lotus 4]

Allora il problema di grip ? un problema meccanico?

XD eccerto, ? un broblema di tubi, tralicci e motore di mexxa che ha la pertosse per via dello spinterogeno bagnato.

 

Se vogliono risolvere alla radice il problema possono usare un Diesel, magari con lo snorkel, cos? Raikko e Massa possono guadare anche la Secchia se il ponte dell'Uccellina ? chiuso... forza Modena

[The King of Spa 637]

(nel 2007 ad esempio il mondiale non sa nemmeno lui come l'ha vinto, non ci fosse stata spystory, lotta interna McLaren tra Alonso ed hamilton e tra uomini Mercedes e Mclaren il mondiale non l'avrebbe mai vinto).

 

Non so perch? del 2006 tutti ricordino e maledicono quel motore rotto (come quello di Massa nel 2008) e nessuno ricorda dei DUE motori rotti nel 2007, sembra che sia un particolare trascurabile.

 

[Yellow 312]

non pensavano che sarebbe piovuto,semplice

 

non pensavano che sarebbe venuto a piovere e fanno una qualifica scarica sull'asciutto ma sanno che le brawn sono pi? forti...perch?? che senso ha?

erano pi? veloci anche sull'asciutto e si sono voluti mettere davanti perch? se fossero partiti dietro in classifica sarebbe stato pi? difficile sorpassare le brawn...io la vedo cos?

[Lotus 4]

E che altro secondo te? A parte che ? un po' tutta la macchina che non va, da quel punto di vista i problemi sono enormi e se ricordi bene la Ferrari problemi col grip meccanico li ha sempre avuti! Monaco, pista da poca aerodinamica e molta meccanica per eccellenza, ? eloquente su questo: l? la Ferrari non vince dal 2001! Nel 2005 quando ci fu una sensibili riduzione dell'efficienza aerodinamica la Ferrari fece molta fatica (complici anche le Bridgestone ovviamente). Questo del grip meccanico ? sempre stato un punto debole delle rosse.

i piloti dicono che i problemi vengono dall' auto = telaio... poi c'? sicuramente un problema di affidabilit?... io ancora non so perch? ? andato via Martinelli.

[Lotus 4]

E che altro secondo te? A parte che ? un po' tutta la macchina che non va, da quel punto di vista i problemi sono enormi e se ricordi bene la Ferrari problemi col grip meccanico li ha sempre avuti! Monaco, pista da poca aerodinamica e molta meccanica per eccellenza, ? eloquente su questo: l? la Ferrari non vince dal 2001! Nel 2005 quando ci fu una sensibili riduzione dell'efficienza aerodinamica la Ferrari fece molta fatica (complici anche le Bridgestone ovviamente). Questo del grip meccanico ? sempre stato un punto debole delle rosse.

Poi scusa Osre, ma ? almeno dalla Lotus Climax 25 con il primo telaio monoscocca (1962) che ? determinante per avere un buon grip meccanico la funzionalit?, appunto, del telaio. Ora poi, mica si usano pi? le molle di una volta, le sospensioni sono fondamentali per avere un buon grip ed la loro ingegnerizzazione ? influenzata pesantemente ( vedi RB ) dal disegno del telaio.

Modificato 19 Aprile, 2009 da Lotus

[The King of Spa 637]

[cek 4]

non pensavano che sarebbe venuto a piovere e fanno una qualifica scarica sull'asciutto ma sanno che le brawn sono pi? forti...perch?? che senso ha?

erano pi? veloci anche sull'asciutto e si sono voluti mettere davanti perch? se fossero partiti dietro in classifica sarebbe stato pi? difficile sorpassare le brawn...io la vedo cos?

probabilmente volevano montare le supersoft al primo stint,idem alo

 

[DavideHill 0]

Tombazis ? un genio e non ha niente da invidiare a Newey semplicemente perch? si occupano di cose diverse: Newey ? un progettista come Byrne, Tombazis ? un aerodinamico, e contando meno l'aerodinamica quest'anno ? ovvio che il contributo di Tombazis ? ridotto.

 

Punto primo: Newey ? un aerodinamico come e 1000 volte pi? di Tombazis (come competenza, ovviamente...). Che poi in carriera si sia occupato anche di altre cose ? un pi?... Ma il suo campo, il suo "habitat" naturale, ? quello...

 

Punto secondo e ancor pi? importante: quest'anno l'aerodinamica ? FONDAMENTALE, altro che contare meno... A piazzare alettine a destra e manca per trovare carico sono capaci tutti (tutti con le competenze, ovviamente...), diverso ? se devi "farla nascere" dal semplice corpo vettura... In una F1 ormai pressoch? standardizzata dal punto di vista dei propulsori, la differenza la sta facendo proprio l'aerodinamica. Alla Ferrari e anche alla McLaren manca terribilmente carico, segno che il "profilo" generale della vettura fa cagare. La compa di questo non ? certo del motore... E chi ? che si occupa di aerodinamica alla Ferrari? Di certo non Costa, ma Tombazis e il suo staff (non dimentichiamo, tuttavia, che la F1 non ? lavoro di singoli uomini ma di equipe numerose... Ma Tombazis, in quanto tecnico principale, le sue colpe le ha comunque....).

C'? poco da fare, alla Ferrari hanno semplicemente sbagliato il progetto, segno, forse, che le indicazioni di base che avevano non erano corrette...

Si pu? tentare di porvi rimedio, cercando (nei limiti del consentito) di far evolvere la vettura... Ma l'obiettivo vittoria finale, secondo me, pu? dirsi andato gi? da ora...

[Osrevinu 34]

Ora la sintesi su Rai Due per chi fosse interessato.

[Schumi4ever 0]

Ora la sintesi su Rai Due per chi fosse interessato.

 

Che Dio ce ne scampi, ? bastato e avanzato (per un ferrarista) vederla in diretta anche al netto di replay

[luke36 6]

Aggiungo che in Ferrari raramente si sbilanciano, se Domenicali ha detto chiaramente che non esclude di mollare tutto per il 2009 per concentrarsi sul 2010........

 

 

...e ha avuto l'avallo di Montezemolo ? Se no Domenicali pu? essere cacciato a pedate.

[Lotus 4]

Punto primo: Newey ? un aerodinamico come e 1000 volte pi? di Tombazis (come competenza, ovviamente...). Che poi in carriera si sia occupato anche di altre cose ? un pi?... Ma il suo campo, il suo "habitat" naturale, ? quello...

 

Punto secondo e ancor pi? importante: quest'anno l'aerodinamica ? FONDAMENTALE, altro che contare meno... A piazzare alettine a destra e manca per trovare carico sono capaci tutti (tutti con le competenze, ovviamente...), diverso ? se devi "farla nascere" dal semplice corpo vettura... In una F1 ormai pressoch? standardizzata dal punto di vista dei propulsori, la differenza la sta facendo proprio l'aerodinamica. Alla Ferrari e anche alla McLaren manca terribilmente carico, segno che il "profilo" generale della vettura fa cagare. La compa di questo non ? certo del motore... E chi ? che si occupa di aerodinamica alla Ferrari? Di certo non Costa, ma Tombazis e il suo staff (non dimentichiamo, tuttavia, che la F1 non ? lavoro di singoli uomini ma di equipe numerose... Ma Tombazis, in quanto tecnico principale, le sue colpe le ha comunque....).

C'? poco da fare, alla Ferrari hanno semplicemente sbagliato il progetto, segno, forse, che le indicazioni di base che avevano non erano corrette...

Si pu? tentare di porvi rimedio, cercando (nei limiti del consentito) di far evolvere la vettura... Ma l'obiettivo vittoria finale, secondo me, pu? dirsi andato gi? da ora...