Proposta "Ickx-Bernie-medaglie" diversa da quella Mosley-FIA 2010

[mongo 59]

ma è lo stesso articolo di sempre o c'è alcuna novità?

 

Per me che non capisco nemmeno la mia propia lingua è una vera penitenza leggere tutto con la volontà di capire soltanto qualcosa... A+B - n! [x(4+7) uovad'oro _ fx 32 -ab]kk = titolo meritato

 

 

La rimonta di Alonso a Melbourne vale di più che 4 vittorie di Massa (forse esagero un po)

 

 

...o nell'arco di una stagione di 19 gare le singole vittorie potrebbero essere soltanto una roba estetica con alto valore stadistico, ma non necessariamente con alto valore sportivo

 

 

Ma tempo abbiamo ... per peggiorare o difficoltare ancora di più le cose

Modificato 15 Aprile, 2010 da mongo

[sundance76 9]

ma è lo stesso articolo di sempre o c'è alcuna novità?

 

Per me che non capisco nemmeno la mia propia lingua è una vera penitenza leggere tutto con la volontà di capire soltanto qualcosa... A+B - n! [x(4+7) fx 32 -ab]kk = titolo meritato

 

 

Mongo, tranquillo, tu lo leggesti già in un altro topic (in tutto gli articoli di Ickx sono due: questo qui, e poi c'è quello della mia firma).

 

L'ho postato solo per completezza "storica" e a beneficio dei molti utenti che si sono iscritti recentemente.

 

Già quello della mia firma (che è del '75) può bastare a capire la proposta di Ickx.

[mongo 59]

Mongo, tranquillo, tu lo leggesti gi? in un altro topic (in tutto gli articoli di Ickx sono due: questo qui, e poi c'? quello della mia firma).

 

L'ho postato solo per completezza "storica" e a beneficio dei molti utenti che si sono iscritti recentemente.

 

 

? vero

[sundance76 9]

 

 

Classifica con punteggio 10/6/4....:

 

Vettel e Alonso 13

Massa/Button 10

kubica 9

rosberg 8

hamilton/webber 6

 

 

 

Con punteggio 9/6/4....:

 

Vettel e Alonso 12

Massa 10

kubica/Button 9

rosberg 8

hamilton/webber 6

 

 

 

Sistema-Ickx:

 

Vettel e Alonso 1°/4°/r

button 1°/7°/8°.

mas 2°/3°/7°

kub 2°/4°

web 2°

 

 

Al di là della bontà o dei difetti del sistema-Ickx, le varie tabelle illustrate da Finnish fanno riflettere.

 

Si nota come, con tanti punteggi del passato, come quello dal 1960 al 1990 (9-6-4-3-2-1), o quello del 1991-2002 (10-6-4-3..) o anche con la proposta-Ickx, in testa al Mondiale ci sarebbero sempre Alonso e Vettel insieme.

 

Soltanto con l'attuale 25-18-15 ( che è quasi uguale al 10-8-6..) c'è Massa in testa alla classifica, senza vittorie.

[crucco 4258]

Al di là della bontà o dei difetti del sistema-Ickx, le varie tabelle illustrate da Finnish fanno riflettere.

 

Si nota come, con tanti punteggi del passato, come quello dal 1960 al 1990 (9-6-4-3-2-1), o quello del 1991-2002 (10-6-4-3..) o anche con la proposta-Ickx, in testa al Mondiale ci sarebbero sempre Alonso e Vettel insieme.

 

Soltanto con l'attuale 25-18-15 (che è quasi uguale al 10-8-6..) c'è Massa in testa alla classifica, senza vittorie.

Allora la parentela fra manger e presidente FIA serve a qualcosa... ed io che non ci volevo credere.

[sundance76 9]

Allora la parentela fra manger e presidente FIA serve a qualcosa... ed io che non ci volevo credere.

 

Beh, d?i, mi pare un p? improbabile...

[Visitatore Rhobar_III]

"Quanti punti vale ecc.?"

 

E' inutile, chi vuole ragionare coi punti continuerà a farlo per sempre....

 

19 decimi posti non valgono un solo nono. Ma ancora meglio: nessun numero enorme di decimi posti varrà mai un solo nono posto!! La tua tabella non ha fondamento, perchè è una tabella di equivalenza matematica percentuale, ma nel sistema-Ickx non parliamo di punti...

 

Nessun piazzamento può essere "convertito" in punti!! Non è la Borsa di Wall Strett.

 

Rhobar, lasciamo perdere, và...

 

Mi dispiace ma non condivido affatto.

 

Io non ho ragionato con i punti con la matrice.

Spiegami dove stanno i punti nel concetto di quella matrice.

 

La prima colonna indica le vittorie, la seconda i secondi posti, ecc... fino all'ultima che indica gli ultimi.

La matrice va ordinata dalla prima colonna all'ultima, in modo "decrescente" (dal valore più grande al più piccolo).

 

Quindi, è esattamente il sistema Ickx.

 

Spiegami cosa c'è di diverso dal sistema Ickx rispetto a quella matrice.

La matrice altro non è che la trasposizione logica di quel concetto applicato alla matematica.

Non puoi dirmi che non è così.

 

Perchè se abbiamo:

 

A 6 2 3 ...

B 5 4 4 ...

 

Il pilota A è in testa al mondiale perchè ha 6 vittorie contro 5 di B ...

 

Per quanto riguarda la formula applicata sui punti, ti riconfermo che applica esattamente il concetto Ickx.

 

punti = (numero di gare da disputare)elevato alla (numero di piloti a punti - posizione di arrivo) + punti della posizione precedente.

 

Se le gare da fare sono 19, il decimo prende:

19^(10-10)+ 0 (i punti dell'undicesimo) = 19^0+0=1+0 = 1

 

Se B arriva nono in una sola gara, prende 20 punti; se A arriva in tutte e 19 le gare 10mo, prende un solo punto per ogni gara, quindi 19 punti.

Non supererà mai B in quel modo.

 

Lo vedi o non lo vedi che è lo stesso concetto del sistema Ickx?

E' impossibile spiegarlo in altre maniere, credimi!

Modificato 15 Aprile, 2010 da Rhobar_III

[The King of Spa 637]

Allora la parentela fra manger e presidente FIA serve a qualcosa... ed io che non ci volevo credere.

 

 

comunque con le tre tabelle volevo far capire come difficile sarebbe rappresentare una classifica in modo sintetico con il metodo Ickx, in un campionato di 18/19 gare come si fa a far capire che quello è davanti all'altro per questo, quello e l'altro piazzamento?

Modificato 15 Aprile, 2010 da Finnish

[Visitatore Rhobar_III]

 

comunque con le tre tabelle volevo far capire come difficile sarebbe rappresentare una classifica in modo sintetico con il metodo Ickx, in un campionato di 18/19 gare come si fa a far capire che quello ? davanti all'altro per questo, quello e l'altro piazzamento?

 

Ma difatti ? incomprensibile per la gente.

 

Il medagliere gi? diventa "quasi" pi? comprensibile, perch? si limita a soli 3 numeri.

Ma la classifica sarebbe mossa solo da chi arriva sul podio.

 

Gli altri non sarebbero mostrati nella classifica, perch? nel medagliere olimpico non vengono mostrate le nazioni che sono a 0 medaglie.

 

L'unico sistema realmente comprensibile e immediato ? quello dei punti, che ? anche il pi? giusto.

 

Va solo impostato in modo che non si premino troppo i regolaristi.

La mia ipotesi di 100, 49, 33... era fatta proprio in quella maniera, perch? 2 secondi non avrebbero permesso di superare un primo.

 

Fatta con punteggi classici, sarebbe difficile, perch? come si fa ad assegnare:

10

4,9

3,3

ecc...?

 

Ecco perch? li avevo moltiplicati per 10.

 

In ogni caso ? gi? pi? simile nella sostanza al vecchio 10, 6, 4, 3, 2, 1.

[sundance76 9]

 

A 6 2 3 ...

B 5 4 4 ...

 

Il pilota A è in testa al mondiale perchè ha 6 vittorie contro 5 di B ...

 

Per quanto riguarda la formula applicata sui punti, ti riconfermo che applica esattamente il concetto Ickx.

 

punti = (numero di gare da disputare)elevato alla (numero di piloti a punti - posizione di arrivo) + punti della posizione precedente.

 

Se le gare da fare sono 19, il decimo prende:

19^(10-10)+ 0 (i punti dell'undicesimo) = 19^0+0=1+0 = 1

 

Se B arriva nono in una sola gara, prende 20 punti; se A arriva in tutte e 19 le gare 10mo, prende un solo punto per ogni gara, quindi 19 punti.

Non supererà mai B in quel modo.

 

Lo vedi o non lo vedi che è lo stesso concetto del sistema Ickx?

E' impossibile spiegarlo in altre maniere, credimi!

 

Spiegami cosa vuol dire "0 (i punti dell'undicesimo)", non ho capito.

[sundance76 9]

Ma difatti è incomprensibile per la gente.

 

Il medagliere già diventa "quasi" più comprensibile, perchè si limita a soli 3 numeri.

Ma la classifica sarebbe mossa solo da chi arriva sul podio.

 

Gli altri non sarebbero mostrati nella classifica, perchè nel medagliere olimpico non vengono mostrate le nazioni che sono a 0 medaglie.

 

L'unico sistema realmente comprensibile e immediato è quello dei punti, che è anche il più giusto.

 

Va solo impostato in modo che non si premino troppo i regolaristi.

La mia ipotesi di 100, 49, 33... era fatta proprio in quella maniera, perchè 2 secondi non avrebbero permesso di superare un primo.

 

Fatta con punteggi classici, sarebbe difficile, perchè come si fa ad assegnare:

10

4,9

3,3

ecc...?

 

Ecco perchè li avevo moltiplicati per 10.

 

In ogni caso è già più simile nella sostanza al vecchio 10, 6, 4, 3, 2, 1.

 

 

A me l'orgia di punti che esce fuori a ogni ennesima proposta, non piace per niente, è totalmente confusionaria. Parere solo mio, nessun problema.

 

Se il medagliere esiste già da enorme tempo per gli altri sport, ed è comprensibilissimo per i miliardi di persone che seguono quelle discipline sportive rappresentate alle Olimpiadi, come cavolo fate a dire che non è comprensibile per chi segue la F1?

 

Per rispondere all'obiezione di Finnish, essa è solo una cosa ingannevole.

 

Oggi, prova a guardare la tabella del mondiale coi punteggi: se non ci fosse già scritto il totale alla fine della riga, nemmeno tu saresti in grado fulmineamente di metterti a sommare tutti i punti, 25+4+18+6+25+1+15 ecc. che formano la riga di un singolo pilota.

Oggi tu trovi sempre tabelle già compilate, da te stesso, o da giornalisti, o da redattori di un sito.

 

Allo stesso modo, col sistema-Ickx, avresti una tabella già ordinata come quelle attuali che sono ordinate da chi l'ha compilata, solo che sulla riga del pilota troverai:

1° - 1° - rit. - 3° - 5° - 1° - 13° ecc.

Chi ha compilato la tabella, avrà già messo in cima il pilota con più vittorie (che tu potrai contare, come fai oggi coi punticini), poi quelli con meno vittorie, poi i piloti senza vittorie ma con i migliori piazzamenti ecc. ecc.

 

E tutti, ma proprio tutti i piloti che arriveranno anche solo una misera volta al traguardo, e magari in ultima posizione, verranno comunque inseriti nella classifica, appariranno col loro piazzamento, perchè non esiste più una zona punti, o meglio, tutto l'ordine di arrivo è una unica "zona-punti" (eufemismo), ma senza punti!!

[Visitatore Rhobar_III]

Spiegami cosa vuol dire "0 (i punti dell'undicesimo), non ho capito.

 

Va bene.

 

Se io applicassi il criterio al sistema di punteggio di quest'anno, che premia i primi 10, devo dare dei punti ai primi 10.

Infatti io sto impostando un sistema di punteggio che rispecchia alla lettera il sistema Ickx.

 

L'undicesimo quanto prende oggi?

0 punti.

Ecco perch? viene fuori 19^0+0 per il decimo.

 

Naturalmente, se le gare fossero 10 in stagione, i punti si calcolerebbero cos?:

10) 10^0+0 = 1

9) 10^1 + 1 = 11

[sundance76 9]

Va bene.

 

Se io applicassi il criterio al sistema di punteggio di quest'anno, che premia i primi 10, devo dare dei punti ai primi 10.

Infatti io sto impostando un sistema di punteggio che rispecchia alla lettera il sistema Ickx.

 

L'undicesimo quanto prende oggi?

0 punti.

Ecco perchè viene fuori 19^0+0 per il decimo.

 

Naturalmente, se le gare fossero 10 in stagione, i punti si calcolerebbero così:

10) 10^0+0 = 1

9) 10^1 + 1 = 11

 

Ma stiamo dicendo che il sistema-Ickx non ha punti, non esistono zone-punti.... Non puoi convertire in punti un sistema che elimina il concetto di punti-valore dei piazzamenti.

[Visitatore Rhobar_III]

Se il medagliere esiste gi? da enorme tempo per gli altri sport, ed ? comprensibilissimo per i miliardi di persone che seguono quelle discipline sportive rappresentate alle Olimpiadi, come cavolo fate a dire che non ? comprensibile per chi segue la F1?

 

Non ? comprensibile perch? chi segue la F1 vuole avere un quadro di tutti i piloti, non solo di chi arriva a podio, o meglio, a medaglia, nel caso delle olimpiadi.

 

Allo stesso modo, col sistema-Ickx, avresti una tabella gi? ordinata come quelle attuali che sono ordinate da chi l'ha compilata, solo che sulla riga del pilota troverai:

1? - 1? - rit. - 3? - 5? - 1? - 13? ecc.

Chi ha compilato la tabella, avr? gi? messo in cima il pilota con pi? vittorie, poi quelli con meno vittorie, poi i piloti senza vittorie ma con i migliori piazzamenti ecc. ecc.

 

Metodo incomprensibile, perch? non mostra il conteggio come un medagliere, dove ti dice quanti ori, quanti argenti, quanti bronzi.

Gi? con la matrice che ti ho fatto vedere io (che rispetta Ickx alla lettera) sarebbe pi? comprensibile.

 

Il problema ? che diventa incomprensibile perch? la matrice ? di 24x24. (24 piloti x 24 possibili piazzamenti)

[Visitatore Rhobar_III]

Ma stiamo dicendo che il sistema-Ickx non ha punti, non esistono zone-punti.... Non puoi convertire in punti un sistema che elimina il concetto di punti-valore dei piazzamenti.

 

Ma che cosa c'entra che non ha punti...

 

Ti ho dimostrato che esiste un sistema di punteggio che equivale al metodo Ickx.

 

Sarebbe davvero genuino solo se il 24mo prendesse 1 punto, dato che il 25mo non partecipa... quindi ? ovvio che ne prende 0.

Ma a quel punto il primo prenderebbe come ho gi? detto una cifra astronomica di punti, centinaia di migliaia di miliardi di punti ipotetici.

[sundance76 9]

Ma che cosa c'entra che non ha punti...

 

Ti ho dimostrato che esiste un sistema di punteggio che equivale al metodo Ickx.

 

Sarebbe davvero genuino solo se il 24mo prendesse 1 punto, dato che il 25mo non partecipa... quindi è ovvio che ne prende 0.

Ma a quel punto il primo prenderebbe come ho già detto una cifra astronomica di punti, centinaia di migliaia di miliardi di punti ipotetici.

 

"Equivale" .... "vale".... "punti" STAI SEMPRE CONVERTENDO IL METODO-ICKX IN UN SISTEMA DI PUNTEGGIO. Il sistema-Ickx non è un sistema di punteggio.

 

E poi il punto è che tu non apprezzi il fatto che nessun piazzamento inferiore (centomila miliardi di decimi posti) possa valere nemmeno un solo piazzamento superiore (un solo nono posto). Io sì. Tutto qua!

[sundance76 9]

Non è comprensibile perchè chi segue la F1 vuole avere un quadro di tutti i piloti, non solo di chi arriva a podio, o meglio, a medaglia, nel caso delle olimpiadi.

 

 

 

Metodo incomprensibile, perchè non mostra il conteggio come un medagliere, dove ti dice quanti ori, quanti argenti, quanti bronzi.

Già con la matrice che ti ho fatto vedere io (che rispetta Ickx alla lettera) sarebbe più comprensibile.

 

Il problema è che diventa incomprensibile perchè la matrice è di 24x24. (24 piloti x 24 possibili piazzamenti)

 

La proposta-Ickx è esattamente un medagliere esteso a tutti i piloti che arrivano al traguardo, non solo al podio.

 

Solo per voi è incomprensibile, perchè anche qui ragionate solo col medagliere del podio. Bene, se vi riesce più facile, chiamate col nome di medaglia anche i piazzamenti fino al 24°, tipo "medaglia di pietra, medaglia di rame ecc.".

 

Non è affatto incomprensibile. E' che voi disprezzate istintivamente ogni cifra che non indichi dei punti, perchè le cifre di Ickx indicano il tipo di piazzamento.

 

Spesso mostro una tabella di campionato a "gente" del tutto digiuna di F1. Mi chiedono: "Ma il numero 1 vuol dire che è arrivato primo?"

 

E io che gli dovrei rispondere? Ci provo insieme a voi: "No, il numero 1 vuol dire che è arrivato decimo, ma se giri la pagina e vai al mondiale 2009, vuol dire che è arrivato ottavo, e se consulti il mondiale 1995 vuol dire che è arrivato sesto, ma se consulti la pagina del mondiale 1958 esso vuol dire che hai fatto il giro più veloce"

 

CHE ECCEZIONALE IMMEDIATEZZA!!!!

[Visitatore Rhobar_III]

"Equivale" .... "vale".... "punti" STAI SEMPRE CONVERTENDO IL METODO-ICKX IN UN SISTEMA DI PUNTEGGIO. Il sistema-Ickx non ce li ha.

 

E poi il punto ? che tu non apprezzi che nessun piazzamento inferiore (centomila miliardi di decimi posti) possa valere nemmeno un solo piazzamento superiore (un solo nono posto). Io s?. Tutto qua!

 

Sto solo cercando di convertirlo per avere un unico scopo: avere dei numeri INTERI da sommare in classifica, come avviene oggi, come ? sempre avvenuto.

Perch? ? la cosa pi? semplice e intuibile da capire.

10+10 fa 20.

Immediato.

 

Per? come vedi il concetto Ickx fa s? che si abbiano in ballo valori elevatissimi come numeri.

Di conseguenza ? impossibile sommarli senza un calcolatore.

 

Io non apprezzo quel sistema semplicemente perch? un secondo posto di Piquet 2008, ottenuto con una safety car proprio quando dovevano rifornire gli altri, ha falsato la gara.

Piquet non meritava quel podio.

 

Per? sarebbe finito in classifica molto davanti ad altri piloti che si erano sudati un terzo posto con fatica e merito, come Trulli a Magny Cours 2008.

 

Non dirmi che il secondo di Piqet vale pi? del terzo di Jarno in Francia, perch? non ? cos?.

Vale di pi? solo per la tua logica!

 

Eppoi... hai pensato cosa potrebbe comportare un regolamento simile?

Non ti dice niente Singapore 2008 con la combine?

 

Alonso vinse una gara in quel modo...

A fine stagione ottenne 2 vittorie.. una pi? di Kubica!

 

Ma ? evidente che era una gara truccata!

Suvvia... in quel modo daresti premi troppo elevati a un singolo, con il rischio di comportare comportamenti scorretti.

[Visitatore Rhobar_III]

La proposta-Ickx ? esattamente un medagliere esteso a tutti i piloti che arrivano al traguardo, non solo al podio.

 

Solo per voi ? incomprensibile, perch? anche qui ragionate solo col medagliere del podio. Bene, se vi riesce pi? facile, chiamate col nome di medaglia anche i piazzamenti fino al 24?, tipo "medaglia di pietra, medaglia di rame ecc.".

 

Non ? affatto incomprensibile. E' che voi disprezzate istintivamente ogni cifra che non indichi dei punti, perch? le cifre di Ickx indicano il tipo di piazzamento.

 

Spesso mostro una tabella di campionato a "gente" del tutto digiuna di F1. Mi chiedono: "Ma il numero 1 vuol dire che ? arrivato primo?"

 

E io che gli dovrei rispondere? Ci provo insieme a voi: "No, il numero 1 vuol dire che ? arrivato decimo, ma se giri la pagina e vai al mondiale 2009, vuol dire che ? arrivato ottavo, e se consulti il mondiale 1995 vuol dire che ? arrivato sesto, ma se consulti la pagina del mondiale 1958 esso vuol dire che hai fatto il giro pi? veloce"

 

CHE ECCEZIONALE IMMEDIATEZZA!!!!

 

Ah beh!

Che immediata comprensibilit? leggere 24 medaglie!

 

Non riesco a capire perch? difendi a spada tratta questo sistema assurdo.

 

Ma poi lo sanno tutti che in F1 vince chi fa pi? punti...

Quelli sono solo casi di chi alla F1 non gliene frega niente.

 

E noi dobbiamo correre dietro a loro?

[Murray Walker 3]

"A" 6 2 3: 78 punti

"B" 5 4 4: 77 punti