1991, McLaren-Williams

[MH1HK23KR1 0]

No dai, quella di senna in calo nel 93-94 pu? essere ma comunque rispetto ai suoi standard ma comunque in linea con standard da fuoriclasse. Il '92 in effetti and? male ma anche per colpa dell'auto. Berger se ne and? un p? perch? se ne andava l'Honda, un p? perch? non ne poteva pi? di avere un compagno dalla simile personalit?, anche se erano amici, stare con un campione assoluto come Senna non ? facilissimo, un p? come Barrichello con Schuamcher. ? come salire su una centrifuga.

La McLaren del '93 era una discreta vettura, ma certo non al livello della Williams, anche se disponeva di una discreta elettronica ma di un motore non a livello.

Nel 94 basta vedere come guidava, sempre oltre il limite, lo dice anche Schumacher nell'intervista, per capire che le motivazioni erano intatte. Allievi parla del grappino? Ma Senna era uno che beveva volentiri, per esempio in occasione dell'ultima corsa della F3(?) a Macao nell'83 pare che avesse bevuto un p? troppo ad una festa la sera prima, come tutti gli altri piloti. Una cosa normalissima.

Andretti JR fu preso perch? si credeva potesse far bene, come faceva bene in USA, e lo scelse Dennis convinto dalla pubblicit? di Andretti SR. Ma Andretti non si ? mai applicato per adattarsi alla f1, che ? leggera e va guidata in modo diverso da una champ car(?).

Scusate le imprecisioni ma sto andando a spanne. Sorry.

Modificato 9 Dicembre, 2008 da MH1HK23KR1

[Murray Walker 3]

secondo me e' stato un problema tecnico mi pare strano che un pilota dell'esperienza di senna compia lo stesso errore per due gran premi consecutivi,oltretutto due gare in cui si e' beccato 30 secondi di distacco e non aveva alcun bisogno di eccedere nella carburazione

 

 

infatti nel video che ho postato dice proprio ? un problema tecnico, l'indicatore della benzina (che era computerizzato) della Mclaren indicava che Senna stava consumando tot. quando in realt? stava consumando di pi? del dovuto

Modificato 9 Dicembre, 2008 da Murray Walker

[ickx70 1]

Colin [Chapman] told me: When we got the 76s their systems didn't work - fuel, oil, cooling and brakes didn't work, and the steering wasn't very good. Nothing very serious [!!!!] ... halfway through the programme neither Ronnie nor Ickx would drive them and then we put one on the scales and it weighed the same as the old 72! Its rear hubs were cracking and I had this terrible fear of a wheel coming off. I just couldn't live with that so I said to Ralph [bellamy], "Look, there's no point in sorting it all out; if we do, all we've got is a car the same weight as the 72 with fifty new problems ..."

 

Doug Nye's Autocourse History 1966-91

 

a quanto ne sai qualcosa della 76 ? sopravvissuto ai seguenti progetti di Colin, vale a dire 78 e 79?

Grazie in anticipo gio

 

ickx70

[gio66 6]

a quanto ne sai qualcosa della 76 ? sopravvissuto ai seguenti progetti di Colin, vale a dire 78 e 79?

Grazie in anticipo gio

 

ickx70

 

 

Direi di no.

 

La 76 era una 72 rivista nell'aerodinamica. Per la prima volta veniva utilizzato un doppio alettone posteriore per aumentare la deportanza.

Dopo i primi insuccessi, mentre veniva rispolverata la 72, Chapman e Bellamy studiarono un'evoluzione della 76 (la 72/76) che aveva un grande, unico alettone posteriore, nuove fiancate che arrivavano fino all'asse anteriore con una nuova disposizione dei radiatori per una migliore disposizione dei pesi.

I freni entrobordo furono abbandonati in seguito mentre il cambio elettromagnetico non si vide pi? in pista fin da met? stagione 1974.

 

[rumpen78 6]

No dai, quella di senna in calo nel 93-94 pu? essere ma comunque rispetto ai suoi standard ma comunque in linea con standard da fuoriclasse. Il '92 in effetti and? male ma anche per colpa dell'auto. Berger se ne and? un p? perch? se ne andava l'Honda, un p? perch? non ne poteva pi? di avere un compagno dalla simile personalit?, anche se erano amici, stare con un campione assoluto come Senna non ? facilissimo, un p? come Barrichello con Schuamcher. ? come salire su una centrifuga.

La McLaren del '93 era una discreta vettura, ma certo non al livello della Williams, anche se disponeva di una discreta elettronica ma di un motore non a livello.

Nel 94 basta vedere come guidava, sempre oltre il limite, lo dice anche Schumacher nell'intervista, per capire che le motivazioni erano intatte. Allievi parla del grappino? Ma Senna era uno che beveva volentiri, per esempio in occasione dell'ultima corsa della F3(?) a Macao nell'83 pare che avesse bevuto un p? troppo ad una festa la sera prima, come tutti gli altri piloti. Una cosa normalissima.

Andretti JR fu preso perch? si credeva potesse far bene, come faceva bene in USA, e lo scelse Dennis convinto dalla pubblicit? di Andretti SR. Ma Andretti non si ? mai applicato per adattarsi alla f1, che ? leggera e va guidata in modo diverso da una champ car(?).

Scusate le imprecisioni ma sto andando a spanne. Sorry.

 

andretti fu preso per avere i motori ford,altrimenti la mecca rischiava di restare senza motori.pensava di arrivare dagli usa il fine settimana e di correre il gran premio in virtu' del fatto che era un top driver in america.

 

approcio professionale zero,figuriamoci di fronte a senna ne usci distrutto.non aveva idea di cosa fosse la f.1,inoltre era svogliato come pochi...

 

la mclaren 93' si beccava 2 secondi al giro dalla williams,piu' o meno come la benetton,salvo nelle ultime due tre gare quando era solita tirare i remi in barca per lavorare sulla macchina nuova

 

peccato per i 4 ritiri patiti da senna durante la stagione,e per il fatto che nei circuiti veloci la macchina si fosse rivelata poco competitiva,altrimenti poteva anche pensare di insidiare prost per il mondiale..

 

p.s. per allievi i campioni sono tutti in declino,prost schumacher senna,l'anno scorso parlava anche di alonso....

[sellix 0]

bisogna anche considerare che mansell sub? 4 ritiri per causa tecnica (pi? l'episodio di montreal) mentre senna si ritir? solamente in due occasioni; probabilmente era un prezzo che valeva la pena pagare, per ottenere il dominio tecnico delle 5 stagioni seguenti per? influ? comunque nell'esito del campionato (infatti nel 1991 per la prima volta fu utilizzato il punteggio 10-6-4-3-2-1). quindi la williams era s? nettamente superiore, per? anche un po' pi? inaffidabile.

[lucaf2000 1666]

Nel '92 Senna era gi? in parabola discendente, il '93 e il '94 lo confermarono in maniera impietosa. Addirittura, spaventato anche dal maggiordomo Berger, che nel '92 arriv? a un solo punto da lui, nel '93 ottenne di avere come compagno di squadra Michael Andretti (!), uno dei piloti pi? scarsi in tutta la storia della F1.

In ogni caso dovreste leggere Pino Allievi, ? una miniera di informazioni.

 

QUI DAI LA PROVA INCOFUTABILE CHE SEI ALOISIO

[rumpen78 6]

QUI DAI LA PROVA INCOFUTABILE CHE SEI ALOISIO

 

ma davvero e' aloiso camuffato sotto un altro nick?

[lucaf2000 1666]

basta guardare come scrive, poi dice che il senna del 93 era in declino ? lui

[Nino 0]

Se Piquet avesse goduto dell'appoggio mediatico di cui ha beneficiato Senna in vita e in morte, oggi sarebbe posto nell'olimpo della F1.

La storia la si fa, ma a volte la si scrive. E scrivere la storia a volte equivale a farla.

 

Comunque tornando in topic, se non sbaglio la McLaren nel '91 vinse il campionato costruttori. Come fece a ottenere questo risultato se davvero aveva una vettura inferiore?

[Nino 0]

peccato per i 4 ritiri patiti da senna durante la stagione,e per il fatto che nei circuiti veloci la macchina si fosse rivelata poco competitiva,altrimenti poteva anche pensare di insidiare prost per il mondiale..

 

S?, come no. Mondiale praticamente chiuso a luglio... Ma l'hai vista la stagione 1993? O hai solo letto i resoconti dei giornalisti?

[Aleksander87 0]

Se Piquet avesse goduto dell'appoggio mediatico di cui ha beneficiato Senna in vita e in morte, oggi sarebbe posto nell'olimpo della F1.

La storia la si fa, ma a volte la si scrive. E scrivere la storia a volte equivale a farla.

 

Comunque tornando in topic, se non sbaglio la McLaren nel '91 vinse il campionato costruttori. Come fece a ottenere questo risultato se davvero aveva una vettura inferiore?

Semplicemente ? sempre arrivata a punti tranne in un'occasione e ha sfruttato l'inizio di stagione quando la Williams era ancora acerba. (dopo 5 gare : 50 punti la Mclaren conto i 17 della Williams; a fine stagione : Mclaren 139 e Williams 125)

Anche con una vettura inferiore rispetto all'avversario ma pi? affidabile si possono vincere entrambi i mondiali (guarda il 2005)

Modificato 10 Dicembre, 2008 da Aleksander87

[Aviatore_Gilles 3087]

Se Piquet avesse goduto dell'appoggio mediatico di cui ha beneficiato Senna in vita e in morte, oggi sarebbe posto nell'olimpo della F1.

La storia la si fa, ma a volte la si scrive. E scrivere la storia a volte equivale a farla.

 

Comunque tornando in topic, se non sbaglio la McLaren nel '91 vinse il campionato costruttori. Come fece a ottenere questo risultato se davvero aveva una vettura inferiore?

 

 

Gli 0 in classifica Williams erano tanti, la McLaren ? arrivata prima per pochi punti.

Senna fu estremamente furbo in quella stagione, approfittando il pi? possibile delle situazioni.

La Mecca era un gradino sotto come prestazioni, ma un p? pi? affidabile.

[DavideHill 0]

S?, come no. Mondiale praticamente chiuso a luglio... Ma l'hai vista la stagione 1993? O hai solo letto i resoconti dei giornalisti?

 

A questo punto c'? da chiedersi se sei tu quello che ha visto la stagione 93 o se, come al solito, ti sei limitato a leggere i resoconti sui giornali (o sui tuoi amati almanacchi, caro aloisio)...

 

Ti ricordi la differenza netta di prestazioni tra la Williams Renault e la McLaren con il Ford clienti (clienti, aloisio. Clienti...)?

Tu puoi continuare a sminuire quanto ti pare (d'altronde reputi il Senna 93 in pauroso calo... ma ti rendi conto delle str****te che scrivi?) ma bastava un Ford zetec invece di un clienti, montato sulla McLaren, e Prost il titolo avrebbe fatto molta fatica a vincerlo... Lo avrebbe vinto uguale, ma non certo in scioltezza...

 

A livello di pilotaggio, il Senna 93 era due spanne sopra i suoi colleghi, Prost compreso...

Modificato 10 Dicembre, 2008 da DavideHill

[Wexx 2]

Comunque tornando in topic, se non sbaglio la McLaren nel '91 vinse il campionato costruttori. Come fece a ottenere questo risultato se davvero aveva una vettura inferiore?

 

Come gi? spiegato in lungo e in largo (ma l'acume, ahit?, ti fa difetto) fu l'affidabilit? a far perdere la Williams, che era superiore (lo neghi?) ma che era troppo fragile.

 

A parte questo, caro triste ragazzo, ti consiglio di farti seguire da qualche specialista, la tua ossessione verso Ayrton Senna ? qualcosa di patologico. Non basta a scusarti l'evidente eccesso di mitizzazione di cui ha goduto questo pilota e che non mi sogno di negare, tu fai leva su alcuni dati di buon senso per screditare il pilota brasiliano con una acredine tutta personale, e scivolando sul pendio scivoloso del quale tu stesso ti servi finisci per azzardare conclusioni purtroppo per te troppo slegate dalle premesse per essere attendibili. E' un peccato che i tuoi interventi finiscano immancabilmente per sfregiare le discussioni di questo forum, ma non spetta a me provvedere in tal senso.

[Albi 66 0]

A questo punto c'? da chiedersi se sei tu quello che ha visto la stagione 93 o se, come al solito, ti sei limitato a leggere i resoconti sui giornali (o sui tuoi amati almanacchi, caro aloisio)...

 

Ti ricordi la differenza netta di prestazioni tra la Williams Renault e la McLaren con il Ford clienti (clienti, aloisio. Clienti...)?

Tu puoi continuare a sminuire quanto ti pare (d'altronde reputi il Senna 93 in pauroso calo... ma ti rendi conto delle str****te che scrivi?) ma bastava un Ford zetec invece di un clienti, montato sulla McLaren, e Prost il titolo avrebbe fatto molta fatica a vincerlo... Lo avrebbe vinto uguale, ma non certo in scioltezza...

A livello di pilotaggio, il Senna 93 era due spanne sopra i suoi colleghi, Prost compreso...

 

 

Diciamo anche che il Professore forzava il minimo indispensabile x portare a casa il risultato.

La superiorita' Williams non ? mai stata messa in discussione e non credo che uno Zetec avrebbe cambiato di molto le cose.

[Visitatore alexf1 fan]

 

Anche perch? lo Zetec non esisteva ancora , era il motore della Benetton nel 94

[Nino 0]

A livello di pilotaggio, il Senna 93 era due spanne sopra i suoi colleghi, Prost compreso...

 

Questa non ? l'opinione di Frank Williams, l'unico che sull'argomento pu? parlare con cognizione di causa.

 

[gio66 6]

Avviso ai naviganti.

 

Per chi non lo avesse ancora capito, l'utente Nino altro non ? che il buon vecchio Aloisio, elemeno molesto che si diverte, in onore al suo livello intellettivo, a sollevare polveroni, flame e chi pi? ne ha pi? ne metta, per provocare chiunque abbia anche solo un minimo di stima nei confronti di Ayrton Senna.

 

Detto questo, io non vedo che tre opzioni a nostra disposizione:

 

1) Mandarlo affanculo senza ritegno, cosa che io mi guardo bene dal fare perch? non ? nelle mie corde.

 

2) Bannarlo per l'ennesima volta in quanto provocatore recidivo.

 

3) Fare finta che non esista.

 

A noi la scelta.

Modificato 10 Dicembre, 2008 da gio66

[Nino 0]

Per tutti: come gi? spiegato da me nella prima pagina di questo thread (basta leggere) la vettura superiore ? quella che arriva al traguardo e fa punti, non quella pi? veloce che non arriva al traguardo.

Allo stesso modo il pilota superiore ? quello che arriva al traguardo e fa punti, non quello che riesce a convertire un misero 60% (media pi? bassa tra i grandi piloti nella storia della F1) delle pole in vittoria. Che ci fai con la velocit? se non arrivi al traguardo?