SANTANDER SPONSOR FERRARI DAL 2010!

[lucaf2000 1582]

quello del 2007 lo vinceva con 3 gare d'anticipo anche con schumacher in attivit?....

avrebbe fatto faville con quella macchina

[cek 4]

azzi suoi,ha voluto passare alla Scuderia dei miei cojoni per vincere.ha vinto alla fine ma lo avrebbe potuto fare anche rimanendo in mclaren,tra l'altro forse senza essere preso per il c**lo sistematicamente dai tifosi della sua squadra

[RobSpax 1]

l'unica possibilit? che alonso non venga in ferrari ? che la renault nel 2009 sia super competitiva

[cek 4]

quello che dicevo io

 

nascerebbe un caso simile a quello di button nel 2004

[Magico_Schumi 14]

Punti di vista...

 

 

Per me non ? una bestemmia, ma ? tutt'altro che una certezza...

 

Per me ? un'eresia da inquisizione, Raikkonen ? dal 2006 che fa pena e lo Schumacher del 2006, specialmente nelle ultime gare, ? stato forse il migliore di sempre dopo quello del '97-'98. Non dimentichiamoci anche che gran parte dei suoi exploit erano dovuti alle Michelin, quindi anche in Mclaren avrebbe fatto molta fatica a far bene, basta vedere Alonso... per non parlare del confronto con Hamilton...

Nel 2007 Schumacher con quella Ferrari avrebbe vinto il mondiale con 2-3 gare d'anticipo. Nel 2008 gli sarebbe bastato correre mezzo campionato per farlo, vista la competitivit? del mezzo e la penuria d'avversari.

[S. Bellof 1345]

quello del 2007 lo vinceva con 3 gare d'anticipo anche con schumacher in attivit?....

avrebbe fatto faville con quella macchina

 

Solo 3 gare? Forse avrebbe vinto ancor prima di partire! Si sa, Schumacher era un vecchio bollito (intendiamoci, non che prima fosse forte, ma almeno ersa pi? giovane...), nel 2006 fece ridere con prestazioni patetiche come Shangai e Interlagos, mentre il prode Kimi sbaragliava la concorrenza. Nel 2007, con Kimi alla McLaren e Michael alla Ferrari, il "povero vecchio" sarebbe stato doppiato tutte le gare

 

 

Modificato 28 Novembre, 2008 da S. Bellof

[Miki Hakkinonen 0]

???veramente si puo' scrivere qualsiasi cosa...................immagina se non ci fosse stato l'incidente di Spa nel 1998 e quello di Silverstone nel 1999,allora..........................................

Ma se vogliamo scrivere qualsiasi cosa allora diciamola tutta:nel 1994 ha vinto perche' c'e' stata Imola,nel 1995 perche' Hill non era capace,poi nel 1996 in fondo non ha vino che qualche GP ininfluente per l'assegnazione del titolo,poi nel 1997 c'e' stata Jerez,nel 98 e 99 e' stato battuto da Hakkinen,nel 2000,2001,2002 aveva una macchina galattica,quindi non contano,nel 2003 Raikkonen l'ha graziato,nel 2004 aveva la macchina piu' veloce di sempre,nel 2005 ha fatto pieta' ed anzi non e' stato in grado di sviluppare la vettura,nel 2006 poi ha sbagliato a rotta di collo.Solo in una gara e' stato un po' meglio:in Brasile 2006,ma,attenzione,tutti gli hanno dato strada perche' era il giorno del'addio.Poi le sue doti da collaudatore-sviluppatore:dove sono?La Bennetton in fondo era sulla strada dello sviluppo e la Ferrari ha investito cosi' tanto che anzi il tedesco ne ha rallentato lo sviluppo,attendendo ben 5 anni prima di vincere il titolo(era ora nel 2000......).Ma si,in fondo e' facilissimo stare li' ai vertici per 15 anni avendo tutti questi privilegi:razzi infiniti come Bennetton '92, Ferrari '96,monoposto gia' velocissime potenzialmente,cicli gia' pronti che aspettavano solo il primo pilota a tiro:l'hanno esaltato,ma e' stato solo un grande bluff.E poi la preparazione atletica:che volete che sia andare in palestra 5 ore al di' tutti i giorni per 15 anni.E per tutto questo l'hanno pure pagato:ma non potevamo farlo noi?Qualcuno del forum avrebbe potuto fare meglio,io stesso per esempio o l'amico Miki.

 

Se rileggi i post che ho scritto noterai che ho sottolineato il fatto che per gran parte degli anni 90 ha dovuto lottare contro auto pi? forti della sua, mentre ? palese che dal 2001 ha vinto con quella facilit? grazie alla velocit? della macchina e ne sono la prova le ultime annate corse con auto non troppo superiori alla concorrenza, nelle quali ha invece sofferto.

Per quanto riguarda le ore di palestra mi sto impegnando parecchio pure io, se qualcuno mi vuole offrire un test con la f2008 mi chiami pure.

 

 

[Magico_Schumi 14]

Se rileggi i post che ho scritto noterai che ho sottolineato il fatto che per gran parte degli anni 90 ha dovuto lottare contro auto pi? forti della sua, mentre ? palese che dal 2001 ha vinto con quella facilit? grazie alla velocit? della macchina e ne sono la prova le ultime annate corse con auto non troppo superiori alla concorrenza, nelle quali ha invece sofferto.

Per quanto riguarda le ore di palestra mi sto impegnando parecchio pure io, se qualcuno mi vuole offrire un test con la f2008 mi chiami pure.

 

F2006 e soprattutto F2005 erano macchine "non troppo superiori" alla concorrenza?

La Bomba H ? un mortaretto in confronto a quello che ti esce dalla tastiera. XD

[Miki Hakkinonen 0]

F2006 e soprattutto F2005 erano macchine "non troppo superiori" alla concorrenza?

La Bomba H ? un mortaretto in confronto a quello che ti esce dalla tastiera. XD

 

No parlavo della f2003 G.A. e della 248. Con la f2005, auto inferiore, non ? riuscito a replicare ci? che faceva negli anni 90.

[MH1HK23KR1 0]

Maurizio, superbomba presto!

 

Rileggendo il topic meglio chiarire il senso della battuta sopra: a me queste voci (Santander, Alonso in Ferrari) sembrano le bombe del processo di Maurizio Mosca.

Modificato 28 Novembre, 2008 da MH1HK23KR1

[lucaf2000 1582]

lo schumacher del 97 con la F2005 avrebbe infastidito di piu' alonso e raikkonen e vinceva con 2 gare d'anticipo il mondiale 2006

Modificato 28 Novembre, 2008 da lucaf2000

[Magico_Schumi 14]

B52 in azione

[FILIPPO 1]

lo schumacher del 97 con la F2005 avrebbe infastidito di piu' alonso e raikkonen e vinceva con 2 gare d'anticipo il mondiale 2006

 

Ma no. MS e' stato sempre lo stesso:velcissimo,costante,ma anche con molti errori in ogni campionato. Era uno che correva con il piede sempre pesante e questo gli e' costato un mucchio di lunghi,fuoripista ed incidenti vari.

Poi,se studi bene la F2005 era un evoluzione della F2004.Potentissima sul dritto,ma ingudabile sul misto.C'e' un topic nella parte ''tecnica'' del forum che ne descrive gli enormi problemi.Io sono in possesso di un ''annuario'' Ferrari 2005,in cui la stessa Casa descrive il fallimento ed illustra i problemi vari coinvolgendo anche la Bridgestone:piu' di quello che i due piloti hanno fatto non si poteva.

La F248 ha faticato tanto ad inizio stagione e solo grazie ad un poderoso lavoro di sviluppo ed alle prestazioni del pilota e' stata davanti alla Renault nella seconda parte della stagione.Anche nel 2006 MS ha commeso tre errori fatali,che aggiunti a quelli strategici della scuderia,alla fine hanno favorito il successo di Alonso,che sebbene legerissimamente meno veloce non ha sbagliato un colpo ed ha vinto il mondiale.

Ricordo poi che l'errore di Jerez nel 2007 vale titolo,stagione ed onore del tedesco:a volte basta una frazione di secondo per rovinare tutto.

Se poi valuti attentamente quel giro veloce da extraterrestre nele q2 in Ungheria e la chiusura in Brasile,ti rendi conto che MS 2006 era forse il piu' veloce di sempre.

 

Circa il topic,penso che la Ferari e Santander siano d'accordo per avere Alonso in Ferrari nel 2010:certo poi molto dipende da cosa succede nel 2009

Il prosimo era l'anno giusto per Alonso in Ferrari,ma la pigrizia di Montezemolo non lo ha permesso.

 

[FILIPPO 1]

rai secondo me avrebbe vinto il mondiale 2007 e anche il quello 2008 se fosse rimasto in mclaren.ha voluto passare dalla parte del nemico e adesso puppa

 

Al netto della SPYSTORY,lo sviluppo dell McLaren della stagione 2007 e' anche merito di Alonso.Io non so se con Raikkonen gli inglesi sarebbero arrivati a quel livello tecnico.Quindi sostenere che se Raikkonen fosse rimasto in McLaren nel 2007 sarebbe stato competitivo e' azzardato.Le doti di sviluppatore del finlandese non sono mai state eccelse anche a causa della sua refrattarieta' alla partecipazione ai test.

Nel 2008 Raikkonen ha guidato malissimo e non certo perche' pilotava una Ferrari.

Alla fine il pasaggio a Maranello gli e' valso un titolo ed una riconferma per il 2009 che non gli avrebbe dato nessuno!

Nel 2009,con progetti nuovi da sviluppare,capiremo anche quanto vale Hamilton sotto questo punto di vista:io pero' sulle sue doti resto ottimista perche' e' costruito in ''provetta''.

Sara' la Ferrari a soffrire di piu':vedremo cosa sapra' fare Massa.Per questo non escludo che sullo svilupo intervenga MS.

 

 

[Yellow 312]

Nel 2009,con progetti nuovi da sviluppare,capiremo anche quanto vale Hamilton sotto questo punto di vista:io pero' sulle sue doti resto ottimista perche' e' costruito in ''provetta''.

Sara' la Ferrari a soffrire di piu':vedremo cosa sapra' fare Massa.Per questo non escludo che sullo svilupo intervenga MS.

 

su hamilton sono molto dubbioso... ? molto giovane e non so cosa potr? capirci...

la mclaren credo si baser? pi? su kova e soprattutto de la rosa...

 

massa invece dovrebbe saperla capire la macchina visti i suoi anni in f1..

 

cmq se la ferrari o la mclaren non saranno molto competitive non credo la colpa si possa imputare ai piloti.. ci sono talmente tante cose da sviluppare e da ridisegnare completamente che i piloti possono fare poco e nulla... quando il disegno della macchina sar? completato i piloti potranno fare solo le modifiche per aggiustare il tutto, ma non possono trasformare una force india in una ferrari...

[lucaf2000 1582]

ma quale merito di alonso?

a novembre 2006 la mclaren come calzo' le bridgestone andava gi? forte quanto la ferrari, ve li ricordate i test invernali?

 

[Beyond 6719]

ma quale merito di alonso?

a novembre 2006 la mclaren come calzo' le bridgestone andava gi? forte quanto la ferrari, ve li ricordate i test invernali?

non penso, molti erano troppo piccoli allora per ricordare

[lucaf2000 1582]

con tutto il rispetto per alonso ma nessuno si ricorda i test invernali della mclaren 2 anni f??

 

[mongo 59]

io mi ricordo che de la rosa era pi? veloce di Hamilton

[Beyond 6719]

io mi ricordo che de la rosa era pi? veloce di Hamilton

perch? aveva gi? i dati ferrari