2008.17 | Gran Premio di Cina - Shanghai [Gara]

[peterlitti 0]

Bella stagione dai... ci vediamo a marzo, ciao a tutti.

 

ma dai che ? ancora tutto possibile, io ne sono convinto.

[peterlitti 0]

Sindrome di Alonso 2007? Possibile, sempre meglio essere compagno di uno che ha perso un titolo che di uno che lo vince

 

non ci sono dubbi su questo

[The King of Spa 637]

Tipico esempio di dialogo in casa Ferrari il francese sembra aver paura di essere mandato a quel paese

 

[vert3x 3]

No per? in campo motoristico ? sempre stato cos?. Anche nelle moto. Valentino ? andato in Honda e ha vinto, ? passato in Yamaha e l'ha portata dalla m***a al successo. Lo scorso anno sbagliarono la moto e lui ha individuato alla perfezione le aree in cui migliorare. Motore e gomme su tutto, ma non solo. Detto fatto, lui e la Yamaha sono tornati pi? forti di prima. Sembra banale, ma solo a lui sono riuscite certe cose, almeno in questi anni. E io sono uno che lo detesta dalla prima all'ultima cellula, figurati se ho interesse a elogiarlo. Stoner ha fatto lo stesso con la Ducati e vedrai che dall'anno prossimo torner? grandissimo. I fuoriclasse emergono sempre. Perdonatemi l'OT, ma era per far capire che ? dalla sensibilit? del pilota che si capisce cosa va e cosa non va nella vettura. Altrimenti non servirebbero nemmeno i test, se dipendesse tutto dagli ingegneri basterebbe usare galleria del vento e simulatori e via...

Il pilota conta tantissimo, praticamente conta molto di pi? in fase di sviluppo che nei gp dove le sue responsabilit? sono minori con questo tipo di regolamenti rispetto al passato.

Valentino ? un riferimento un po' scottante, perch? sono 2 sport diversi e lui ? uno che ci mette i secondi nel manico, e comunque il pi? grande miglioramento sono state le gomme. La scommessa Yamaha ? stata un successo e questo ? vero, ma non ? che la Yamaha prima non sapesse fare le moto, e l'arrivo di Rossi ? stata soprattutto un'iniezione di fiducia. Comunque stiamo parlando di F1 ed io in effetti sono d'accordo sull'importanza delle informazioni che i piloti devono dare ai tecnici, ma il grosso del lavoro sta comunque ai tecnici imho. 20% non di pi?. Inoltre questi test di F1, con cos? tanti piloti diversi a scambiarsi i sedili, mi sanno molto di una prova e via, senza avere la possibilit? di valutare approfonditamente i cambiamenti. Tant'? vero che ormai la maggior parte delle volte che i piloti ufficiali fanno i test, si concentrano moltissimo sulla preparazione degli assetti. L'importanza del pilota la si vedr? piuttosto a fine stagione, quando Raikkonen si far? 9000 Km per preparare la macchina, li s? che sar? fondamentale una perfetta simbiosi tra il pilota e gli ingegneri.

[peterlitti 0]

Tipico esempio di dialogo in casa Ferrari il francese sembra aver paura di essere mandato a quel paese

 

 

mi sa proprio che sia cosi :zizi:

[Magico_Schumi 14]

Valentino ? un riferimento un po' scottante, perch? sono 2 sport diversi e lui ? uno che ci mette i secondi nel manico, e comunque il pi? grande miglioramento sono state le gomme. La scommessa Yamaha ? stata un successo e questo ? vero, ma non ? che la Yamaha prima non sapesse fare le moto, e l'arrivo di Rossi ? stata soprattutto un'iniezione di fiducia. Comunque stiamo parlando di F1 ed io in effetti sono d'accordo sull'importanza delle informazioni che i piloti devono dare ai tecnici, ma il grosso del lavoro sta comunque ai tecnici imho. 20% non di pi?. Inoltre questi test di F1, con cos? tanti piloti diversi a scambiarsi i sedili, mi sanno molto di una prova e via, senza avere la possibilit? di valutare approfonditamente i cambiamenti. Tant'? vero che ormai la maggior parte delle volte che i piloti ufficiali fanno i test, si concentrano moltissimo sulla preparazione degli assetti. L'importanza del pilota la si vedr? piuttosto a fine stagione, quando Raikkonen si far? 9000 Km per preparare la macchina, li s? che sar? fondamentale una perfetta simbiosi tra il pilota e gli ingegneri.

 

Guarda che da sempre sono i piloti ufficiali a varare le modifiche che gli ingegneri hanno apportato sotto loro richiesta o indicazione. Nei motori ? sempre stato cos?, dalle 2 ruote alle 4. E' un caso che la Renault sia passata da 5-6 forza a 3a forza quasi alla pari con la Ferrari in mezza stagione? 2 sono le cose, o ? un fenomeno Alonso a sviluppare la macchina o sono degli incapaci i due della Ferrari. La verit? sta nel mezzo, Alonso ? un gran collaudatore che sa individuare bene le lacune della macchina, e la Renault almeno da 3-4 anni ha degli ottimi ingegneri.

E' un caso che da quando alla Toyota hanno cacciato Ralf, sulle cui indicazioni basavano i futuri sviluppi, e seguendo quelle di Trulli adesso sono la 4-5a forza in netta ripresa?

E' un caso che nel 2006 nonostante un progetto nato non benissimo come la 248F1, grazie al tour de force che si ? fatto Schumi per tutta la stagione sono passati da nettamente dietro alla Renault alla pari se non avanti in alcune piste?

E' un caso che Kimi abbia ricevuto nel 2005 una grande macchina fin dalla prima gara ma le prestazioni della stessa sono rimaste plafonate per tutta la stagione, fino a prenderle dalla Renault nelle ultime gare? E non parlo di affidabilit?, ma di prestazioni. Idem la Ferrari di quest'anno, parte bene, poi si perde. Se tu, ingegnere, mi dai una macchina, io la porto in pista e dimostro che il progetto ? buono. Poi ti dico ci sono delle lacune nelle sospensioni, oppure nell'aerodinamica, l'ingegnere non fa nulla di testa propria. Studia soluzioni per risolvere quel problema, e le fornisce al pilota che valuta se c'? stato un miglioramento o no. Ora ammettendo che alla Ferrari gli stessi ingegneri che fino a 2 anni prima non sbagliavano un colpo si siano rincoglioniti, i piloti che ci vanno a fare nei test? Se un pezzo non va bene si vede subito, al massimo in un paio di gare. Non si passa mezza stagione portandosi dietro aggiornamenti sbagliati che non solo non portano alcun beneficio, ma danneggiano perfino. E' questo che non si spiega e che francamente ? ridicolo.

[The King of Spa 637]

Guarda che da sempre sono i piloti ufficiali a varare le modifiche che gli ingegneri hanno apportato sotto loro richiesta o indicazione. Nei motori ? sempre stato cos?, dalle 2 ruote alle 4. E' un caso che la Renault sia passata da 5-6 forza a 3a forza quasi alla pari con la Ferrari in mezza stagione? 2 sono le cose, o ? un fenomeno Alonso a sviluppare la macchina o sono degli incapaci i due della Ferrari. La verit? sta nel mezzo, Alonso ? un gran collaudatore che sa individuare bene le lacune della macchina, e la Renault almeno da 3-4 anni ha degli ottimi ingegneri.

E' un caso che da quando alla Toyota hanno cacciato Ralf, sulle cui indicazioni basavano i futuri sviluppi, e seguendo quelle di Trulli adesso sono la 4-5a forza in netta ripresa?

E' un caso che nel 2006 nonostante un progetto nato non benissimo come la 248F1, grazie al tour de force che si ? fatto Schumi per tutta la stagione sono passati da nettamente dietro alla Renault alla pari se non avanti in alcune piste?

E' un caso che Kimi abbia ricevuto nel 2005 una grande macchina fin dalla prima gara ma le prestazioni della stessa sono rimaste plafonate per tutta la stagione, fino a prenderle dalla Renault nelle ultime gare? E non parlo di affidabilit?, ma di prestazioni. Idem la Ferrari di quest'anno, parte bene, poi si perde. Se tu, ingegnere, mi dai una macchina, io la porto in pista e dimostro che il progetto ? buono. Poi ti dico ci sono delle lacune nelle sospensioni, oppure nell'aerodinamica, l'ingegnere non fa nulla di testa propria. Studia soluzioni per risolvere quel problema, e le fornisce al pilota che valuta se c'? stato un miglioramento o no. Ora ammettendo che alla Ferrari gli stessi ingegneri che fino a 2 anni prima non sbagliavano un colpo si siano rincoglioniti, i piloti che ci vanno a fare nei test? Se un pezzo non va bene si vede subito, al massimo in un paio di gare. Non si passa mezza stagione portandosi dietro aggiornamenti sbagliati che non solo non portano alcun beneficio, ma danneggiano perfino. E' questo che non si spiega e che francamente ? ridicolo.

 

questa ? grossa le ultime 7 gare ha fatto 4 vittorie e due secondi posti ovvero 61 punti (pi? della met? del totale), mentre all'inizio stagione non arrivava a traguardo per cause note.

 

[Osrevinu 34]

Oh finalmente. Concordo su tutto Magico.

Modificato 19 Ottobre, 2008 da Osrevinu

[vert3x 3]

Guarda che da sempre sono i piloti ufficiali a varare le modifiche che gli ingegneri hanno apportato sotto loro richiesta o indicazione. Nei motori ? sempre stato cos?, dalle 2 ruote alle 4. E' un caso che la Renault sia passata da 5-6 forza a 3a forza quasi alla pari con la Ferrari in mezza stagione? 2 sono le cose, o ? un fenomeno Alonso a sviluppare la macchina o sono degli incapaci i due della Ferrari. La verit? sta nel mezzo, Alonso ? un gran collaudatore che sa individuare bene le lacune della macchina, e la Renault almeno da 3-4 anni ha degli ottimi ingegneri.

E' un caso che da quando alla Toyota hanno cacciato Ralf, sulle cui indicazioni basavano i futuri sviluppi, e seguendo quelle di Trulli adesso sono la 4-5a forza in netta ripresa?

E' un caso che nel 2006 nonostante un progetto nato non benissimo come la 248F1, grazie al tour de force che si ? fatto Schumi per tutta la stagione sono passati da nettamente dietro alla Renault alla pari se non avanti in alcune piste?

E' un caso che Kimi abbia ricevuto nel 2005 una grande macchina fin dalla prima gara ma le prestazioni della stessa sono rimaste plafonate per tutta la stagione, fino a prenderle dalla Renault nelle ultime gare? E non parlo di affidabilit?, ma di prestazioni. Idem la Ferrari di quest'anno, parte bene, poi si perde. Se tu, ingegnere, mi dai una macchina, io la porto in pista e dimostro che il progetto ? buono. Poi ti dico ci sono delle lacune nelle sospensioni, oppure nell'aerodinamica, l'ingegnere non fa nulla di testa propria. Studia soluzioni per risolvere quel problema, e le fornisce al pilota che valuta se c'? stato un miglioramento o no. Ora ammettendo che alla Ferrari gli stessi ingegneri che fino a 2 anni prima non sbagliavano un colpo si siano rincoglioniti, i piloti che ci vanno a fare nei test? Se un pezzo non va bene si vede subito, al massimo in un paio di gare. Non si passa mezza stagione portandosi dietro aggiornamenti sbagliati che non solo non portano alcun beneficio, ma danneggiano perfino. E' questo che non si spiega e che francamente ? ridicolo.

Ok, io sono d'accordo, ma quello che si inventa le nuove soluzioni ? l'ingegnere non il pilota. E' per questo che non riesco a capirvi quando parlate di piloti che si sono sviluppati la macchina da soli. Un pilota pi? di dire dove la macchina pu? migliorare e/o come la vorrebbe non pu? fare. Se un ingegnere modifica una sospensione in maniera sballata, salto un turno di aggiornamenti mentre gli altri vanno avanti. Che il pilota sia importante l'ho premesso fin dall'inizio, come lavorino i 2 della Ferrari non lo so, perch? Rikkio si sia tirato dietro degli aggiornamenti che non gli piacevano non lo so e non ho elementi per rispondere, posso solo supporre che se gli fanno fare 9000 Km di test invernali un incapace non lo ?, a meno che alla Ferrari non siano dei masochisti. Nel 2006 se non mi ricordo male cambiarono i regolamenti, nel 2005 la Ferrari fece cagare tutta la stagione, Alonso la Renault non so quanto l'abbia tirata su lui, visto che ad Enstone si sono fatti il c**lo a capanna per dargli una macchina decente.

20% e non mi schiodi

[Magico_Schumi 14]

questa ? grossa le ultime 7 gare ha fatto 4 vittorie e due secondi posti ovvero 61 punti (pi? della met? del totale), mentre all'inizio stagione non arrivava a traguardo per cause note.

 

Parlavo di prestazioni, non di affidabilit?, mi sembra chiaro che con la superiorit? di inizio stagione avrebbe probabilmente avuto esito diverso il mondiale, ma il gap prestazionale si ? ridotto notevolmente tra l'inizio e la fine dell'anno. E c'era alonso che pensava solo a portare le chiappe al traguardo da met? stagione, le ultime 2 gare si ? divertito e andava quanto le Mclaren, nell'ultima anche di pi?.

[The King of Spa 637]

superiorit? di inizio stagione? dove fece solo 7 punti contro i 36 di Alonso? sticazzi.

 

P.s. l'ultima gara forse andava quanto la mclaren, quella prima no

Modificato 19 Ottobre, 2008 da Finnish

[The King of Spa 637]

Ok, io sono d'accordo, ma quello che si inventa le nuove soluzioni ? l'ingegnere non il pilota. E' per questo che non riesco a capirvi quando parlate di piloti che si sono sviluppati la macchina da soli. Un pilota pi? di dire dove la macchina pu? migliorare e/o come la vorrebbe non pu? fare. Se un ingegnere modifica una sospensione in maniera sballata, salto un turno di aggiornamenti mentre gli altri vanno avanti. Che il pilota sia importante l'ho premesso fin dall'inizio, come lavorino i 2 della Ferrari non lo so, perch? Rikkio si sia tirato dietro degli aggiornamenti che non gli piacevano non lo so e non ho elementi per rispondere, posso solo supporre che se gli fanno fare 9000 Km di test invernali un incapace non lo ?, a meno che alla Ferrari non siano dei masochisti. Nel 2006 se non mi ricordo male cambiarono i regolamenti, nel 2005 la Ferrari fece cagare tutta la stagione, Alonso la Renault non so quanto l'abbia tirata su lui, visto che ad Enstone si sono fatti il c**lo a capanna per dargli una macchina decente.

20% e non mi schiodi

 

ecco il nocciolo, pi? semplice di cos?.

 

forse parla di bruce mclaren e jack brabham, loro si son fatti la vettura da soli

 

Aggiudicato

[Osrevinu 34]

damage forse nn ci siamo spiegati. Vogliamo dire che quando un ing tira fuori una nuova soluzione quello che poi la deve provare ? il pilota. Se dopo i test non gli piace non ? che lo obbligano ad usarla...

[Magico_Schumi 14]

Ok, io sono d'accordo, ma quello che si inventa le nuove soluzioni ? l'ingegnere non il pilota. E' per questo che non riesco a capirvi quando parlate di piloti che si sono sviluppati la macchina da soli. Un pilota pi? di dire dove la macchina pu? migliorare e/o come la vorrebbe non pu? fare. Se un ingegnere modifica una sospensione in maniera sballata, salto un turno di aggiornamenti mentre gli altri vanno avanti. Che il pilota sia importante l'ho premesso fin dall'inizio, come lavorino i 2 della Ferrari non lo so, perch? Rikkio si sia tirato dietro degli aggiornamenti che non gli piacevano non lo so e non ho elementi per rispondere, posso solo supporre che se gli fanno fare 9000 Km di test invernali un incapace non lo ?, a meno che alla Ferrari non siano dei masochisti. Nel 2006 se non mi ricordo male cambiarono i regolamenti, nel 2005 la Ferrari fece cagare tutta la stagione, Alonso la Renault non so quanto l'abbia tirata su lui, visto che ad Enstone si sono fatti il c**lo a capanna per dargli una macchina decente.

20% e non mi schiodi

 

Quello che dici ? vero in parte, solo due precisazioni: nel 2005 stravolsero i regolamenti per mettere in crisi il duo Ferrari-Bridgestone ed evitare altri mondiali vinti a Luglio. Ci riuscirono alla grande, aiutati dal fatto che quella fu la prima Ferrari progettata da Costa, senza Byrne e senza Tombazis.

Nel 2006 cambiarono solo il regolamento dei cambi gomme, per il resto la situazione rimase simile. La Ferrari nacque non sotto i migliori auspici e Tombazis inizi? a lavorarci in corsa. Ma da solo non avrebbe risolto un tubo come dimostrato in Mclaren, senza le perfette indicazioni di Schumacher.

I 9000km anzich? vederlo come un premio per le ottime doti di colaudatore direi che ? pi? un corso di recupero, dato che non ? mai successa una cosa simile, almeno in tempi recenti. A Dicembre Schumacher andava a sciare e i test se li facevano i collaudatori... e dubito che avessero pi? fiducia in loro.

Significa che Kimi non ci ha capito un tubo di come funziona la F2008 e di come vada assettata. Quei 9000km mi sembrano l'ultimo disperato tentativo di fargli trovare un minimo di feeling con la vettura, altro che fiducia... .

Il discorso di Alonso ? vero, ma dubito che nel 2005 alla Mclaren non si fossero fatti il c**lo, eppure non ne venivano a capo cos? come gli altri anni. E dubito che alla Ferrari si siano grattati i co****ni quest'anno, semplicemente a indicazioni errate corrispondono soluzioni errate. E si finisce per rendere la macchina migliore, a 2a forza col rischio di farsi pasare anche da una macchina che ad inizio stagione vedevano solo nel parco chiuso... ? vergognoso...

[Lotus 4]

Lewis user? il jolly !

sostituir? il motore penso

No si pu? usare il jolly nell'ultima gara: fonte Sky, Vanzini docet.

[Magico_Schumi 14]

@finnish

 

Poi mi spieghi dove ho detto che gli altri si sono fatti la macchina da soli. E' ovvio che senza ingegneri validi non serve a nulla avere un fenomeno, vedi 2005 senza Tombazis e Byrne...

Le macchine da sempre vengono sviluppate sulla base delle indicazioni dei piloti. Gli ingegneri poi portano le eventuali soluzioni che devno sempre essere provate ed approvate dai piloti. I piloti Ferrari in un modo o nell'altro hanno toppato clamorosamente, specialmente Raikkonen che si ? portato dietro per mezza stagione aggiornamenti sballati. Peggio di cos?...

 

PS: a Suzuka 2005 Alonso andava quanto Kimi, senza la genialata su Klien vinceva lui.

PPS: continui a confondere affidabilit? con prestazioni, avvisami quando leggi ci? che scrivo. E' inutile che mi ripeto per la terza volta.

[M.SchumyTheBest 642]

Formichina ha avuto ancora problemi tecnici, quindi occhio. :whistle2:

[Lotus 4]

Ma alla fine ci sono cose pi? importanti nella vita

Vero, ma non mi sembra Anna Raffaela quella... XD

[vert3x 3]

damage forse nn ci siamo spiegati. Vogliamo dire che quando un ing tira fuori una nuova soluzione quello che poi la deve provare ? il pilota. Se dopo i test non gli piace non ? che lo obbligano ad usarla...

 

Non lo obbligano ma perdono tempo prezioso, io ? qui che volevo arrivare, se la modifica non va nella direzione sperata la sviluppo resta indietro. Io pilota ti posso dire che la modifica fa schifo, ma si resta fermi mentre gli altri vanno avanti. Poi vabbeh quest'anno in Ferrari ? pure successo che quello che andava bene ad un pilota all'altro non gli quadrava quindi vien fuori un gran casino

 

Quello che dici ? vero in parte, solo due precisazioni: nel 2005 stravolsero i regolamenti per mettere in crisi il duo Ferrari-Bridgestone ed evitare altri mondiali vinti a Luglio. Ci riuscirono alla grande, aiutati dal fatto che quella fu la prima Ferrari progettata da Costa, senza Byrne e senza Tombazis.

Nel 2006 cambiarono solo il regolamento dei cambi gomme, per il resto la situazione rimase simile. La Ferrari nacque non sotto i migliori auspici e Tombazis inizi? a lavorarci in corsa. Ma da solo non avrebbe risolto un tubo come dimostrato in Mclaren, senza le perfette indicazioni di Schumacher.

I 9000km anzich? vederlo come un premio per le ottime doti di colaudatore direi che ? pi? un corso di recupero, dato che non ? mai successa una cosa simile, almeno in tempi recenti. A Dicembre Schumacher andava a sciare e i test se li facevano i collaudatori... e dubito che avessero pi? fiducia in loro.

Significa che Kimi non ci ha capito un tubo di come funziona la F2008 e di come vada assettata. Quei 9000km mi sembrano l'ultimo disperato tentativo di fargli trovare un minimo di feeling con la vettura, altro che fiducia... .

Il discorso di Alonso ? vero, ma dubito che nel 2005 alla Mclaren non si fossero fatti il c**lo, eppure non ne venivano a capo cos? come gli altri anni. E dubito che alla Ferrari si siano grattati i co****ni quest'anno, semplicemente a indicazioni errate corrispondono soluzioni errate. E si finisce per rendere la macchina migliore, a 2a forza col rischio di farsi pasare anche da una macchina che ad inizio stagione vedevano solo nel parco chiuso... ? vergognoso...

All'inizio mi sembra che ci capisse, in ogni caso non metti la maggior parte dei test invernali in mano ad uno che non ? capace, perch? a prescindere da come vadano i 2 mondiali la Ferrari quest'anno ha perso, e quando perdi cerchi la rivincita. Con questo non voglio dire che i test sono un premio per le sue doti di collaudatore, ma posso ragionevolmente supporre che non faccia poi tanto schifo, visto che hanno altri 3 piloti pi? il jolly Schumacher.

Modificato 19 Ottobre, 2008 da damagE!

[The King of Spa 637]

Le macchine da sempre vengono sviluppate sulla base delle indicazioni dei piloti. Gli ingegneri poi portano le eventuali soluzioni che devno sempre essere provate ed approvate dai piloti. I piloti Ferrari in un modo o nell'altro hanno toppato clamorosamente, specialmente Raikkonen che si ? portato dietro per mezza stagione aggiornamenti sballati. Peggio di cos?...

 

Raikkonen predilige (per il suo stile di guida mostrato in passato) una macchina con passo corto (vedi mclaren) ma la Ferrari non sta facendo nulla per venire incontro alle sue preferenze, allora ? gi? un punto di partenza che Raikkonen indica.

 

Fare un progetto NUOVO sotto questa premessa ? difficile per gli uomini di maranello? oppure gli danno la vettura questa ?, accontentati e zitto poi vediamo con una pinna e un buco a rimediare?