Shock! Motore unico in F1 dal 2010. Aperta la gara!

[Schumi4ever 0]

Il discorso di Lotus, se non ho capito male, ossia di salvare i privati, IMHO ? giustissimo. Ci? che bisogna evitare ? di avere 4 McLaren o 4 Ferrari che si possano potenzialmente prendere i primi 8 posti. I privati sarebbero aiutati dalla presenza di un motore fabbricato da un terzo su commissione fia e rivenduto a chi lo vuole. Di grandi costruttori con una tradizione nelle corse la f1 pu? anche aver bisogno ma a patto che non si pappino l'intera torta. Nella "mia" f1, c'erano la McLaren, la Williams, la Lotus, la Arrows ecc..

Ci? che conta ? che chi vuole si fa il suo motore, magari liberalizzando un p? di pi? di come ? ora. Chi non ha i mezzi per farlo, se lo compra da questo progetto unico.

Il problema ? che la Fia vuole il contrario....motore unico per tutti perch? i manager come Briatore hanno bisogno di tagliare personale e ridurre i costi dei loro mancati mutui futuri????

 

P.S.: Vai a leggerti il mio post di pag. 7, ti chiarir? un p? di idee....

Modificato 17 Ottobre, 2008 da Schumi4ever

[Osrevinu 34]

Cos? come la mette MH1... ? tutto un altro paio di maniche. Il punto ? che la FIA vuole tutt'altro.

[Lotus 4]

La differenza ? abissale...oggi le Formula Uno sono equipaggiate con motori congelati alla specifica del gp del Brasile del 2006, al quale si possono apportare delle modifiche molto marginali a ci? che ? sopra il motore (cannette di aspirazione, tromboncini, ecc...), ma in ogni caso i motori sono diversi l'uno dall'altro in quanto partono dalle caratteristiche di ciascun motore fatto girare in quel gp di riferimento. Oggi la FIA propone il motore unico prodotto da un terzo non facente parte dell'attuale F1. I team dovrebbero acquistarlo oppure, se vogliono produrlo in proprio, devono attenersi al modello prodotto. In definitiva tutti con lo stesso motore...il che per farti un esempio la Ferrari potrebbe produrselo da solo ma di originale avrebbe solo la scritta Ferrari perch? il tutto sarebbe tecnologia terza, cio? del modello preso a riferimento...cioe sarebbe un propulsore Ferrari al 5% per al scritta e per le prove al banco, tutto il resto Peugeot, Audi, VW, cio? chi vincer? la gara d'appalto indetta. SUBLIME PORCATA!!!!

Ma scusate di che stiamo parlando?

 

"Tecnologia terza"? dai, ? eccessivo... parliamo sempre di 8 cil a ciclo 8, dicasi motore a scoppio inventato la bellezza di un centinaio d'anni orsono... non mi sembra che si partecipi con una "tecnologia proprietaria" coperta da brevetto industriale.. :lol:

 

Avresti ragione se , che so, la Ferrari avesse la tecnologia propietaria ed esclusiva del Pod Racer a reazione , bruciante cristalli di kryptonite le cui esalazioni di scarico sono come risaputo letali per Lewis Super-Hamilton...

 

rotfl super-eroico

 

Se la mettiamo cos? non ? giusto nessun regolamento limitativo: libera cilindrata in libera cubatura x libera potenza: vinca il migliore... XD

Modificato 17 Ottobre, 2008 da Lotus

[MH1HK23KR1 0]

Cos? come la mette MH1... ? tutto un altro paio di maniche. Il punto ? che la FIA vuole tutt'altro.

 

Infatti io non sono d'accordo con l'idea della fia. Spero che capiscano che i team devono avere pi? libert? di azione nella progettazione e se i costi salgano, si aumenti la quota di ricavi che spetta ai team per coprire i costi ulteriori. Poi si facciano tutti gli appalti per fare tutte le parti standardizzate che si vogliono: se qualche team privato se le vuole comprare ben per lui.

Avremmo alcuni team che usano materiale loro e altri che attingono dallo standardizzato. Ammesso che esistano questi privati che vogliono entrare (a parte quelli di Campos della gp2 chi altro c'??)

[Schumi4ever 0]

Ma scusate di che stiamo parlando?

 

"Tecnologia terza"? dai, ? eccessivo... parliamo sempre di 8 cil a ciclo 8, dicasi motore a scoppio inventato la bellezza di un centinaio d'anni orsono... non mi sembra che si partecipi con una "tecnologia proprietaria" coperta da brevetto industriale.. :lol:

 

Avresti ragione se , che so, la Ferrari avesse la tecnologia propietaria ed esclusiva del Pod Racer a reazione , bruciante cristalli di kryptonite le cui esalazioni di scarico sono come risaputo letali per Lewis Super-Hamilton...

 

rotfl super-eroico

 

Se la mettiamo cos? non ? giusto nessun regolamento limitativo: libera cilindrata in libera cubatura x libera potenza: vinca il migliore... XD

 

Per originale volevo dire "cosa fabbricata in autonomia". Senti a me: ma ti sembra logico, sensato dire a un motorista perch? di tale si tratta, cos? come Mercedes, Bmw, Honda e Toyota tu il motore non la fai pi?, oppure non lavori pi? a ci? che si pu? fare su un motore congelato, e se vuoi ti fabbrichi un motore uguale a questo oppure te lo compri bello che ? fatto??? E' come dire a tutti i salumieri d'Italia di fare solo quel salame e solo e soltanto quello. Ma dov'? l'innovazione, la ricerca, la competizione tecnologica??? Dov'???? Disse A. Smith padre dell'economia: "I monopoli uccidono qualsiasi mercato e rendono il mondo stupido."

E tutto questo per questioni di soldi non per rendere pi? etico e morale il campionato??? Lo vuoi comprendere o no??? Nessuno che parli di contenimento delle spese per il marketing, nessuno che dica sostituiamo il carbonio, con l'acciaio, nessuno che dica basta con i telai compositi a nido d'ape, ma telaio in mono-elemento, nessuno che dica facciamo vetture che pesino almeno 1000 kg...nessuno!!!! Motore unico, almeno cos? uccidiamo il cuore dalla F1...ignobile!!!! Tutti i sapientoni che dirigono questa F1 stanno prendendo per il fondello noi tutti e tutti quelli che nella storia hanno contribuito alla serie motoristica pi? importante del mondo...? questo il succo...miliardari ignoranti e basta....cervello zero!!!!

[mongo 59]

Ma scusate di che stiamo parlando?

 

Se la mettiamo cos? non ? giusto nessun regolamento limitativo: libera cilindrata in libera cubatura x libera potenza: vinca il migliore... XD

 

rotfldeiABC

[Alesi27 2]

Perch? non lasciare tutto libero agli ingegneri e invece porre un tetto del budget abbastanza basso?

[Schumi4ever 0]

Perch? non lasciare tutto libero agli ingegneri e invece porre un tetto del budget abbastanza basso?

Il bello ? che la Fota vuole introdure un budget per il 2010 di 150 mln di $ ma in cui non vengano contabilizzate le spese per gli ingaggi dei piloti, gli stipendi dei managers, la fabbricazione dei motori e le spese di marketing....incredibile!!!!

[mp4/18 351]

Esclusivo ???

Parli del fatto che il DFV fu commissionato da Ford e chiesto da Colin Chapman?

 

Ma secondo te Mr. J. Stewart ha vinto i suoi tre mondiali su una Lotus?

 

???

 

Idem Piquet, Fittipaldi, James Hunt?

Per aver un rapporto "esclusivo" mi pare che in proprzione agli altri non abbiamo vinto un ca**o! XD

 

Prima di sparar bordate, documentarsi, please.

 

La base del Cosworth era di per se ottima, abbastanza potente, leggero, semplice & robusto; il resto lo facevano i vari motoristi-preparatori che lo "armonizzavano" per le varie squadre, di cui, alla fine, diventarono dipendenti.

 

Era giustamente come dici una situazione che si era creata da sola grazie al fatto che i vari potentati dell' automobilismo - quelli che Osre chiama costruttori - e che volevano fortemente influenzare il neonato mondiale verso i loro interessi commerciali, si erano finalmente tolti dalle palle, causa costi che gi? si definivano "insopportabili" per le loro strutture. Ovviamente la insopportabilit? stava nello stilare regolamenti che non facessero figli e figliastri e che non permettessero pi? "bazzeccole" come quelle di far partire 4/5 vetture per scuderia...magari bimotore e per di pi? sovralimentate...

 

Non esisteva agonismo tecnico ma gigantismo monomarche:

Faccio notare che Ferrari si schier? prontamente dalla parte dei "reietti" ricondandosi molto bene le sue origini e quel che gli era costato l'affrancamento dallo squadrone Alfa...

 

Oggi siamo punto a capo... I Giganti dell'automobilismo mondiale son pronti a mangiare il boccone che , grazie alle palle della FIA di allora e di un gruppo di appassionati - fra cui Enzo Ferrari - non riuscirono a papparsi.

 

Per eliminare il cancro tecno-pluto-logico che sta portando a morte certa la F1 non basta pi? la "logica di mercato" (??? quale?, secondo me ? il contrario... la Ford negli anni a supportare Coswort ci ha perso... e la ditta per non fallire ? andata in mano agli americani) ma ? necessario che qualcuno ricordi a chi di dovere che lo sport motoristico vive di competizione non di dittatura tecnologica. La competizione esiste dove si parte pi? o meno da uno stesso livello di base, se n? facciamo i decoubertiani come Minardi finche possiamo e speriamo che il prox bibitaro o ex venditore di cammelli di turno compri anche noi.

 

impara a leggere bene

che nella f1 non conti solo il motore non te lo devo insegnare io. anche la benetton vinceva il mondiale nonostante la wiliams avesse un rapporto migliore e pi? esclusivo con renault . cos? come la mp4-8 di senna vinceva pi? della benetton nonostante questi ultimi avessero un motore ford sempre pi? aggiornato. ma il motivo per cui tutti sceglievano il consworth era dato dal fatto che si trattava di un buon motore, non perch? era ci? che passava il convento a livello di sussidio statale, quello che la fia vorrebbe fare oggi.

 

apparte che stai facendo un gran macello per non dire nulla. tante parole senza capire dove vuoi arrivare. se non la teoria secondo cui sarebbe tutta colpa dei costruttori, che, vorriei ricordarti, in f1 ci sono sempre stati. il fatto che supportassero le scuderie con la sola motorizzazione non cambia le carte in tavola.

 

lo sport motoristico deve essere un mix di tecnologia e agonismo. 2 componenti che possono convivere benissimo. i paletti devono essere messi in altre direzioni, non con queste buffonate.

vuoi il momarca dove tutti partono alla pari? guardati il monomarca.

 

io voglio una categoria dove sia team che piloti abbiano la possibilit? di poter mettere in luce le proprie capacit?. e ci? ? possibile solo lasciando relativa liberta di progettazione ai primi, e aiuti alla guida ridotti all'osso nel secondo caso.

 

voglio un campionato di alto livello. indipendentemente da chi siano i protagonisti. sia che si chiamino ferrari, mercedes, bmw, renault etc etc piuttosto che minardi, jordan, scuderia italia, toleman o via dicendo.

sei un piccolo team che vuole entrare in f1? bene, fallo. non puoi competere ai massimi livelli perch? sei in grado? vai a correre il campionato di f3000 o quel che ?. mica lo ordina il dottore.

ma per quale santo motivo la fia deve trasformare questo campionato in un piattissimo simil-monomarca andando col macete ad appiattire il livello in maniera becera e artificiale?

 

ma se io vedo una gara di m***a con un livello tecnico pietoso, con macchine che vanno uguali, dovrei eccitarmi perch? la vince mazzacane su force india piuttosto che alonso su ferrari? ne sarei lieto se sapessi che quella vittoria ? stata ottenuta grazie a genialate del tecnico della force india che spendendo meno dei top team ha trovato il modo di fare lavorare bene la vettura grazie a regolamenti molto liberi. non certo sapendo che l'unico motivo per cui quella vettura ha vinto ? il semplice fatto di aver portato i teams pi? forti a livello di quelli meno forti. e qui sta propio il punto. con questi regolamenti squallidi, si vuole appiattire il livello verso IL BASSO non certo verso L'ALTO. addio meritocrazia. trasformiamo la f1 in una specie di surrogato del sistema parastatale italiano in cui i lavativi che non sanno fare un ca**o stanno al livello di coloro che invece valgono.

 

 

 

 

[Schumi4ever 0]

SHANGHAI (Cina), 17 ottobre 2007 - Ammonizioni, espulsioni e squalifiche anche in F.1. Bernie Ecclestone, patron della F.1, pensa alle sanzioni tipiche del calcio, distribuite da un giudice imparziale, per sanzionare i comportamenti scorretti dei piloti. Chi sbaglia di pi?, in pratica, finisce per saltare una gara. "Le regole vanno rispettate. Se questo non accadesse, non sarebbe certo positivo per la F.1. Ritengo che i commissari abbiano preso le decisioni giuste nelle ultime gare: i piloti sanzionati hanno violato le regole" ha detto Ecclestone in un'intervista al magazine tedesco Auto, Motor und Sport.

SORPASSI - Ecclestone ? convinto che sia fondamentale comunque lasciare ai piloti quello che la gente pi? vuole, l'aggressivit?: "Bisogna fare attenzione ed evitare di punire ogni minima azione. Altrimenti, i piloti non proveranno pi? nemmeno a sorpassare". Ma quanto accaduto nelle ultime gare ha comunque posto un problema reale, quello dell'eccessiva influenza dei giudici rispetto ai valori visti in pista.

SUPER PARTES - Ecco allora che Bernie ipotizza l'adozione di un modello calcistico. "Vorrei un arbitro super partes, in grado di emettere immediatamente una sentenza o di mostrare un cartellino giallo come succede nelle partite di calcio. Per ciascuno dovrebbe esserci una sorta di registro delle infrazioni. Alcune meriterebbero il cartellino rosso, altre il giallo. Quando si accumulano una serie di ammonizioni, il pilota in questione resta fermo per la gara successiva".

COSTI - Ecclestone inoltre ribadisce il concetto della riduzione dei costi. ? appunto di oggi la notizia del via al bando per la fornitura di un motore unico dal 2010. La F.1 deve adeguarsi ai tempi, alle crisi e ai momenti difficili, ma deve mantenere alto il livello di competitivit? e di spettacolo. Ecco perch? sono in arrivo molte novit?. "Come avrete notato - ha spiegato ai microfoni di Sky Sport24 - c'? una crisi economica mondiale in atto, noi vogliamo tenere questa crisi lontana dalla F.1 e anche per questo senza Magny Cours nel 2009 i GP saranno 17. Il motore unico? Noi vogliamo ridurre i costi per mantenere competitiva la F.1 e con il motore omologato, uguale e con identiche caratteristiche, tutti partiranno alla pari".

 

FERMATELOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Modificato 17 Ottobre, 2008 da Schumi4ever

[M.SchumyTheBest 621]

Sar? la mecachrome forse.

[Montoya#42 0]

Ha gi? ucciso la formula 1 sto signore. Adesso la sta seppellendo

[vert3x 3]

La moviola in campo?

 

Non vorrei essere nei panni di quelli che seguono la F1 da una vita e la stanno vedendo lentamente sgretolarsi

[mp4/18 351]

Sar? la mecachrome forse.

 

allora consiglio ad alonso di rimanere in renault

[Schumi4ever 0]

Ha gi? ucciso la formula 1 sto signore. Adesso la sta seppellendo

No ? gi? stata seppellita...adesso aspettano l'incisore che scriva 17/10/2008 sulla targa che il marmista metter? sulla tomba e il cappellano per la benedizione.....

[mircocatta 914]

una domanda: chi ha l'esperienza necessaria per fare un progetto di motore da prestazioni elevate come un motore di formula 1 e stesso discorso per il cambio?....imho nessuno...

 

forse la cosworth...tra le due ipotesi preferisco cmq che una casa esterna dia il campione alle case costruttrici e loro lo riproducono in serie

Modificato 17 Ottobre, 2008 da mircocatta

[Visitatore Astor]

Io non vedo quale scandalo ci sia nel fare un regolamento finalmente vincolante dal punto di vista del motore.

 

ripeto, non vedo come questo possa ammazzare la F1 pi? di quanto non l'abbiano rischiato di fare i regolamenti che ci portavano a far correre auto spaziali insuperabili farcite di ogni ben di Dio iper-tecnologico, appannaggio certo e sicuro dei soliti 2/3 Ricchi...

Se le tanto vituperate e denigrate da alcuni di voi gare USA hanno il quintuplo di spettatori e di sponsor un motivo ci sar? anche... e non necessariamente lo si pu? spiegare con il differente potenziale di audience...

 

Mi sembra che li, pur con regole ferree che vincolano se non al costruttore unico al massimo a 2/3 fornitori standardizzati le differenze fra i mezzi ed i teams ed il realativo spettacolo sportivo sia di un livello stra-superiore rispetto a quello fornitoci dalla F1 negli ultimi 10 anni...

 

 

Questo ? il punto.

Tu guardi allo spettacolo, Osre e tanti altri (me compreso), guardiamo ancora alla Formula Uno come potenziale palestra per la bravura tecnica dei costruttori e dei loro ingegneri.

Questa ? sempre stata (anche) la Formula Uno, non altra cosa.

 

Se vogliamo solo lo spettacolo, allora piuttosto di questo abominio del motore standard sarebbe perfino meglio dar retta alle proposte-cagata come quella di Briatore, di pochi anni fa, di tirare a sorte la posizione in griglia.

Cos? avremmo lo "spettacolo" ...

 

 

Il fatto ? che per molti di noi prescindere da un' assodata e costante superiorit? tecnologica della squadra del Cuore ? qualcosa di assolutamente inconcepibile.

 

La prova viene dall' esaltazione ed il rimpianto che molti provano per la fine di quello che, almeno per me, non ? stato uno dei periodi pi? fertili della categoria, quello dello stradominio per manife$ta $uperiorit?.

 

Caro Lotus, stai toppando alla grande.

 

Innanzitutto l'"assodata e costante superiorit? tecnologica della squadra del Cuore" ? cosa che si rovescia normalmente nel giro di quattro o cinque anni.

Il ciclo Ferrari, che sembra anomalo, in realt? non lo ?. Ed ? farina del sacco di MS quanto dei tecnici di Maranello, che hanno fatto una vettura "costantemente superiore" solo dal 2001 al 2004 ... escludendo il 2003!

Figuriamoci ...

 

In secondo luogo, mi stupisce che uno che usa come nickname il nome di una delle pi? gloriose ed INNOVATIVE realt? della storia della Formula Uno (purtroppo ormai solo Storia ...) accetti con tanto entusiasmo questo assoluta schifezza del motore standard.

 

La Formula Uno che io rimpiango non ? quella del 2002 o del 2004, ? quella dove gli ingegneri potevano davvero INVENTARE qualcosa, quella dei Chapman e dei Forghieri, di Murray e di Barnard.

Quella Formula Uno era gi? ridotta al lumicino, se passa questa proposta (che forse, come dice uno degli articoli riportati, potrebbe essere pi? che altro una moneta di scambio per ottenere differenti concessioni dai costruttori) sar? definitivamente defunta.

 

Spettacolo? Tutti tecnicamente "standard"?

 

Abbiamo gi? la GP2 per questo, allora facciamo morire la Formula Uno e creiamo la GP1, sarebbe pi? onesto.

Salvo poi accorgerci, come quest'anno in GP2, che ci? non crea neppure necessariamente spettacolo ...

 

 

 

 

[mircocatta 914]

Formula IKEA

 

Il massimo col minimo

LOOOOOOOOOOOL

[ariannamistrini 0]

Dai ragazzi, io nn sono un'esperta, ma voglio dire, qualcuno mi sa spiegare quale sia la logica dietro una decisione di questo genere?? Se il motore ? uguale per tutti buona parte della gara ? gi? andata... Si parla di motori in una gara di auto!! Nn ha senso privare la F1 di uno dei settori di ricerca pi? affascinanti... a cosa dovrebbero servire allora i team e gli ingegneri? A questo punto diamo un triciclo a ciascun pilota e siamo a posto: i costi sarebbero ridotti e tutti partirebbero alla pari! Nn ha senso!

[Gilles Villeneuve 0]

Io ho brividi a pensare a una Ferrari con il suono di un motore Cosworth o Mecachrome, e lo stesso vale anche per Mercedes,Bmw,Renault,ecc...

 

 

 

Oggi la F1 si regge sull'interesse dei grandi costruttori, non pensate che questo sia il colpo di grazia anche a loro?

 

Per me ? un autogol clamoroso,che senso ha per la Bmw (per esempio) restare in F1 se ha i motori della Mecachrome?

 

 

 

Prima per la F1 circus era solo il soprannome perch? si spostava di circuito in circuito,ma vedo che ora ce ne sono parecchi di clown...o meglio i due clown ci sono sempre stati,e ora sono pure rincoglioniti...

 

MaFIA!!!

Sono incazzato di bestia!!!!