mircocatta 909 Inviato 4 Ottobre, 2008 ? un caso che i problemi della ferrari siano iniziati ad apparire sulla ferrari nel 2006 e a sparire nel 2006 dalla mclaren proprio con lo scambio del progettista tombazis? o semplicemente ? stato il cambio regolamentare del passaggio da v10 a v8? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1470 Inviato 4 Ottobre, 2008 il V8, il V8.... il mercedes fino al 2005 aveva esplosioni a tutto andare, mentre il ferrari era un carro armato...poi nel 2006 si passa al V8 e beh, da 3 anni a questa parte il motore ferrari ha sempre avuto problemi, il mercedes mi pare che sia da monaco 2006 che non rompe in gara.... bisogna anche dire che newey ? un progettista molto estremo, anche lui incideva, se ci fate caso la red-bull non ? che sia il massimo dell'affidabilit?... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
F.126ck 2545 Inviato 4 Ottobre, 2008 secondo me ? una questione di sfiga, barrichello problemi ne aveva. io non credo alla sfiga per?..... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 4 Ottobre, 2008 I progettisti non c'entrano. ? stato il cambio di regolamento a fregarci. Col passaggio ai V8 la Ferrari ci ha perso non mi stancher? mai di dirlo. Perfino nel terribile 2005 non avemmo neanche un problema di affidabilit?, solo Schumacher ruppe il cambio in Bahrain e Barrichello in Canada, per il resto nulla. Capita. L'abolizione del berillio danneggi? la Mercedes, il passaggio ai V8 ha danneggiato noi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 4 Ottobre, 2008 tobazis centra poco o niente secondo me ma sono stati tutti gli altri cambiamenti di personale che hanno sprofondare la ferrari in una barzelletta di affidabilit?(rompere 4 motori con queste regole ? indecente). tempo fa prima di montare montare un pezzo sulla macchina controllavano anche il buco del c**lo di chi lo aveva realizzato,ora le bielle difettose passano i controlli che ? un piacere Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Aleksander87 0 Inviato 4 Ottobre, 2008 X me un altro fatto che ha aumentato l'affidabilit? dei motori Mercedes ? la limitazione a 19.000 giri. In Ferrari l'affidabilit? e calata di molto, forse superficialit? nei controlli ? E come se si fossero invertite Mclaren e Ferrari, fino ad un paio di anni fa la Mclaren ci regalava grandi fumate bianche e ritiri a ripetizione mentre la Ferrari nn si rompeva mai ora invece ? l'esatto opposto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Murray Walker 3 Inviato 4 Ottobre, 2008 ? colpa del motore V8, che ha avuto problemi di affidabilit? che la Ferrari non ? tutt'ora riuscita a risolvere dal 2006 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1470 Inviato 4 Ottobre, 2008 la ferrari ha problemi col motore dal 2006...in quella stagione ne successero spesso di problemi...poi bisogna anche dire che sono cambiati gli uomini chiave e questo non ? poco Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
vert3x 3 Inviato 4 Ottobre, 2008 Fosse solo il motore... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 4 Ottobre, 2008 il motore inteso come progetto non ? la causa delle rotture,a determinare le ultime due rotture sono stati dei set difettosi di bielle.questo significa che il controllo qualit? made in maranello ? piu pressapochistico di qualche anno fa Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Clary 12 Inviato 4 Ottobre, 2008 ? un insieme di fattori La Ferrari col passaggio ai V8 ci ha perso parecchio in termini di affidabilit?. Un V8 a differenza dei V10 ha una vibrazione molto maggiore e probabilmente qualcosa non ? stato studiato alla perfezione. Tuttavia quest'anno ? andato rotto solo per difetti esterni (centralina e bielle difettose). Il problema ? che la Ferrari ha sofferto anche altre problematiche. Nel 2007 per esempio molti problemi idraulici La Mclaren friggeva letteralmente decine di V10 ma secondo me pi? a causa dei progetti estremi di Newey. Poi per? hanno creato un ottimo V8 che con il limite dei giri motore secondo me ? diventato un carro armato e cmq senza Newey fanno dei progetti meno estremi per il raffreddamento del propulsore Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1470 Inviato 4 Ottobre, 2008 anche secondo me i progetti di newey hanno influito... la red bull ha spesso problemi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ruberekus 12202 Inviato 4 Ottobre, 2008 (modificato) Probabilmente il passaggio dal V10 al V8 ha inciso qualcosa sull'inaffidabilit? di questa Ferrari, ma non credo sia il principale motivo. Io non parlerei di seri problemi strutturali, in generale mi sembra di notare soprattutto una minore attenzione al controllo della qualit?, sia in fabbrica che ai GP. Ad esempio i due motori di Melbourne si sono rotti per una mappatura sbagliata, non idonea alle condizioni e alle temperature di quel week-end, non avevano un problema: l'errore fu commesso dai tecnici. Poi le bielle di Budapest e Valencia, anche l? non si pu? parlare di problema strutturale, al massimo di una non totale attenzione al controllo qualit?, perch? ? vero che le bielle le fa la Pankl e non la Ferrari, per? solo sulla Ferrari ? capitato questo problema (la Pankl fornisce anche altri team). A questo proposito voglio postare un passaggio di un'intervista di Gilles Simon (il capo motorista della Ferrari) ad Autosprint del 2 settembre (dopo Valencia), che a mio avviso ? molto interessante sul problema del controllo qualit?: "Oggi, sinceramente, penso che quello che ? successo (i problemi di affidabilit?), anche da parte nostra come motoristi, ? che abbiamo, anche sui problemi di qualit? come quello degli scarichi in Francia, un po' sottovalutato gli sforzi necessari a mantenere una qualit? costante su un motore "conosciuto". Mi spiego: eravamo strutturati per fare evoluzioni permanenti, per avere un certo ritmo di evoluzione continua. Lasciare il progetto invariato ma mantenerne la qualit?, la conoscenza del processo necessario, era una questione diversa e l'abbiamo un po' sottovalutata. Adesso stiamo correndo ai ripari". In pratica Simon fa una specie di mea culpa per avere un po' abbassato il controllo qualit?, anche in relazione alla riduzione del reparto motori in seguito al congelamento delle unit?. Spiega anche che dopo Budapest, ha fatto due lung-run con dei motori dello stesso lotto di Massa (e di Raikkonen a Valencia), testandoli al banco con il ciclo pi? duro, e il risultato era che non c'? stata alcuna criticit?. Qui Simon ammette di avere sbagliato perch? nonostante le prove non avessero rilevato problemi sui motori dello stesso lotto, lui era consapevole che il motore di Kimi aveva quel problema, e anche se una rottura era stata giudicata improbabile (ma non impossibile), aveva deciso di non cambiarlo. Insomma credo che il problema principale sia stato un generale abbassamento dell'attenzione (anche perch? non posso credere che la Ferrari non sappia fare un motore decente), dovuto in parte alla sicurezza che poteva garantire il congelamento dei motori, in parte al ricambio della gestione nei piani alti avvenuta con l'uscita di Brawn e Todt. Modificato 4 Ottobre, 2008 da Ruberekus Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1470 Inviato 4 Ottobre, 2008 non ha capito pero' cosa voleva dire mirco riferendosi a tombazis... se ce lo spieghi Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6202 Inviato 4 Ottobre, 2008 la cosa preoccupante ? che non ne riescono a venire totalmente a capo. sembra tutto ok poi dopo 4-5 gare tornano i problemi, e qel che ? strano ? che sono sempre componenti diverse. dopo il 2006 perso a suzuka dissero che si sarebbero concentrati sull'affidabilit?, detto fatto. quest'anno idem tutti a parlare dell'affidabilit? come criterio fondamentale e puntuali ci sono i problemi. si vede anche che non riescono a trovare il bandolo della matassa, la rottura ? dietro l'angolo a ogni gp. i motivi non mi sono chiari perch? fosse solo il controllo lo avrebbero intensificato a dovere ormai. fatto sta che negli ultimi 2 anni siamo tra le squadre con pi? inconvenienti, mentre la mclaren ? quasi a zero e per questo vincer? il mondiale. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
EuroMercedes 0 Inviato 4 Ottobre, 2008 I progettisti non c'entrano. ? stato il cambio di regolamento a fregarci. Col passaggio ai V8 la Ferrari ci ha perso non mi stancher? mai di dirlo. Perfino nel terribile 2005 non avemmo neanche un problema di affidabilit?, solo Schumacher ruppe il cambio in Bahrain e Barrichello in Canada, per il resto nulla. Capita. L'abolizione del berillio danneggi? la Mercedes, il passaggio ai V8 ha danneggiato noi. mi chiedo allora come mai nel 2004 quando si discuteva il motore 2006 9 team volevano il v10 usato per 3 gp e un team (la ferrari ) il v8. e ovviamente nel 2006 si usarono i v8. fonte autosprint del 2004 non ricordo quale. autolesionismo? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mp4/18 351 Inviato 4 Ottobre, 2008 come ha detto gi? qualcuno, non tutte le rotture della mercedes erano responsabilit? del motore stesso, quanto dei progetti estremi di newey che per stessa ammissione dei rpogettisti, provocava problemi di ariazione. i nuovi regolamenti influiscono, ma fino a un certo punto. nel senso che ora c'? si il divieto di sviluppo, ma una volta non ? che i motori da un anno all'altro cambiassero pi? di tanto. erano evoluzioni che incidevano pi? sulla potenza che non sull'affidabilit?, ma la base era quella. per la mercedes il trauma fu causato soprattutto dal passaggio all'angolo 90? dai 72? che erano prima. il problema della ferrari sta appunto nel progetto del v8 stesso pi? sull'impossibilit? di sviluppo. ? un motore nato non male (3 rotture in 3 anni sono un numero pi? che passabile) ma meno bene di quel v10 90? che per tanti anni ha dato vittorie e affidabilit? alle rosse. quello della mercedes ? nato decisamente meglio, se consideriamo che anche la rottura di monaco non era un problema di motore vero e propio. p.s. ? ovvio che dopo queste gufate, domenica lewis e kova si ritireranno col motore arrosto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1470 Inviato 4 Ottobre, 2008 sarebbe pero' da sapere se kovalainen ha cambiato il motore per motivi precauzionali o se c'era qualche problemino... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mp4/18 351 Inviato 4 Ottobre, 2008 sarebbe pero' da sapere se kovalainen ha cambiato il motore per motivi precauzionali o se c'era qualche problemino... motivi precauzionali a quantop diceva piola Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
