2008.13 | Gran Premio del Belgio - Spa-Francorchamps [Gara]

[Magico_Schumi 14]

stessa cosa che ho pensato io ... io sono dietro di te di 3 secondi , taglio la chicane , ti faccio passare e ti sto incollato agli scarichi ...

 

ragionamento giusto ma che niente ha a che fare con la situazione odierna. Lewis era attaccato agli scarichi di Kimi prima della chicane (anziin ingresso era davanti di 3/4 di macchina, la telecamera frontale non rende giustizia alle distanze, ho visto un replay laterale in diretta che lo mostrava chiaramente) ha tagliato, lo ha fatto ripassare e si ? rimesso nella posizione in cui era prima della chicane, ovvero attaccato agli scarichi in procinto di attaccarlo. Pi? semplice di cos?..

[Visitatore Astor]

Ragioniamo per assurdo:

 

Una macchina ? dietro l'altra a circa 1.5 secondi, entrambe approcciano la chicane Bus Stop, la prima fa la sua traiettoria, mentre l'altra va dritta sulla via di fuga, rallenta giusto per riguadagnare la pista e riparte accelerando in rettilineo, dopodich? si lascia affiancare dalla macchina che lo precedeva e gli da strada giusto per mettersi in scia e prendergli la frenata all'interno, dopodich? sorpassa.

 

Se non puniscono Hamilton l'anno prossimo potremmo vedere una cosa del genere (ho usato l'esempio pi? recente).

 

Lo so che Hamilton era vicino a Raikkonen e non era a un secondo e mezzo ma il punto ? che ? entrato dietro ed ? uscito davanti, e NON sarebbe riuscito a girare.

 

Occhio: tagliare le chicanes volontariamente, ovvero senza motivi giustificabili (un dritto, cause di forza maggiore ...) ? (ovviamente) punito.

Il regolamento dice che devi usare la pista e non tagliare le chicane (il che dovrebbe essere ovvio ...), quindi se uno "fa il furbo" deve essere sanzionato.

 

Ma non ? che se tu tagli una chicane devi essere penalizzato per forza: dipende dalla situazione.

Tu puoi anche essere praticamente costretto a tagliare una chicane ("causa di forza maggiore"), nel qual caso non dovresti essere punito (vero che lo fecero ad Hockenheim con Prost, che tagli? per evitare uno che gli era finito davanti in testacoda, ma non prenderei quell'esempio di ottusit? commissariale come caso significativo ...).

Nel caso di Hamilton, ? vero che lui ad un certo punto decide di tagliare, ma che altro poteva fare: inchiodare sull'umido? Cos? incocciava in Kimi? Tra l'altro, con il "nuovo metro di giudizio" che ? stato applicato all'incidente Kovalainen-Webber avrebbe dovuto essere penalizzato lo stesso, se avesse sbattuto.

Perci? io considero quel taglio come frutto di "causa di forza maggiore".

 

Doveva poi rallentare "di pi?"? E di quanto?

Doveva aspettare una curva in pi? a ri-attaccare? E che cambierebbe, se comunque si era avvantaggiato dal taglio? Il vantaggio rimarrebbe, essendosi avvicinato all'avversario.

Doveva rallentare tanto da lasciare lo stesso distacco che c'era prima della chicane? Questo vuole dire che chiediamo ai piloti di memorizzare le distanze prima di ogni attacco, per poterle eventualmente "ripristinare" (ed anche di definire in modo condivisibile il punto in cui l'attacco ? iniziato!).

E' questo che vogliamo? Una F1 dove si penalizzer? perch? un pilota invece di "restituire" quattro metri ne ha restituiti due o tre? O perch? non ha restituito "sufficiente velocit?"? (ammesso e non concesso che sia ci? che ? accaduto tra Lewis e Kimi)

Se ? cos?, almeno si abbia il coraggio di scriverlo nel regolamento.

Modificato 7 Settembre, 2008 da Astor

[Ferrari F1 1]

adesso giustificate Raikkonen anche per l'incidente? Giuro che per quanto credevo foste di parte non pensavo arrivaste a tal punto... adesso viene fuori che c'era una macchina 100m avanti che lo ha disturbato, non lui che ha sbagliato completamente la curva andando a funghi... La macchina inguidabile ce l'avevano tutti, Kimi, Lewis e Massa avevano le stesse gomme, anzi quest'ultimo era quello messo peggio dato che aveva un'assetto pi? scarico, quindi non diciamo porcate per cortesia, abbiate almeno la decenza di riconoscere le pivellate che ha commesso al penultimo giro cosi come tutti abbiamo riconosciuto la gara straordinaria fatta fino a quel momento.

Quoto!

Anche se poi non so quanto si possa parlare di pivellata di Raikkonen dato che pu? capitare che la macchina ti vada via di traverso in quelle condizioni.

[Beyond 6195]

adesso giustificate Raikkonen anche per l'incidente? Giuro che per quanto credevo foste di parte non pensavo arrivaste a tal punto... adesso viene fuori che c'era una macchina 100m avanti che lo ha disturbato, non lui che ha sbagliato completamente la curva andando a funghi... La macchina inguidabile ce l'avevano tutti, Kimi, Lewis e Massa avevano le stesse gomme, anzi quest'ultimo era quello messo peggio dato che aveva un'assetto pi? scarico, quindi non diciamo porcate per cortesia, abbiate almeno la decenza di riconoscere le pivellate che ha commesso al penultimo giro cosi come tutti abbiamo riconosciuto la gara straordinaria fatta fino a quel momento.

mi dispiace ma se guardi l'onboard capisci che ha poche colpe, la macchina ? partita all'improvviso.

[gegevr 0]

scusate ma cosa avrebbe fatto il giudice di gara se al posto di hamilton e kimi c'erano gill e arnoux ????? li squalificava entrambi per eccesso di spettacolo ? gp francia 1977

Modificato 7 Settembre, 2008 da gegevr

[The King of Spa 637]

adesso giustificate Raikkonen anche per l'incidente? Giuro che per quanto credevo foste di parte non pensavo arrivaste a tal punto... adesso viene fuori che c'era una macchina 100m avanti che lo ha disturbato, non lui che ha sbagliato completamente la curva andando a funghi... La macchina inguidabile ce l'avevano tutti, Kimi, Lewis e Massa avevano le stesse gomme, anzi quest'ultimo era quello messo peggio dato che aveva un'assetto pi? scarico, quindi non diciamo porcate per cortesia, abbiate almeno la decenza di riconoscere le pivellate che ha commesso al penultimo giro cosi come tutti abbiamo riconosciuto la gara straordinaria fatta fino a quel momento.

 

guardati il video prima di buttare sentenze, e nota che massa passeggiava non forzava per vincere.

 

[Magico_Schumi 14]

guardati il video prima di buttare sentenze, e nota che massa passeggiava non forzava per vincere.

 

appunto e alla fine si ? visto chi ha avuto ragione e chi ? stato un pivello.

[Osrevinu 34]

Cmq la Corte d'Appello Internazionale giudicher? bene, perch? ? composta da giudici veri. Non come il Consiglio Mondiale che ? fatto dai politicanti.

 

Cmq... c.v.d.

Tutti, pure gli antiferraristi pi? sfegatati hanno dato ampi meriti alla straordinaria gara fatta da Raikkonen, si era svegliato. E io l'avevo previsto (lo dicevo da giorni), ci avevo pure puntato 25 Euro sopra. Poi ha fatto quel vergognoso penultimo giro e avessi sentito un commento da parte dei suoi ultras su quelle pivellate spaventose...

[Magico_Schumi 14]

mi dispiace ma se guardi l'onboard capisci che ha poche colpe, la macchina ? partita all'improvviso.

 

:unsure: se vai per le vie di fuga dove ci sono pozze, fanghiglia ed erba sintetica pu? succedere. Ma nella via di fuga la macchina non c'? andata da sola, ce l'ha portata lui...poi ovvio che accelerando nelle vie di fuga succedano queste cose. Al via ci ? andato vicino a fare una cosa simile, la seconda volta c'? riuscito.

[The King of Spa 637]

appunto e alla fine si ? visto chi ha avuto ragione e chi ? stato un pivello.

 

sicuramente non ha fatto nulla in gara per meritarla (e cos? un mondiale non lo vinci, non puoi sperare nelle squalifiche), rispetto agli altri due che nonostante uscissero fuori e facessero testacoda non hanno perso nemmeno un secondo dal brasiliano.

 

[killerjoe 0]

Agguingo che per quanto stia rosikando per come ? finita, avrei preferito comunque che la vittoria la prendesse Lewis piuttosto che Massa, contro il brasiliano non ho niente ma QUESTO gran premio, per quello che si ? visto in pista, era bello che lo vincesse un pilota che ha lottato per la vittoria, invece uno ? finito contro il muro e l'altro ? stato penalizzato...

Come parli tu allora a Budapest la vittoria andava assegnata a tavolino a Massa, mentre quella di Montreal 95 a Schumy. Le corse sono anche questo.

[Ferrari F1 1]

appunto e alla fine si ? visto chi ha avuto ragione e chi ? stato un pivello.

Su questo sono d'accordo di meno: Kimi aveva necessariamente bisogno di vincere. Se avesse portato semplicemente la macchina al traguardo non c'avrebbe guadagnato nulla, anzi sarebbe stato il contrario. Quindi, a me pare ovvio che si sia preso qualche rischio e quindi ne abbia pagato le conseguenze.

Ripeto: fine gara, gomme da asciutto su pista allagata e pu? succedere che l'auto parta di traverso senza poter riuscire a controllarla o no?

[mp4/18 351]

che poi anche in diretta, ne vanzini ne gene avevano detto nulla.

[Beyond 6195]

Cmq la Corte d'Appello Internazionale giudicher? bene, perch? ? composta da giudici veri. Non come il Consiglio Mondiale che ? fatto dai politicanti.

 

Cmq... c.v.d.

Tutti, pure gli antiferraristi pi? sfegatati hanno dato ampi meriti alla straordinaria gara fatta da Raikkonen, si era svegliato. E io l'avevo previsto (lo dicevo da giorni), ci avevo pure puntato 25 Euro sopra. Poi ha fatto quel vergognoso penultimo giro e avessi sentito un commento da parte dei suoi ultras su quelle pivellate spaventose...

allora... quelle pivellate generiche sono 2 in realt?.

sul primo testacoda non posso pronunciarmi perch? non c'? l'onboard.

sul secondo che lo ha sbattuto fuori ho gi? commentato e si vede in modo chiaro che non ha colpe.

[Magico_Schumi 14]

sicuramente non ha fatto nulla in gara per meritarla (e cos? un mondiale non lo vinci, non puoi sperare nelle squalifiche), rispetto agli altri due che nonostante uscissero fuori e facessero testacoda non hanno perso nemmeno un secondo dal brasiliano.

 

Lo scorso anno Kimi ha vinto un mondiale grazie alle pivellate di Hamilton, quest'anno Massa ci ha vinto una gara grazie alle pivellate di entrambi. C'est la vie..

[salviador 25]

Ragazzi inutile discutere sulla penalit?, anzi aggiungo che se nelle prossime gare Hamilton riesce a ricostruire il distacco su Massa scommetto che la FIA si inventer? un altra sansione!!!!

[MagicSenna 100]

ragionamento giusto ma che niente ha a che fare con la situazione odierna. Lewis era attaccato agli scarichi di Kimi prima della chicane (anziin ingresso era davanti di 3/4 di macchina, la telecamera frontale non rende giustizia alle distanze, ho visto un replay laterale in diretta che lo mostrava chiaramente) ha tagliato, lo ha fatto ripassare e si ? rimesso nella posizione in cui era prima della chicane, ovvero attaccato agli scarichi in procinto di attaccarlo. Pi? semplice di cos?..

 

pensi che facendo regolarmente la chicane , si sarebbe ritrovato cos? incollato agli scarichi ????

[DavideHill 0]

Occhio: tagliare le chicanes volontariamente, ovvero senza motivi giustificabili (un dritto, cause di forza maggiore ...) ? (ovviamente) punito.

Il regolamento dice che devi usare la pista e non tagliare le chicane (il che dovrebbe essere ovvio ...), quindi se uno "fa il furbo" deve essere sanzionato.

 

Ma non ? che se tu tagli una chicane devi essere penalizzato per forza: dipende dalla situazione.

Tu puoi anche essere praticamente costretto a tagliare una chicane ("causa di forza maggiore"), nel qual caso non dovresti essere punito (vero che lo fecero ad Hockenheim con Prost, che tagli? per evitare uno che gli era finito davanti in testacoda, ma non prenderei quell'esempio di ottusit? commissariale come caso significativo ...).

Nel caso di Hamilton, ? vero che lui ad un certo punto decide di tagliare, ma che altro poteva fare: inchiodare sull'umido? Cos? incocciava in Kimi? Tra l'altro, con il "nuovo metro di giudizio" che ? stato applicato all'incidente Kovalainen-Webber avrebbe dovuto essere penalizzato lo stesso, se avesse sbattuto.

Perci? io considero quel taglio come frutto di "causa di forza maggiore".

 

Doveva poi rallentare "di pi?"? E di quanto?

Doveva aspettare una curva in pi? a ri-attaccare? E che cambierebbe, se comunque si era avvantaggiato dal taglio? Il vantaggio rimarrebbe, essendosi avvicinato all'avversario.

Doveva rallentare tanto da lasciare lo stesso distacco che c'era prima della chicane? Questo vuole dire che chiediamo ai piloti di memorizzare le distanze prima di ogni attacco, per poterle eventualmente "ripristinare" (ed anche di definire in modo condivisibile il punto in cui l'attacco ? iniziato!).

E' questo che vogliamo? Una F1 dove si penalizzer? perch? un pilota invece di "restituire" quattro metri ne ha restituiti due o tre? O perch? non ha restituito "sufficiente velocit?"? (ammesso e non concesso che sia ci? che ? accaduto tra Lewis e Kimi)

Se ? cos?, almeno si abbia il coraggio di scriverlo nel regolamento.

 

Straquoto alla grandissima!

 

Comunque toglietemi una curiosit?. Il regolamento prevede che un'infrazione negli ultimi 5 giri ? penalizzata con 25" di penalit?, e lo sappiamo tutti.

Se Massa fosse arrivato, chess?, a 30 secondi da Hamilton, che cosa avrebbero fatto i commissari?

[MH1HK23KR1 0]

Pi? passa il tempo pi? mi sembra sbagliata ?a decisione su hamilton. Non mi sembra sia stato scorretto.

 

Kimi, ci ha provato, purtroppo ha sbagliato nella foga andando a muro. Pazienza, sar? la prossima volta.

[Alesi27 2]

Lo scorso anno Kimi ha vinto un mondiale grazie alle pivellate di Hamilton, quest'anno Massa ci ha vinto una gara grazie alle pivellate di entrambi. C'est la vie..

Se Massa vincesse il mondiale, verr? ricordato come il meno meritato ancor pi? di quello di Rosberg.. mi ci gioco quello che vuoi.

 

Per questo da un lato avrei preferito non penalizzassero il santo..