1989 - Prost vs Senna

[Buzzino 0]

Confermo su nannini, c'? un documentario su senna (scusate non ricordo quale) nel quale alessandro (ottimo pilota imho) se la prende (molto bonariamente, per carit?) con il box che non lo avvert? tempestivamente del recupero di Senna. Dice che aveva le gomme finite e stava guidando di conserva e quando arriv? senna era tardi per cercare di contenerlo. Tra l'altro in questa intervista, abbastanza recente, nannini ?, come dire?, irrobustito...

 

Il documentario in questione dovrebbe essere una vecchia puntata di "Sfide" di Rai 3, monografica su Senna.

Nannini, dopo l'incidente in elicottero, penso sia stato costretto a ridurre di molto l'attivita fisica...

[DavideHill 0]

1)Infatti, ha colpe in entrambi gli incidenti. Solo che nel primo caso il suo errore era evitabile, nel secondo inevitabile visto che doveva per forza di cose tentare una manovra alla va o la spacca. Ripeto per l'ultima volta che si tratta di due incidenti di gara in cui tutti i piloti hanno la loro parte di responsabilit? (anche se per me come gi? detto a Suzuka il pi? colpevole fu Senna, con la scusante che non poteva tentare altra manovra che quella).

2)Non sono d'accordo quando affermi che Prost nell'89 butt? fuori Senna. Il francese difese la posizione.

Dovrebbero essere 12.

 

1)Parlare di errore di Senna in Portogallo mi sembra quantomai inappropriato... Semmai, come hai detto tu, poteva anche farlo passare (e comunque non sta scritto da nessuna parte che se un pilota prende la bandiera nera quello davanti a lui deve pensare che possa essere impazzito e farlo passare. E' la Formula 1, mica il Destruction Derby). Sta di fatto che non si pu? attribuire a Senna nessuna colpa sul contatto in s?...

 

2) Se tu ritieni quella chiusura repentina difendere la posizione... Evidentemente hai grossi problemi a capire la differenza sottile tra lecito e illecito... Ti ripeto, riguardati (o guardati, se non l'hai fatto) il Gp di Jarama 81, quello ? difendere la posizione. E senza la minima scorrettezza...

 

Il documentario in questione dovrebbe essere una vecchia puntata di "Sfide" di Rai 3, monografica su Senna.

Nannini, dopo l'incidente in elicottero, penso sia stato costretto a ridurre di molto l'attivita fisica...

 

E vorrei anche vedere... Perse il braccio...

Comunque fino a qualche anno fa Nannini era abbastanza in forma, almeno fino a che ha corso con l'Alfa. Dopo, evidentemente, deve aver scoperto i dolci piaceri della tavola...

Modificato 28 Novembre, 2008 da DavideHill

[lucaf2000 1671]

aloisio vedo che sei tornato in tutto e per tutto

adesso pure lo speronamento di mansell sotto bandiera nera ? colpa di senna!!!!

incredibile!!!

[Wexx 2]

Se non erro ora nannini fa il pasticcere, l'ho lurkato proprio in questo forum tempo addietro... Comunque perse la mano, non il braccio, e gliela riattaccarono con un intervento mooolto difficile per l'epoca e naturalmente perse gran parte della mobilit?. Il suo inciccionimento dipende di pi? dal ritiro dall'attivit? agonistica che dall'incidente, ed ? quindi pi? recente. Il documentario non mi pare fosse sfide ma uno su Senna-Prost-Mansell in cui intervengono spesso anche Fiorio Zermiani e Terruzzi e che si apre con un discorso di Zanardi sui tre in questione. Tra l'altro vi ? un estratto della telecronaca di Poltronieri di Suzuka '89, il quale, con la sua solita indifferenza che riservava a tutto ci? che non riguardasse le rosse, commenta l'incidente in diretta con "eh, s?, direi che Prost aspettava solo questo...".

[ickx70 1]

tu confondi i termini.senna aveva bisogno del confronto con prost per tutta una serie di motivi.e ne sentiva la mancanza quando non c'era piu'.

 

il che e' il contrario di soffrire che vuol dire patire,e di solito quando tu patisci la presenza di una persona vorresti liberartene invece senna lo cercava.

 

se tu parli di insofferenza quella di prost e' ben evidente sin dall'arrivo di senna in mclaren.insofferenza per il ruolo di senna,per le riunioni tecniche,per la velocita' di senna.sono parole sue dichiarazioni.

 

prost se ne' andato dalla mclaren per insofferenza.nonostante tutti volessero convincerlo a rimanere.non soffriva piu' la situazione e senna in mclaren.l'ha detto lui piu' volte

 

senna temeva molto prost e' evidente.non era uno stupido.pero' cercava continuente il confronto e la sfida,il che e' tutto il contrario di unoche e' insofferente

caro rumpen io non confondo proprio niente, ho solo un parere diverso dal tuo. prost lascia la Mc Laren per una vettura all'epoca perdente, Senna pretende un maggiordomo. Questa ? la storia. aggiungo che se stiamo ancora parlado di queste cose ? perch? non ? universalmete conosciuto che Senna sia stato il miglior pilota della sua epoca.

[Magico_Schumi 14]

Estoril '89 si pu? definire un'ingenuit? di Senna, ma non un errore, Mansell quel giorno era un proiettile impazzito, che andava forte ma aveva scollegato il cervello completamente. Per il resto mi pare che Senna e Prost se le siano sempre date a vicenda con manovre ai limiti del regolamento, eccetto Suzuka '90, quindi parlare di chi abbia iniziato per primo o chi ne abbia fatti di pi? sarebbe come cercare di capire se ? nato prima l'uovo o la gallina...

E' l'essenza dei grandi campioni, entrambi conoscevano bene il regolamento e sapevano dove poter eccedere senza incorrere in sanzioni, con un piccolo vantaggio per Prost dovuto anche all'esperienza maggiore e alla minore irruenza.

Infatti mi vien da ridere quando sento parlare di Senna,Prost,Schumacher come piloti scorretti ecc.. la realt? ? che erano su un livello di controllo degli eventi superiore alla media, sapevano quello che dovevano fare e come dovevano farlo con largo anticipo, conoscevano il regolamento e ne sfruttavano le lacune a proprio favore.

Per vincere cos? tanto devi anche essere molto furbo e opportunista.

[DavideHill 0]

caro rumpen io non confondo proprio niente, ho solo un parere diverso dal tuo. prost lascia la Mc Laren per una vettura all'epoca perdente, Senna pretende un maggiordomo. Questa ? la storia. aggiungo che se stiamo ancora parlado di queste cose ? perch? non ? universalmete conosciuto che Senna sia stato il miglior pilota della sua epoca.

 

Che Prost soffrisse la presenza di Senna alla McLaren non lo stiamo dicendo noi ma ? un fatto universalmente riconosciuto. Lui stesso, pi? volte, faceva fatica a nascondere il disappunto per questo pilota che ? arrivato nel "suo" team e l'ha subito spodestato, sia nelle gerarchie interne che dal trono di miglior pilota... Era pi? veloce e pi? giovane. Inoltre, nonostante mettesse grossa pressione a tecnici e meccanici (lo disse Prost stesso) era una persona in grado di catalizzare l'attenzione di tutti, mettendo inevitabilmente il professore prima in un angolo e poi fuori dalla porta...

Modificato 28 Novembre, 2008 da DavideHill

[luke36 6]

Purtroppo per me, racconta a un povero ebete come me come andarono veramente le cose a Monza. Sono ansioso.

 

P.S. Chiedo scusa a *** e ***, non ce l'ho fatta...

 

 

Non chiedere scusa. Anzi .... impariamo da Nino

[ickx70 1]

Che Prost soffrisse la presenza di Senna alla McLaren non lo stiamo dicendo noi ma ? un fatto universalmente riconosciuto. Lui stesso, pi? volte, faceva fatica a nascondere il disappunto per questo pilota che ? arrivato nel "suo" team e l'ha subito spodestato, sia nelle gerarchie interne che dal trono di miglior pilota... Era pi? veloce e pi? giovane. Inoltre, nonostante mettesse grossa pressione a tecnici e meccanici (lo disse Prost stesso) era una persona in grado di catalizzare l'attenzione di tutti, mettendo inevitabilmente il professore prima in un angolo e poi fuori dalla porta...

 

Ma vedi, su questo posso anche essere d'accordo perch? tu stai affrontando l'ergomento "ambiente". Io dico che in pista Prost ha rispettato Senna, come ha temuto e rispettato tanti avversari,ma mai ? stato schiacciato da Senna, che pur era pi? veloce di lui. Prost fu escluso man mano a favore di Senna e di questo ne risent? e fece quelle dichiarazioni. Su questo sono d'accordo con DavideHill.

[DavideHill 0]

aloisio vedo che sei tornato in tutto e per tutto

adesso pure lo speronamento di mansell sotto bandiera nera ? colpa di senna!!!!

incredibile!!!

 

Di questo passo non mi sorprenderebbe affatto se anche l'incidente di Imola sia stato per colpa di Senna...

 

Ma roba da matti...

 

Ma vedi, su questo posso anche essere d'accordo perch? tu stai affrontando l'ergomento "ambiente". Io dico che in pista Prost ha rispettato Senna, come ha temuto e rispettato tanti avversari,ma mai ? stato schiacciato da Senna, che pur era pi? veloce di lui. Prost fu escluso man mano a favore di Senna e di questo ne risent? e fece quelle dichiarazioni. Su questo sono d'accordo con DavideHill.

 

Ma ci mancherebbe altro, stiamo parlando di Prost mica di un Ide qualunque.

Prost fino all'avvento di Senna in McLaren era l'indiscusso padrone e signore della Formula 1. Solo che, col brasiliano in squadra, il professore vide infrangersi molte delle sue certezze e, fuori dalla pista, lo soffr? enormemente. In pista era comunque sempre il formidabile pilota degli anni precedenti, non ? che la presenza di Senna gli avesse fatto dimenticare come si guida. Ma nel complesso Senna lo mise, come gi? detto, in un angolo e Prost prefer? emigrare piuttosto che continuare ad averlo come compagno.

Modificato 28 Novembre, 2008 da DavideHill

[Visitatore Ayrton4ever]

per me Piquet fino a Imola '87 era meglio di Prost

[ickx70 1]

per me Piquet fino a Imola '87 era meglio di Prost

 

non so se fosse superiore ma credo che non gli fosse nemmeno inferiore. quando si ? a quei livelli una volta prevale uno e una volta l'altro.

[Nino 0]

Cominciamo col dire che Senna arriv? in McLaren grazie a Prost. Di certo non si dimostr? molto riconoscente...

In secondo luogo il problema va inquadrato in un contesto McLaren-Honda, non di sola McLaren. Senna arriv? portando in dote il motore dei giapponesi. Quando sento dire che Senna si dimostr? migliore perch? vinse al primo anno con una vettura che non conosceva mi viene da ridere. Prost era ancor pi? svantaggiato in quanto non conosceva affatto il turbo Honda, mentre il telaio venne realizzato anche in funzione del nuovo motore. Senza contare, ovviamente, che era un pilota in parte gi? appagato. Ma queste sono divagazioni.

 

Io mi limito a ricordare che nelle uniche due occasioni in due anni nelle quali Prost dichiar?: "faccio la pole", la fece. Il francese sostiene che questo fu dovuto al fatto che la Honda acconsent? ad alcune modifiche sul suo propulsore, che lo rendevano pi? adatto al suo stile di guida. Poi pu? darsi che questa sia una storia inventata da Prost. Certo, ? bizarro che un pilota sempre battuto in prova dal suo compagno dica: "faccio la pole" e la fa senza problemi. Non ricordo se nell'88 o '89, c'? un aneddoto di Jo Ramirez, che racconta che Prost scese dalla macchina venti minuti prima della fine delle qualifiche e disse: "io ho fatto un giro perfetto, se Senna riesce a battermi sar? stato bravo". Prost segu? il resto delle prove dal muretto e Senna non lo sopravanz?.

Prost fece anche delle dichiarazioni sui presunti favoritismi Honda a Senna, facendo nomi e cognomi dei direttori della Honda coi quali parl?, che non mi sembra lo smentirono.

 

Dopo Imola 89 Prost entr? in urto non solo con la Honda, ma anche con la McLaren. Dennis in realt? voleva tenerlo anche nel '90, perch? stimava entrambi i piloti, ma Prost si impunt?. Io capisco benissimo la scelta di Ron, nessuno avrebbe rinunciato a cuor leggero al binomio Senna-Honda. Ma di nuovo, ? l'Honda la chiave di tutto. Poniamo anche che i due piloti fossero sullo stesso piano, a livello di spettacolarit? e di immagine e conseguentemente di vendite, non c'era partita. Guardate che boom di fatturato ha avuto la Yamaha dopo l'arrivo di Valentino Rossi.

Prost decise di mollare e scelse una squadra che non vinceva da 11 anni. L'anno successivo sfior? il titolo. I giornali italiani scriveranno che quel titolo fu perso per colpa di Prost e che a piloti invertiti (Prost in McLaren e Senna in Ferrari) il titolo sarebbe andato a Maranello. Ma questo ha poco a che fare con la F1 e molto con la fantasia...

Modificato 28 Novembre, 2008 da Nino

[DavideHill 0]

Cominciamo col dire che Senna arriv? in McLaren grazie a Prost. Di certo non si dimostr? molto riconoscente...

In secondo luogo il problema va inquadrato in un contesto McLaren-Honda, non di sola McLaren. Senna arriv? portando in dote il motore dei giapponesi. Quando sento dire che Senna si dimostr? migliore perch? vinse al primo anno con una vettura che non conosceva mi viene da ridere. Prost era ancor pi? svantaggiato in quanto non conosceva affatto il turbo Honda, mentre il telaio venne realizzato anche in funzione del nuovo motore. Senza contare, ovviamente, che era un pilota in parte gi? appagato. Ma queste sono divagazioni.

 

Io mi limito a ricordare che nelle uniche due occasioni in due anni nelle quali Prost dichiar?: "faccio la pole", la fece. Il francese sostiene che questo fu dovuto al fatto che la Honda acconsent? ad alcune modifiche sul suo propulsore, che lo rendevano pi? adatto al suo stile di guida. Poi pu? darsi che questa sia una storia inventata da Prost. Certo, ? bizarro che un pilota sempre battuto in prova dal suo compagno dica: "faccio la pole" e la fa senza problemi. Non ricordo se nell'88 o '89, c'? un aneddoto di Jo Ramirez, che racconta che Prost scese dalla macchina venti minuti prima della fine delle qualifiche e disse: "io ho fatto un giro perfetto, se Senna riesce a battermi sar? stato bravo". Prost segu? il resto delle prove dal muretto e Senna non lo sopravanz?.

Prost fece anche delle dichiarazioni sui presunti favoritismi Honda a Senna, facendo nomi e cognomi dei direttori della Honda coi quali parl?, che non mi sembra lo smentirono.

 

Dopo Imola 89 Prost entr? in urto non solo con la Honda, ma anche con la McLaren. Dennis in realt? voleva tenerlo anche nel '90, perch? stimava entrambi i piloti, ma Prost si impunt?. Io capisco benissimo la scelta di Ron, nessuno avrebbe rinunciato a cuor leggero al binomio Senna-Honda. Ma di nuovo, ? l'Honda la chiave di tutto. Poniamo anche che i due piloti fossero sullo stesso piano, a livello di spettacolarit? e di immagine e conseguentemente di vendite, non c'era partita. Guardate che boom di fatturato ha avuto la Yamaha dopo l'arrivo di Valentino Rossi.

Prost decise di mollare e scelse una squadra che non vinceva da 11 anni. L'anno successivo sfior? il titolo. I giornali italiani scriveranno che quel titolo fu perso per colpa di Prost e che a piloti invertiti (Prost in McLaren e Senna in Ferrari) il titolo sarebbe andato a Maranello. Ma questo ha poco a che fare con la F1 e molto con la fantasia...

 

... come gran parte di quello che scrivi...

[Magico_Schumi 14]

Non mi pare abbia detto vaccate. Che Senna fosse il pupillo della Honda ? noto a tutti, che fosse una macchina da soldi per i jappi altrettanto. Gli aneddoti di Ramirez li conosciamo bene e si trovano tutti nella sua biografia. Che l'appeal mediatico di Senna fosse infinitamente superiore a quello di Prost ? altrettanto noto, che sia stato via via messo da parte all'interno della Mclaren mi pare evidente, ci? non vuol dire che fu sabotato o che corresse con le ali tarpate, semplicemente quella di Senna era diventata una presenza troppo ingombrante, sia per talento e carisma sia per l'appoggio incondizionato della Honda.

Infine che Prost abbia fatto miracoli nel '90 a portare quasi al titolo una Ferrari che da 11 anni raccoglieva briciole dubito che sia un caso e gliene va dato atto.

[sundance76 9]

Alcune mie riflessioni le feci gi? nell'ottimo e esaustivo topic che dedicammo a Estoril '89, cerco di riassumerle:

 

-Senna non fece un errore, n? provoc? l'incidente, a Estoril '89, ma magari venne a mancare dal punto di vista del senso di opportunit?. Se io Senna ho ragione e Mansell ha torto marcio, io Senna comunque sono l'unico che ha tutto da perdere in un contatto. Se guido la mia Panda e vedo un'auto che non rispetta lo stop, cerco di mettere in atto tutte le mosse per evitare comunque il contatto, perch? se ci urtiamo mi faccio la birra con la ragione che ho, il danno l'ho avuto comunque... Senna poteva evitare il contatto allargando e evitando un Mansell che era fuori gara e che ha tentato un sorpasso inutile, illecito e potenzialmente dannoso per Senna che, incolpevole, invece lottava per la gara e per il titolo.

 

Tuttavia noi giudichiamo in poltrona, mentre Senna correva in pista, e magari la mancanza di "senso di opportunit?" non era cos? facile da valutare all'interno dell'abitacolo....

 

Ribadisco che per? non lo si pu? definire un vero e proprio errore, ma solo una sorta di ingenuit? che si ? purtroppo ritorta contro di lui e le sue chances di mondiale.

[DavideHill 0]

Non mi pare abbia detto vaccate. Che Senna fosse il pupillo della Honda ? noto a tutti, che fosse una macchina da soldi per i jappi altrettanto. Gli aneddoti di Ramirez li conosciamo bene e si trovano tutti nella sua biografia. Che l'appeal mediatico di Senna fosse infinitamente superiore a quello di Prost ? altrettanto noto, che sia stato via via messo da parte all'interno della Mclaren mi pare evidente, ci? non vuol dire che fu sabotato o che corresse con le ali tarpate, semplicemente quella di Senna era diventata una presenza troppo ingombrante, sia per talento e carisma sia per l'appoggio incondizionato della Honda.

Infine che Prost abbia fatto miracoli nel '90 a portare quasi al titolo una Ferrari che da 11 anni raccoglieva briciole dubito che sia un caso e gliene va dato atto.

 

Un conto ? messa cos? come l'hai messa tu. Ma il tuo ragionamento ? diverso dal suo.

Se togliesse dai suoi post molto del livore che nutre nei confronti di Senna allora si potrebbe pure discutere. Ma visto e considerato che la sua ? una visione a senso unico senza la minima possibilit? di dialogo (ripeto, da come parla sembra che le gare le abbia viste solo lui. Ritengo molto presuntuoso e scorretto trattare da fessi utenti che ne sanno quanto e pi? di lui) allora diventa difficile seguirne il ragionamento.

Ribadisco, alcuni concetti che esprime (tranne quando va a infognarsi in fantomatiche colpe che lo rendono solamente ridicolo) possono anche essere giusti, ma il problema ? che ci ricama talmente tanto sopra (col suo malcelato disprezzo verso Senna) da rendere improponibile qualsiasi suo post... E' come aloisio (io penso sia proprio lui), basterebbe un minimo di moderazione e un po d'obiettivit? in pi? per permettergli (e permetterci) di discutere senza problema alcuno...

[rumpen78 6]

Cominciamo col dire che Senna arriv? in McLaren grazie a Prost. Di certo non si dimostr? molto riconoscente...

In secondo luogo il problema va inquadrato in un contesto McLaren-Honda, non di sola McLaren. Senna arriv? portando in dote il motore dei giapponesi. Quando sento dire che Senna si dimostr? migliore perch? vinse al primo anno con una vettura che non conosceva mi viene da ridere. Prost era ancor pi? svantaggiato in quanto non conosceva affatto il turbo Honda, mentre il telaio venne realizzato anche in funzione del nuovo motore. Senza contare, ovviamente, che era un pilota in parte gi? appagato. Ma queste sono divagazioni.

 

Io mi limito a ricordare che nelle uniche due occasioni in due anni nelle quali Prost dichiar?: "faccio la pole", la fece. Il francese sostiene che questo fu dovuto al fatto che la Honda acconsent? ad alcune modifiche sul suo propulsore, che lo rendevano pi? adatto al suo stile di guida. Poi pu? darsi che questa sia una storia inventata da Prost. Certo, ? bizarro che un pilota sempre battuto in prova dal suo compagno dica: "faccio la pole" e la fa senza problemi. Non ricordo se nell'88 o '89, c'? un aneddoto di Jo Ramirez, che racconta che Prost scese dalla macchina venti minuti prima della fine delle qualifiche e disse: "io ho fatto un giro perfetto, se Senna riesce a battermi sar? stato bravo". Prost segu? il resto delle prove dal muretto e Senna non lo sopravanz?.

Prost fece anche delle dichiarazioni sui presunti favoritismi Honda a Senna, facendo nomi e cognomi dei direttori della Honda coi quali parl?, che non mi sembra lo smentirono.

 

Dopo Imola 89 Prost entr? in urto non solo con la Honda, ma anche con la McLaren. Dennis in realt? voleva tenerlo anche nel '90, perch? stimava entrambi i piloti, ma Prost si impunt?. Io capisco benissimo la scelta di Ron, nessuno avrebbe rinunciato a cuor leggero al binomio Senna-Honda. Ma di nuovo, ? l'Honda la chiave di tutto. Poniamo anche che i due piloti fossero sullo stesso piano, a livello di spettacolarit? e di immagine e conseguentemente di vendite, non c'era partita. Guardate che boom di fatturato ha avuto la Yamaha dopo l'arrivo di Valentino Rossi.

Prost decise di mollare e scelse una squadra che non vinceva da 11 anni. L'anno successivo sfior? il titolo. I giornali italiani scriveranno che quel titolo fu perso per colpa di Prost e che a piloti invertiti (Prost in McLaren e Senna in Ferrari) il titolo sarebbe andato a Maranello. Ma questo ha poco a che fare con la F1 e molto con la fantasia...

 

l'arrivo di senna alla mclaren faceva comodo a tutti.la mclaren era senza motore e c'era la possibilita' di strappare i motori honda alla williams.i giapponesi non avevano gradito il mondiale perso nell'86,inoltre ritenevano frank wiliams incapace di gestire con polso il team dopo l'incidente che lo costrinse sulla sedia a rotelle.

 

ron dennis fiuto' l'opportunita' e uso'la carta senna per avere i motori honda.prost spinse molto in questa direzione peche' sapevache era l'unico modo per avere i motori vncenti per il 1988.

 

il discorso della riconoscenza e' fuori luogo.senna arrivo' alla pari e alla pari combatte' con prost.il brasilian ottenne finalmente un team per puntare al titolo e la mecca si becco' i migliori motori del mondo.

 

per quanto concerne il discorso velocita' pura si sa che prost quando voleva sapeva essere veloce quanto senna,il fatto e' chil brasiliano portava il livello della competitivita' ad un limite tale che il francese non sempre era disposto a seguirlo.da qui anche la frustazione di prost,per come senna usava il turbo e altre cose del genere.

 

per quanto riguarda il discorso dei cosidetti favoritismi,sono stati scritte pagine e pagine.sospetti,dubbi,sia da una parte che dall'altra.prove zero.

 

mi sembra che nella gara decisiva a suzuka 89',la mclaren honda abbia fornito materiali uguali ad entrambi i piloti.lo dimostra la gara fotocopia fatta dai due piloti.

e prost era gia' un pilota ferrari e in rottta di collisione con la mecca.

 

pero' la mclaren a suzuka gli ha fornito la macchina per vincere.esattamnete come a senna.questa credo sia la dimostrazione al di la di tutto,dell'imparzialita' della squadra.nella gara decisiva

 

 

[gio66 6]

Impara a convivere con la tua ansia.

 

Perch? mi rispondi in modo cos? scortese?

 

Dopotutto ? la prima volta che ci incontriamo in un forum.

[lucaf2000 1671]

per me Piquet fino a Imola '87 era meglio di Prost

bestemmia.

con tutto il rispetto per piquet che considero molto piu' forte di mansell, prost appartiene all'olimpo assieme ad altri 4....