Regolamenti 2009: a quando?

[Apocalisse 40]

In ogni caso, 50 o 80 cavalli che siano, avr? un effetto probabilmente pi? lieve rispetto allo stare in scia, quindi non immaginatevi scene tipo Fast & Furious

[Ruberekus 12261]

ma quindi in termini di tempo sul giro quanto si potr? guadagnare? 2 decimi? mezzo secondo?

il paragone ? un po' tirato, per? raikkonen in francia aveva un perdit? pesante di cavalli (50 in rettilineo e molti di pi? in uscita di curva) ma soprattutto una perdita costante e perdeva 1/1.5 secondi al giro, quindi con 50/80cv in pi? per 7 sec, quanto si guadagner? effettivamente?

[bobafett 0]

ma quindi in termini di tempo sul giro quanto si potr? guadagnare? 2 decimi? mezzo secondo?

il paragone ? un po' tirato, per? raikkonen in francia aveva un perdit? pesante di cavalli (50 in rettilineo e molti di pi? in uscita di curva) ma soprattutto una perdita costante e perdeva 1/1.5 secondi al giro, quindi con 50/80cv in pi? per 7 sec, quanto si guadagner? effettivamente?

si in effetti nn credo ke nel tempo del giro guadagnino molto...forse 2 o 3 decimi....potrebbe anche perdere se poi alla frenata arriva veloce e imposta male o potrebbe restare invariato perche comincer? a frenare un p? prima del solito...per? in quanto a velocit? credo che accada una cosa del genere: appena premono il pulsante la vettura da una accelerazione improvisa dovuta alla spinta di questa ruota pesante ke gira a 2000 giri al minuto, o nel caso del motore elettrico dovuto alla batteria bella carica. quindi la velocit? schizza supponiamo da 300 a 330 in 2 o 3 secondi ma a quel punto la girandola o la batteria esuauriscono la carica e la vettura comincia a rallentare un p? piu lentamente rispetto alla accelerazione perke comunque sn vetture aereodinamiche e potenti e se gli dai una spintarella nn credo ke appena questa viene a mancare la velocit? cali bruscamente..capito cosa intendo? credo ke andr? piu o meno cosi...

[Ruberekus 12261]

fra l'altro, se non sbaglio, lo si dovrebbe poter usare anche in curva anzich? in rettilineo, e ci? comporterebbe una mappatura del motore conseguente, con un maggiore sviluppo dell'elettronica, insomma un passo indietro rispetto alle limitazioni di quest'anno, no?

[Eraserhead 6]

Ovviamente immagino non si potr? usare in qualifica

 

PS: viva il monogomma.. La michelin se l'? cercata da sola di essere buttata fuori.. Si sta benissimo cos?, nessuna lotta estremizzata che portava a anni come il 2004.. In gara non ci si mettono varianti in pi?, soprattutto sul bagnato (cosa che odio, tipo ungheria 2006) che influenzino la prestazione della vettura

[Ruberekus 12261]

e pensate se i piloti dovessero usarlo in punti diversi della pista, i confronti fra i parziali andrebbero a farsi fottere...

[bobafett 0]

e pensate se i piloti dovessero usarlo in punti diversi della pista, i confronti fra i parziali andrebbero a farsi fottere...

? vero non ci avevo pensato. bravo Ruberekus...non ti sfugge niente.

...purtroppo tra una cosa e l'altra non vediamo piu il confronto delle vetture e dei piloti nel cronometro, intendo quel confronto pulito, estremo e intenso che c'era una volta nelle qualifiche...non sappiamo piu cosa possono fare queste vetture e questi piloti al limite della meccanica, dell'elettronica e della fisica. lo vediamo solo nel Q2 delle qualifiche ed ? un pecato con le vetture ke adesso sono molto vicine (la force india nel peggiore dei casi ? a 2 sec del primo mentre solo 10 anni fa a 2 sec c'era il settimo o l'ottavo tempo). vabb? tutto sommato non dobbiamo lamentarci...le regole fino ad ora hanno fatto bene, il gruppo ? molto compatto nelle prestazioni e le gare sono molto meno scontate del passato. mancano solo i sorpassi ed ? fatta! speriamo ke il prossimo anno ci siano.

 

[White Star 2771]

il monogomma per me ? la tomba delle competizioni!!!

per non parlare poi dei motori limitati nei giri e nei cilindri...

comunque di questo nuovo regolamento non ho ancora visto un'approvazione ufficiale, non vorrei che ci fossero brutte sorprese...

 

Io credo che il monogomma sia una buona idea, prima le gare erano spesso decise in base a quale pneumatico si adattava meglio ad una pista. Le gomme sono un accessorio, come tante altre cose, ma credo siano l'accessorio pi? influente in F1: da sole possono fare la differenza, e sinceramente non credo sia una buona cosa. La F1 ? competizione, ma IMHO ? molto meglio vedere competizione tra squadre, che tra gommisti. E poi con il monogomma si evitano imbarazzanti situazioni come a Indy 2005, o le famose gomme larghe del 2003 (la cui abolizione, guarda caso, influ? in modo decisivo sul mondiale).

[Visitatore alexf1 fan]

ma io non ho capito una cosa sul sistema kers, uno lo usa ad ogni giro in rettilineo quando gli pare?

? quello che non ho ancora capito io, ogni quanto si ricarica ???

 

E cos? facendo le potenze complessive delle vetture a quanto dovrebbero arrivare , a 900 e qualcosa come nel 2004/2005 ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Yellow 312]

Io credo che il monogomma sia una buona idea, prima le gare erano spesso decise in base a quale pneumatico si adattava meglio ad una pista. Le gomme sono un accessorio, come tante altre cose, ma credo siano l'accessorio pi? influente in F1: da sole possono fare la differenza, e sinceramente non credo sia una buona cosa. La F1 ? competizione, ma IMHO ? molto meglio vedere competizione tra squadre, che tra gommisti. E poi con il monogomma si evitano imbarazzanti situazioni come a Indy 2005, o le famose gomme larghe del 2003 (la cui abolizione, guarda caso, influ? in modo decisivo sul mondiale).

 

anche l'aerodinamica ? un'accessorio per? ognuno se la sviluppa...anche il tc e il lc erano accessori e ognuno se li sviluppava come voleva.... non capisco perch? non ci debbano essere pi? gomme (e non 2)... certo la sicurezza, basterebbe alzare lo standard, non ci vorrebbe molto... poi sicurezza di che??? hamilton in turchia ha dovuto fare 3 soste, sarebbero queste le gomme sicure??? l'anno scorso ? addirittura scoppiata!!! ancora questa la sicurezza???

se questa doveva essere una scusa valida a quest'ora avevamo le gomme stradali... la sicurezza ? solo un casus belli per fare gli interessi della fia...

 

e cmq io sto parlando aldil? del tifo... ? inutile che ogni tifoso ferrari dica che era meglio il monogomma per evitare anni come lo 05... parliamoci chiaramente, la ferrari ha vinto e ha perso anche grazie alle sue gomme, cos? come ha fatto ogni altra squadra.. quindi lasciate da parte le questioni di tifo...

[R.S. 111]

anche l'aerodinamica ? un'accessorio per? ognuno se la sviluppa...anche il tc e il lc erano accessori e ognuno se li sviluppava come voleva.... non capisco perch? non ci debbano essere pi? gomme (e non 2)... certo la sicurezza, basterebbe alzare lo standard, non ci vorrebbe molto... poi sicurezza di che??? hamilton in turchia ha dovuto fare 3 soste, sarebbero queste le gomme sicure??? l'anno scorso ? addirittura scoppiata!!! ancora questa la sicurezza???

se questa doveva essere una scusa valida a quest'ora avevamo le gomme stradali... la sicurezza ? solo un casus belli per fare gli interessi della fia...

 

e cmq io sto parlando aldil? del tifo... ? inutile che ogni tifoso ferrari dica che era meglio il monogomma per evitare anni come lo 05... parliamoci chiaramente, la ferrari ha vinto e ha perso anche grazie alle sue gomme, cos? come ha fatto ogni altra squadra.. quindi lasciate da parte le questioni di tifo...

In un era di campionati cos? tirati, con prestazioni cos? livellate, credo che il monogomma sia l'unica possibilit?: a me non piace un campionato deciso dalle gomme (come nel 2003 ha rischiato di essere e nel 2005 ? stato). Negli ultimi anni non contava pi? la bont? di un pilot? o di una macchina se le gomme erano quelle sbagliate, e le classifiche piloti e costruttori non rispecchiavano i valori degli stessi. Non vedo cosa c'entri il tifo: credi che il 2002 e il 2004 sarebbero andati molto diversamente con l'unica fornitura di gomme?

 

Per accessorio si intende una fornitura esterna (come la benzina). L'aerodinamica, l'elettronica, se fanno la differenza a vantaggio di un costruttore, beh, ? il costruttore stesso che l'ha sviluppata, sfruttando fra l'altro le indicazioni dei piloti, e quindi ? giusto che il merito e i punti vadano a quel costruttore e a quel pilota. Quindi ? giusto che faccia parte di un campionato le cui classifiche sono quelle piloti e costruttori. Mentre gli altri accessori, o forniture esterne, come la benzina, non fanno una differenza cos? esagerata da essere il fattore determinante nell'assegnazione del mondiale. Quindi non ? necessario imporne la fornitura unica.

 

Per il discorso sicurezza, beh, al momento solo Hamilton ha seri problemi con queste gomme. N? Alonso n? Kovalainen hanno avuto problemi cos? gravi guidando la stessa macchina, sebbene la McLaren sia un'auto che tenda a consumarle. Se Hamilton guidasse una Ferrari, molto pi? dolce sulle gomme, il problema non ci sarebbe.

[Ferrarista 1707]

Cosa altro ? un accessorio?

Alla fine a parte i dischi dei freni le gomme sono l'unica componente non prodotta dalle squadre!

Anche tutto ci? che c'? di "liquido" (carburante, lubrificanti, liquidi di raffreddamento) non sono prodotti dalle squadre.

 

EDIT: anche i sistemi elettronici.

[Osrevinu 34]

La Ferrari non ha mai vinto grazie alle gomme, ma nonostante le gomme (vedi 2003)!

[lucaf2000 1632]

beh, nel 2002 e 2004 gran merito v? dato alle gomme

[R.S. 111]

beh, nel 2002 e 2004 gran merito v? dato alle gomme

Secondo te con il monogomma quelle due macchine non avrebbero vinto?

[Apocalisse 40]

ma quindi in termini di tempo sul giro quanto si potr? guadagnare? 2 decimi? mezzo secondo?

il paragone ? un po' tirato, per? raikkonen in francia aveva un perdit? pesante di cavalli (50 in rettilineo e molti di pi? in uscita di curva) ma soprattutto una perdita costante e perdeva 1/1.5 secondi al giro, quindi con 50/80cv in pi? per 7 sec, quanto si guadagner? effettivamente?

Attenzione il problema di Raikkonen non era cos? semplice. C'era meno potenza ? vero ma in realt? la macchina, a causa dei parametri sballati dati alla centralina, di fatto ? come se si rifiutasse di accelerare al massimo. In pratica c'era meno potenza ma anche meno propensione da parte della vettura a sfruttarla, infatti Raikkonen non sarebbe mai riuscito a farla sgommare in accelerazione (e questo non ? normale perch? comunque aveva 700 cavalli sotto il culetto).

Secondo me il vantaggio derivante dal KERS non sar? eccezionale, infatti questo sistema viene proposto soprattutto per aumentare le chance di sorpasso, cosa tra l'altro particolare visto che avendolo tutti, 2 macchine in lotta potrebbero sfruttarlo contemporaneamente... Io quantificherei il guadagno in non pi? di 3-4 decimi ad occhio e croce, poi potrei sbagliarmi ma andare pi? veloce su un rettilineo (e non su tutti gli altri...) non pu? certo farti guadagnare una vita.

[Ruberekus 12261]

infatti avevo detto che il paragone ? un po' tirato, per? secondo me rende l'idea che con questo kers le macchine non guadagneranno poi cos? tanto, ma il vantaggio sar? di pochi decimi

[Osrevinu 34]

beh, nel 2002 e 2004 gran merito v? dato alle gomme

Ma dai Luca, quelle due macchine erano come la MP4/4, la MP4/20, la FW15C, la FW18, ecc... potevano correre pure con ruote quadrate e avrebbero vinto lo stesso.

[Visitatore alexf1 fan]

Attenzione il problema di Raikkonen non era cos? semplice. C'era meno potenza ? vero ma in realt? la macchina, a causa dei parametri sballati dati alla centralina, di fatto ? come se si rifiutasse di accelerare al massimo. In pratica c'era meno potenza ma anche meno propensione da parte della vettura a sfruttarla, infatti Raikkonen non sarebbe mai riuscito a farla sgommare in accelerazione (e questo non ? normale perch? comunque aveva 700 cavalli sotto il culetto).

Secondo me il vantaggio derivante dal KERS non sar? eccezionale, infatti questo sistema viene proposto soprattutto per aumentare le chance di sorpasso, cosa tra l'altro particolare visto che avendolo tutti, 2 macchine in lotta potrebbero sfruttarlo contemporaneamente... Io quantificherei il guadagno in non pi? di 3-4 decimi ad occhio e croce, poi potrei sbagliarmi ma andare pi? veloce su un rettilineo (e non su tutti gli altri...) non pu? certo farti guadagnare una vita.

 

Questo ? quello che non ho ancora capito , sarebbe molto facile per quello dietro aspettare che quello davanti finisca il suo Boost per attivarlo e passarlo facilmente , ma se questo coso si ricarica a ogni frenata non sarebbe cos? decisivo.

[Osrevinu 34]

Un po' alla volta stanno venendo alla luce le falle di questo sistema. Mi stupisco che la FIA non c'abbia pensato, anzi no, considerando i soggetti in questione stupirsi ? inutile.