JEAN MARIE BALESTRE

[rumpen78 6]

di jean marie balestre tutti si ricordano gli episodi del 1989 a suzuka e il successivo mare di polemiche.sono molti meno invece quelli che ricordano cosa successe al mondiale rally del 1986,quando jean marie balestre fece vincere il mondiale alla peugeot di jean todt,a discapito della lanacia che invece quel mondiale l'aveva vinto sul campo.

 

ebbene i due contendenti al titolo sono marku alen su lancia e kankkunen se peugeot.al rally di sanremo,le peugoet vengono squalificate per irregolarita' alla minigonne laterali.la lancia ottiene i primi tre posti in classifica e alen la leadership del mondiale.nelle ultime due gare le sorti del campionato non cambiano.alen e' campione del mondo su lancia.

 

ma la peugeot fa ricorso per la squalifica del san remo e le vetture vengono vengono ritenute regolari.

 

a questo punto accade l'incredibile:invece di riammetere le vetture peugoet in classifica,cosa che non avrebbe cambiato l'esito del mondiale,balestre annulla la gara dal calendario,20 giorni dopo la fine del mondiale,dando cosi il mmondiale alla peugeot e jean todt.

 

una decisione che non ha eguali nella storia dello sport,a campionato finito,cancellare a tavolino le gare per far vincere una casa francese

[Visitatore alexf1 fan]

 

Che strano , io avevo sempre pensato che fosse stata l'incompetenza di Fiorio a far perdere quel mondiale alla Lancia. Perch? non present? un ricorso al consiglio mondiale ?

[rumpen78 6]

Che strano , io avevo sempre pensato che fosse stata l'incompetenza di Fiorio a far perdere quel mondiale alla Lancia. Perch? non present? un ricorso al consiglio mondiale ?

 

se ben ti ricordi ,balestre gestiva la fia in maniera dittatoriale e le sue decisioni erano insindacabii per chiunque.ebbene a conclusione del mondiale,e dico il giorno dopo la fine del mondiale non il giorno dopo il rally di san remo,la peugeot presenta ricorso.ne seguono 10 giorni di caotiche riunioni fia(qualcuno dice orchestrate ad arte)in cui alla fine l'ultima parola e' di balestre il quale afferma che la squalifica delle peugeot al sanremo e' immotivata,e decide di non conteggiare i punti del sanremo nella classifica mondiale.

 

il ricorso e' prorpio quello che fiorio e la lancia volevano fare,ma balestre con i suoi soliti atti intimidatori fece chiaramente capire che la decisione era irremovibile e anzi,se lancia avrebbe presentato ricorso avrebbe passato dei seri problemi.in pratica lo stesso atteggiamento che ebbe tre anni dopo con senna.

 

la lancia capi' che sarebbe stato del tutto inutile e rinuncio'.l'incompetente fiorio aveva vinto il mondiale sul campo,ma baalestre cambio' la classifica come una battaglia navale.

 

a dirlo oggi sembra impossibile,ma all'epoca balestre decideva di fare quello che voleva e se qualcuno protestava lo minacciava senza tante premure.balestre fu infatti l'inventore della superlicenza,qualcuno dice un sistema per aumentare la sicurezza,in realta' un perfetto e subdolo sistema di controllo sui piloti.

 

nella sua carriera le minaccie di togliere la superlicenza infatti non si contano.

[luke36 6]

Perch? non me la sento di postare per questo personaggio ?

 

Eppure ne ha combinate ! Ma mi rivolta solo pensarle.

 

 

Luke 36

[Visitatore Astor]

Secondo me non ? possibile dipingere, come oggi ho visto fare, l'"Era Balestre" come un'era di intrallazzi sportivi e Balestre stesso come un mafioso e, addirittura, come persona che non ha lasciato traccia degna di menzione nella Formula Uno.

Non capisco se sia ignoranza, cattiva memoria o tifo cieco postdatato dei "senniani" (che ricordano sempre Suzuka '89 e mai il Balestre incredibilmente "inerte" di Suzuka '90).

Ma al di l? di quelle ormai stantie vicende, bisogna ricordarsi che la Formula Uno moderna, nel bene e nel male, ? figlia di Ecclestone e di Balestre, che firmarono il primo "Patto della Concordia".

 

Adesso non ricordo bene tutta la cronologia delle evoluzioni regolamentari, ma Balestre viene spesso accreditato del merito di aver personalmente fatto molto per la sicurezza dei piloti, per esempio imponendo i crash test (furono introdotti in piena "Era Balestre", nel 1985).

Jacques Laffite, saputo della sua morte, ha subito dichiarato "Noi piloti lo amavamo infinitamente! Ha fatto tantissimo per noi. Gli dobbiamo moltissimo."

Magari si potr? anche fare dell'ironia dicendo che erano i piloti francesi ad amarlo moltissimo, per? in effetti io non ricordo altri scontri di Balestre con piloti di Formula Uno che non con Senna (che aveva il suo caratterino).

 

Passando ad un'altra accusa, il sottoscritto ? tutto meno che un appassionato e conoscitore di rally, ma la vicenda raccontata da rumpen78 sul Sanremo '86 era cos? incredibile che sono andato a cercarmi conferme (o smentite).

Da quello che ho trovato, viene fuori una storia molto, ma molto diversa: http://www.juwra.com/san_remo_1986.html

 

In breve, il Sanremo sarebbe stato annullato (e lo sarebbe stato giustamente) perch? in realt? alla Peugeot non era stato concesso di terminare la gara, essendo state messe fuori dal rally dopo il terzo giorno (invece di essere lasciate in gara sub-judice).

Tra l'altro, questo articolo dice che la Peugeot quel rally lo stava vincendo!

Dato che l'esclusione si rivel? poi illegale, a quel punto la frittata era fatta: non si poteva (ovviamente) far correre di nuovo il rally e non si potevano considerare come validi i punti presi da chi era arrivato, perch? la Peugeot era stata illecitamente estromessa dal Sanremo prima della fine della corsa (era quindi impossibile "riammettere le Peugeot in classifica", che peraltro erano davanti alle Lancia al momento dell'esclusione).

Non rimaneva che annullare la validit? di quel rally.

 

Se questa versione ? vera (e tutto mi lascia credere che lo sia, vedi anche http://www.rallye-info.com/seasoninfo.asp?series=1986) il comportamento della FISA (o, se si vuole personalizzare, di Balestre) sarebbe stato del tutto ineccepibile, addirittura obbligato nel momento in cui veniva riconosciuta, tardivamente, la legalit? delle Peugeot (cosa che non vedo essere contestata).

Direi, anzi, che il biasimo va solo sui commissari del Sanremo (e sospetti di poco edificanti "pressioni" su di loro da parte Lancia forse non sono cos? campati in aria).

 

Balestre non ? mai stata una persona simpatica (a maggior ragione per i forti sospetti di collaborazionismo filo-nazista durante la guerra), ma secondo me non era n? un mediocre n? un disonesto.

 

 

R.I.P., Jean-Marie Balestre.

[M.SchumyTheBest 645]

Se il francese era tanto pro-connazionali perch? non ha squalificato senna per un bel p? (come sarebbe stato giusto) per i fatti del '90?

 

Basta trovare scuse. Rip Balestre.

[gio66 6]

Se il francese era tanto pro-connazionali perch? non ha squalificato senna per un bel p? (come sarebbe stato giusto) per i fatti del '90?

 

Perch? facendolo si sarebbe trovato contro la Honda, la Marlboro (col giro di soldi che immetteva allora nel Circus, ricordi il Marlboro World Championship Team?), la McLaren e tutti i teams inglesi, la Shell, Ecclestone e una grossissima fetta di opinione pubblica mondiale, cosa che gli sarebbe costata le dimissioni immediate.

E Balestre non era uno stupido, queste cose le sapeva benissimo.

[Visitatore Ayrton4ever]

Rip un accidente, il fatto che uno sia morto non cancella quello che ha fatto in vita.

 

Tralascio, per non sparare sulla Croce Rossa, la questione del nazismo ma nel giorno del giudizio, sarei curioso di vederlo:

spiegalo a Lui il "taglio volontario di chicane" spiegala a Lui "la responsabilit? dell'incidente con Schlesser", spiegala a Lui "la responsabilit? dell'incidente con Mansell in Portogallo" e prega che ti interroghi su questo e non su altro

[Visitatore alexf1 fan]

 

la responsabilit? dell'incidente con Schlesser", spiegala a Lui "la responsabilit? dell'incidente con Mansell in Portogallo"

 

1)Ma non riesci proprio ad accettare il fatto che in quell'occasione Senna abbia commesso un'errore ?

 

2)La responsabilit? de che ? Mi sembra che Mansell fosse stato squalificato per quella manovra.

 

 

[Visitatore Ayrton4ever]

Mansell fu squalificato ma dopo suzuka nelle accuse di scorrettezza a Senna da parte del nazista ci fu anche l'episodio dell'estoril

[lucaf2000 1666]

purtroppo il rally non lo seguivo, ma anche li' so' che balestre come dice rumpen ne ha combinate di cotte e di crude, purtroppo ? inutile negarlo quell'uomo aveva un potere immenso all'epoca...

ricordiamoci poi che la squalifica di un pilota per taglio di chicane ? stata una cosa che non si ? piu' vista n? prima n? dopo suzuka 1989...

fate voi

[Visitatore Astor]

purtroppo il rally non lo seguivo, ma anche li' so' che balestre come dice rumpen ne ha combinate di cotte e di crude, purtroppo ? inutile negarlo quell'uomo aveva un potere immenso all'epoca...

 

Eh, no. Lanciare accuse generiche ? estremamente disonesto.

Nel caso dei rallies, mi risulta che quella sia l'accusa.

E, come si vede, ? una totale bufala.

 

ricordiamoci poi che la squalifica di un pilota per taglio di chicane ? stata una cosa che non si ? piu' vista n? prima n? dopo suzuka 1989...

fate voi

 

I "tagli di chicane" volontari sono sempre stati penalizzati, magari con uno stop-and-go (Prost fu penalizzato perfino per un taglio che non poteva evitare, pena l'andare addosso ad un altro concorrente ...).

Nel caso in questione ? un'azione con quella dinamica (taglio di chicane "a richiesta") che a mia memoria non si era mai vista, n? prima n? dopo.

Le cose che non sono mai riuscito a trovare in rete (e di cui mi pare che parliamo sempre "per sentito dire") sono il regolamento di allora e il documento ufficiale delle motivazioni della squalifica con le famose "8 accuse" a Senna.

Peraltro, ho gi? detto pi? volte che ritengo quella squalifica giusta, ma non ci metter? altro del mio per trasformare questo thread su Balestre nel 3562-esimo thread sulle "due Suzuka".

 

Comunque: anche uno speronamento palesemente volontario non sanzionato in alcun modo si ? mai visto. N? prima n? dopo ...

 

 

[Visitatore alexf1 fan]

Le cose che non sono mai riuscito a trovare in rete (e di cui mi pare che parliamo sempre "per sentito dire") sono il regolamento di allora e il documento ufficiale delle motivazioni della squalifica con le famose "8 accuse" a Senna.

 

Dal libro di Cesare Maria Mannucci :

 

Per la Fia Senna era colpevole delle seguenti infrazioni:

 

1)Ha percorso parte della corsia box come un tratto di pista e per costruire il sorpasso non ha utilizzato solo la pista come invece avrebbe dovuto.

2)Con la sua vettura fuori pista e il motore spento avrebbe dovuto abbandonarla come fatto da Prost.

3)Dopo aver ricevuto l'aiuto dei commissari,Senna poteva rientrare in corsa solo attraverso la pista e non usando la via di fuga.

 

Ora gi? cos? a memoria mi sembra una vaccata immensa il punto 2 , perch? mi vengono in mente una marea di casi in cui un pilota rimasto a motore spento sia ripartito con la spinta dei commissari (tipo Messico 87 Piquet )

[Visitatore Astor]

Dal libro di Cesare Maria Mannucci :

 

Per la Fia Senna era colpevole delle seguenti infrazioni:

 

1)Ha percorso parte della corsia box come un tratto di pista e per costruire il sorpasso non ha utilizzato solo la pista come invece avrebbe dovuto.

2)Con la sua vettura fuori pista e il motore spento avrebbe dovuto abbandonarla come fatto da Prost.

3)Dopo aver ricevuto l'aiuto dei commissari,Senna poteva rientrare in corsa solo attraverso la pista e non usando la via di fuga.

 

Ora gi? cos? a memoria mi sembra una vaccata immensa il punto 2 , perch? mi vengono in mente una marea di casi in cui un pilota rimasto a motore spento sia ripartito con la spinta dei commissari (tipo Messico 87 Piquet )

 

A me sembrano vaccate i punti 1 e 2. Non invece il 3, che mi sembra corretto.

Comunque, se ? vero che erano 8 ci mancherebbero ancora 5 accuse (almeno parte delle quali dovrebbero essere legate a precedenti ipotetici comportamenti di guida pericolosa) ...

 

[lucaf2000 1666]

siccome ripeto che non l'ho mai visto, chiedo gentilmente a qualcuno di illustrarmi in quali altre occasioni un tagli di chicane ? stato penalizzato con la squalifica del pilota nel gp in questione.

grazie

[gio66 6]

ripartito con la spinta dei commissari (tipo Messico 87 Piquet )

 

Sai che questa non la ricordo?

 

Causa servizio di leva il biennio '86-'87 me lo sono un po' dormito...

[Visitatore alexf1 fan]

Sai che questa non la ricordo?

 

Causa servizio di leva il biennio '86-'87 me lo sono un po' dormito...

 

Dopo la partenza e il secondo rettilineo alla frenata del tornante che immetteva nella parte guidata Prost lo ha tamponato e mandato fuori , ? ripartito a spinta.

 

http://www.youtube.com/watch?v=T9Fnh96amV8 minuto 3.30

[gio66 6]

Dopo la partenza e il secondo rettilineo alla frenata del tornante che immetteva nella parte guidata Prost lo ha tamponato e mandato fuori , ? ripartito a spinta.

 

http://www.youtube.com/watch?v=T9Fnh96amV8 minuto 3.30

 

Si, ora ricordo. Prost fu costretto al ritiro per la rottura della sospensione (fu un tentativo di sorpasso impossibile, se non erro). Comunque Nelson era in posizione decisamente pericolosa (a cavallo del cordolo), era abbastanza normale che fosse spinto.

 

Grazie per il ricordo.

[Visitatore Astor]

Il taglio di chicane adesso (non so allora, non avendo mai visto il regolamento 1989) viene punito con uno stop-and-go di 10 secondi (ma se la cosa ? accaduta negli ultimi 5 giri la penalit? ? di 25 secondi aggiunti al tempo finale).

Senna tagli? la chicane al 47-esimo giro, per cui si pu? dire che (per un pelo) oggi sarebbe ricaduto nello stop-and-go di 10 secondi e non nella penalizzazione di 25, perch? la gara era su 53 giri.

Per? Senna super? Nannini al 50-esimo giro ed arriv? al traguardo con poco pi? di due secondi di vantaggio sull'italiano.

Certamente in tre giri non sarebbe mai riuscito a dargli oltre 10 secondi di distacco.

 

Perci?, se si fosse applicata a Senna l'attuale sanzione dello stop-and-go di 10 secondi (e ci sono da contare ovviamente anche gli ulteriori secondi di rallentamento) non sarebbe mai riuscito a vincere quella corsa.

E fine di ogni discussione.

 

Si pu? discutere se la squalifica post-gara sia stata la soluzione migliore (credo che allora l'alternativa sarebbe stata la bandiera nera immediata, non mi pare che ci fosse gi? lo stop-and-go), secondo me non si pu? invece discutere dell'opportunit? della sanzione: Senna ? stato giustamente e legittimamente punito.

E se anche fosse stata una sanzione pi? lieve, non avrebbe potuto vincere (peraltro come si sa non vinse poi neppure in Australia, che gli sarebbe stato indispensabile per portare a casa il WC che alcuni continuano insensatamente a dichiarare "rubato" da Prost con la complicit? di Balestre).

 

Tutto il resto sono cavilli, fumo neglio occhi ed ipocrisia, IMHO.

[lucaf2000 1666]

quindi prima si squalificava un pilota per un taglio di chicane?

mi puoi portare qualche altro esempio di piloti squalificati dal GP per un taglio di chicane prima e dopo di senna?

sto ancora aspettando