M.SchumyTheBest 638 Inviato 26 Ottobre, 2007 Lo s? che probabilmente sar? gi? stata affrontata in parte in Notizie varie, ma credo sia giusto aprire un topic apposito: tutti parlano (giustamente) del problema dei sorpassi, ma nessuno si preoccupa di un altro fattore? E cio? che le f1 devono rimanere le auto nettamente pi? veloci del mondo? Con quest'altra mossa la fia ha ormai fatto capire che di rendere le macchine pi? veloci non ne vuole proprio sapere. Quest'anno i record, stabiliti quasi tutti nel 2004, non sono stati avvicinati neppure per sbaglio. Il colmo lo si ? avuto a indy: su una pista da 70 secondi con 4 curvette da 60 all'ora il giro veloce in gara ? stato 3 SECONDI pi? lento di quello del 2004. Daccordo le gomme B molto pi? dure, ma caxxo 3 secondi su una pista da kart sono sempre troppi. Per non parlare del fatto che la gp2 schierer? una vettura totalmente rivista il prox anno, e se gi? quest'anno era a 8 secondi, probabilmente si riavviciner?, quando le f3000 si beccavano 12-15 secondi. E che dire della champ car, una serie di contadini tutta monomarca, che a laguna seca ha fatto meglio delle f1? Volevo sapere cosa ne pensate. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
lucaf2000 1604 Inviato 26 Ottobre, 2007 altra bella m***a.... ormai stanno rovinando la F1 con queste ca**ate, il bello ? che dicono di farlo per abbassare i costi ma tanto continuano ad investire nelle gallerie e negli sviluppi... mi manca davvero la F1 di 10-15 anni f? quando fino all'ultima curva non eri tranquillo della vittoria perch? il problema era dietro l'angolo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Trailblazer 199 Inviato 26 Ottobre, 2007 attentato alla F1... che deve essere il massimo della tecnologia meccanica. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 26 Ottobre, 2007 Guardate questa storia del blocco dei motori ? una forzatura di Mosley. I team nn si mettono daccordo su niente e allora lui impone queste cose assurde nella speranza che i team si accordino su qualcosa. Cio? in parole povere nn se ne far? niente. Cmq ormai per esperienza ho capito ke se nn interviene Ecclestone i team nn si accordano mai. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
R.S. 111 Inviato 26 Ottobre, 2007 Anche per me si sta peggiorando sempre pi?. Fra l'altro le mie idee sarebbero particolarmente estremiste: 1. Per costringere a cercare i sorpassi in pista, eliminare i rifornimenti e rallentare ulteriormente le corsie box per scoraggiare anche il semplice cambio gomme (che per? sar? sempre molto pi? emozionante se si basa sulla velocit? dei meccanici e non sulla quantit? di benzina da imbarcare). In questo modo si costringerebbero le squadre, senza regole scritte, a ricercare una aerodinamica che soffra meno le scie. 2. Per ridurre i costi, eliminare i simulatori e limitare la galleria del vento (come ora sono limitati i test) e liberalizzare i test. I test non sono certo pi? costosi di un simulatore, ma soprattutto in questo modo sarebbe la capacit? di sviluppo dei piloti a fare la differenza. Non ? possibile vedere i piloti che ormai possono fare la differenza solo in negativo. 3. Per dare ancora pi? valore al pilota, eliminare l'elettronica. O meglio, fare in modo che possa essere utilizzata solo in determinati campi, come il recupero energetico o altro, ed evitare diavolerie come il maledetto controllo di trazione. Poi a me piacerebbe otrnare a vedere staccare le mani dal volante per cambiare, anche se il cambio rimane seam-less, vorrei vedere il pilota scegliere la marcia impugnando il pomello. 4. Per salvaguardare la sicurezza, visto che ovviamente non si pu? lasciare che ste auto corrano ai 400 in rettilineo e ai 300 in curva, fare gomme slick dure come le care vecchie Goodyear (che scommetto erano anche pi? economiche da produrre) e mettere una sola regola sui motori: un limite molto basso di kW utilizzati. Tutto il resto libero. Vedremmo turbo vs ibridi ecc. che aumenterebbe il motivo di interesse per gli appassionati. Vietare il meno possibile, giusto quello che ? palesemente pericoloso (tipo benzina per incendi). Ovviamente sono idee generiche che servirebbero da base, andrebbero specificate meglio. E probabilmente ci sarebbero altre cose da aggiungere che ora non mi vengono in mente, per? credo che il concetto da seguire sia quello che ho espresso. Bisogna che ai costruttori convenga costruire auto che possono sorpassare, e che i piloti siano chiamati in causa pi? di ora nello sviluppo e nella guida. Ormai anche sul bagnato sta sparendo quel margine. Peccato che anche se si volesse non sarebbe semplice stabilire regole fatte bene, figuriamoci con chi comanda la FIA ora... In ogni caso, questa decisione sul blocco motori si allontana ulteriormente dalla mia idea, quindi suppongo non mi resta che piangere... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Marcello1997 1 Inviato 26 Ottobre, 2007 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
R.S. 111 Inviato 26 Ottobre, 2007 Se ? riferito a me, capisco di essermelo cercato. Sono un povero pazzo illuso ( )... :lol: Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Sav79rio 9 Inviato 26 Ottobre, 2007 Andr? contro-corrente, lancio una provocazione. A me l'idea del monomarca non dispiace affatto. Se guardiamo le formule minori i monomarca sono i campionati pi? belli, perch? la competizione avviene esclusivamentra tra i piloti e non tra i mezzi. Questo vale sia nei kart che nelle monoposto. Nei campionati tipo kf1, kf2, formula 3, ecc , vince solo chi ha i materiali migliori ( e i soldi per pagarseli). Nei monomarca tipo quello birel, formula renault, ecc si riesce a valutare il pilota. Detto questo, ? chiaro che la formula 1 deve essere sia competizione tra piloti sia competizione tra macchine. Per cui bisognerebbe cercare una via di mezzo. Tenendo conto anche il contenimento delle prestazioni, perch? non ci dimentichiamo che la pole di Senna a Interlagos nel 1994 fu 1,15 e rotti (ed erano considerate macchine velocissime), oggi era sull 1,11 e qualche anno fa addirittura 1,09- stiamo parlando di tempi pazzeschi ma non ce ne rendiamo conto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 26 Ottobre, 2007 Il monomarca nn ? la F1! Se vuoi una competizione di soli piloti hai tante scelte: IndyCar, GP2, A1GP. La F1 ? la massima espressione tecnologica applicata all'automobile, ? una competizione di macchie e piloti. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
rossoferrari83 0 Inviato 26 Ottobre, 2007 Il monomarca nn ? la F1! Se vuoi una competizione di soli piloti hai tante scelte: IndyCar, GP2, A1GP. La F1 ? la massima espressione tecnologica applicata all'automobile, ? una competizione di macchie e piloti. quoto Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 26 Ottobre, 2007 come dice coppini ? un monomarca costosissimo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1662 Inviato 26 Ottobre, 2007 Il monomarca nn ? la F1! Se vuoi una competizione di soli piloti hai tante scelte: IndyCar, GP2, A1GP. La F1 ? la massima espressione tecnologica applicata all'automobile, ? una competizione di macchie e piloti. D'accordissimo! Quoto! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Sav79rio 9 Inviato 26 Ottobre, 2007 La mia era una semplice provocazione, volevo gettare un sasso nello stagno rispetto all'opinione prevalente nel forum. Personalmente credo che si debbano bilanciare le cose, in modo che la f1 sia al 50% competizione tra i piloti e al 50% competizione tra le auto. Ora mi pare che ci avviciniamo al 100 a zero. Detto questo ho aggiunto che in f1 bisogna stare continuamente attenti a calmierare le prestazioni, perch? se prendiamo a riferimento il 1994 sulle piste che non sono state modificata vediamo come siamo molto pi? veloci. Per cui non sono per nulla daccordo col ragionamento dell'amico ShumyTheBest. A Interlagos siamo 4 secondi sotto i tempi del 1994, anno in cui le macchine erano ritenute dei pericolosi missili. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
M.SchumyTheBest 638 Inviato 26 Ottobre, 2007 4 secondi in 13 anni? Mammamia che miglioramento. E poi scusa, ma come fai a paragonare la sicurezza delle piste e soprattutto delle vetture tra 1994 e 2007? Oggi le macchine sarebbero strasicure anche se andassero 4-5 secondi pi? veloce, come ? giusto che sia. Invece la federazione incrementa la sicurezza e diminuisce le prestazioni; mi sembra un controsenso. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrarista 1701 Inviato 26 Ottobre, 2007 Il monomarca nn ? la F1! Se vuoi una competizione di soli piloti hai tante scelte: IndyCar, GP2, A1GP. La F1 ? la massima espressione tecnologica applicata all'automobile, ? una competizione di macchie e piloti. Pienamente d'accordo, la F1 deve promuovere sia l'abilit? dei piloti che la genialit? dei progettisti...quindi il regime di monomarca che si sta cercando di instaurare va contro lo spirito della F1. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Sav79rio 9 Inviato 26 Ottobre, 2007 4 secondi in 13 anni? Mammamia che miglioramento. E poi scusa, ma come fai a paragonare la sicurezza delle piste e soprattutto delle vetture tra 1994 e 2007? Oggi le macchine sarebbero strasicure anche se andassero 4-5 secondi pi? veloce, come ? giusto che sia. Invece la federazione incrementa la sicurezza e diminuisce le prestazioni; mi sembra un controsenso. Non ? soltanto una questione di sicurezza, le F1 vanno rallentate periodicamente. Se non lo si fosse mai fatto negli ultimi 20 anni, si ? calcolato che oggi gireremmo a Silverstone in 40 secondi. La guida diventerebbe un esercizio di forza fisica e non pi? una questione di abilit?. Quando le medie sul giro arrivano su circuiti che una volta erano considerati "misti" a 220-230km/h vuol dire che ormai le velocit? di percorrenza delle curve sono pazzesche, per cui la possibilit? di effettuare sorpassi praticamente si annulla. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
SpadaJones 60 Inviato 26 Ottobre, 2007 4 secondi in 13 anni? Mammamia che miglioramento. E poi scusa, ma come fai a paragonare la sicurezza delle piste e soprattutto delle vetture tra 1994 e 2007? Oggi le macchine sarebbero strasicure anche se andassero 4-5 secondi pi? veloce, come ? giusto che sia. Invece la federazione incrementa la sicurezza e diminuisce le prestazioni; mi sembra un controsenso. Non ? soltanto una questione di sicurezza, le F1 vanno rallentate periodicamente. Se non lo si fosse mai fatto negli ultimi 20 anni, si ? calcolato che oggi gireremmo a Silverstone in 40 secondi. La guida diventerebbe un esercizio di forza fisica e non pi? una questione di abilit?. Quando le medie sul giro arrivano su circuiti che una volta erano considerati "misti" a 220-230km/h vuol dire che ormai le velocit? di percorrenza delle curve sono pazzesche, per cui la possibilit? di effettuare sorpassi praticamente si annulla. quoto ma penso anche che con l avanzamento tecnologico delle monoposto debbano cambiare anche i circuiti! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Silo 0 Inviato 26 Ottobre, 2007 Io so solo che si prova una gran tristezza a ripensare anche solamente a 5 o 6 anni fa....che diventa malinconia massima mano a mano che si va indietro nel tempo.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
dave 0 Inviato 26 Ottobre, 2007 uno schifo, ogni anno che passa la F1 viene snaturata sempre di piu. la cosa migliore sarebbe farsi un bagno di umilt? e tornare indietro su alcune cose. ma con la F1 in mano ai costruttori la vedo dura. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ice Girl 0 Inviato 26 Ottobre, 2007 si potrebbe benissimo limitare le prestazioni lasciando pi? spazio alla fantasia dei tecnici ma gli stessi costruttori vogliono la F1 cos? vicina al monomarca Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
