Raikkonen CAMPIONE DEL MONDO DI F1 2007

[be_on_edge_84 1104]

boh, a me pare che tu non sia molto chiaro: dici che ha vinto il pi? meritevole, per? quest'ultimo ha vinto per demeriti altrui cos? come la ferrari il costruttori, che bisogna aspettare il 2008 per saperne di pi?...

Per me invece ? tutto molto lampante.

Raikkonen e la Ferrari hanno vinto contro chi ha barato, in pista e con merito.

E il mondiale va festeggiato eccome, anche perch? questa ? stata la prima stagione del dopo Schumacher e si ? vinto subito.

Sicuramente occorre migliorare il prossimo anno, per? quest'anno abbiamo fatto meglio del 2006, in termini di punti nel mondiale costruttori, per esempio, con una gara in meno.

[KR2007 57]

Ecco qui, 10 giorni di festeggiamenti per Raikkonen e si ricomincia subito con il fango...

 

Che dire, Kimi continua a rispondere in pista a chi non crede nelle sue capacit?, senza troppe chiacchiere.

 

Io vorrei capire (secondo tutti) chi avrebbe fatto meglio di Raikkonen in questa stagione, perch? davvero non ci arrivo!

[Ice Girl 0]

aspettiamo il 2008

Kimi ha dovuto snaturare il suo stile di guida per andare forte sulla F2007

vedrete che spostando peso al posteriore (causa anche l'assenza del TC) e venendo incontro alle richieste del pilota si comincier? a vedere certe differenze

[SpadaJones 60]

Ecco qui, 10 giorni di festeggiamenti per Raikkonen e si ricomincia subito con il fango...

 

Che dire, Kimi continua a rispondere in pista a chi non crede nelle sue capacit?, senza troppe chiacchiere.

 

Io vorrei capire (secondo tutti) chi avrebbe fatto meglio di Raikkonen in questa stagione, perch? davvero non ci arrivo!

quoto...non vedo chi possa aver fatot meglio di kimi in questa stagione...sotto ogni punto di vista!

[be_on_edge_84 1104]

Ecco qui, 10 giorni di festeggiamenti per Raikkonen e si ricomincia subito con il fango...

 

Che dire, Kimi continua a rispondere in pista a chi non crede nelle sue capacit?, senza troppe chiacchiere.

 

Io vorrei capire (secondo tutti) chi avrebbe fatto meglio di Raikkonen in questa stagione, perch? davvero non ci arrivo!

 

Nessuno.

Lui ? il Campione del Mondo.

Ed ? il miglior pilota del Mondo.

Il resto ? aria fritta

[Ames White 0]

boh, a me pare che tu non sia molto chiaro: dici che ha vinto il pi? meritevole, per? quest'ultimo ha vinto per demeriti altrui cos? come la ferrari il costruttori, che bisogna aspettare il 2008 per saperne di pi?...

Per me invece ? tutto molto lampante.

Raikkonen e la Ferrari hanno vinto contro chi ha barato, in pista e con merito.

E il mondiale va festeggiato eccome, anche perch? questa ? stata la prima stagione del dopo Schumacher e si ? vinto subito.

Sicuramente occorre migliorare il prossimo anno, per? quest'anno abbiamo fatto meglio del 2006, in termini di punti nel mondiale costruttori, per esempio, con una gara in meno.

 

Quoto, per dire che questo mondiale ? regalato, ci vuole coraggio... per nn dire altro...

[Magico_Schumi 14]

boh, a me pare che tu non sia molto chiaro: dici che ha vinto il pi? meritevole, per? quest'ultimo ha vinto per demeriti altrui cos? come la ferrari il costruttori, che bisogna aspettare il 2008 per saperne di pi?...

Per me invece ? tutto molto lampante.

Raikkonen e la Ferrari hanno vinto contro chi ha barato, in pista e con merito.

E il mondiale va festeggiato eccome, anche perch? questa ? stata la prima stagione del dopo Schumacher e si ? vinto subito.

Sicuramente occorre migliorare il prossimo anno, per? quest'anno abbiamo fatto meglio del 2006, in termini di punti nel mondiale costruttori, per esempio, con una gara in meno.

 

ha vinto il pi? meritevole nel senso che ? quello ke ha demeritato meno degli altri... nn prendiamoci in giro, spystory a parte, 17 punti di svantaggio a 2 gare dalla fine nn li recuperi con le tue sole forze, ma deve esserci un suicidio collettivo della concorrenza cosi come ? avvenuto, x farti recuperare. Come hai detto tu i numeri parlano chiaro. Vincere per demeriti altrui nn significa che nn abbia meritato + degli altri, anzi, dimostra proprio il contrario. Per? dimostra anche che in condizioni normali, difficilmente staremmo qui a festeggiare il suo mondiale.

[Yellow 312]

L'ho detto fino all'anno scorso, chi vince ha ragione.E penso proprio che non cambio opinione quest'anno.Quindi ora cercare di arrampicare sugli specchi, cercando scuse ovunque, lo trovo solamente un comportamento da tifoso che non riesce a mandare gi? la bruciante sconfitta.

 

no caro...

stai sbagliando e anche di grosso...

? che non sopporto i discorsi senza senso... kimi ha vinto e quindi ? il pi? forte... non ? cos?... pu? anche esserlo il pi? forte ma sicuramente non perch? ha vinto... ora che kimi ha vinto un tifoso non pu? criticare un discorso di un ferrarista perch? rosica... pensala come vuoi, tanto non ? che me ne importi molto...

 

la mia idea ? che kimi ha vinto meritatamente il mondiale per la spy story... se bisogna dare il titolo piloti al PILOTA pi? in forma per tutta la stagione io l'avrei dato a hamilton... per? il mondiale, per me l'ha vinto meritatamente...

[Ice Girl 0]

boh, a me pare che tu non sia molto chiaro: dici che ha vinto il pi? meritevole, per? quest'ultimo ha vinto per demeriti altrui cos? come la ferrari il costruttori, che bisogna aspettare il 2008 per saperne di pi?...

Per me invece ? tutto molto lampante.

Raikkonen e la Ferrari hanno vinto contro chi ha barato, in pista e con merito.

E il mondiale va festeggiato eccome, anche perch? questa ? stata la prima stagione del dopo Schumacher e si ? vinto subito.

Sicuramente occorre migliorare il prossimo anno, per? quest'anno abbiamo fatto meglio del 2006, in termini di punti nel mondiale costruttori, per esempio, con una gara in meno.

 

ha vinto il pi? meritevole nel senso che ? quello ke ha demeritato meno degli altri... nn prendiamoci in giro, spystory a parte, 17 punti di svantaggio a 2 gare dalla fine nn li recuperi con le tue sole forze, ma deve esserci un suicidio collettivo della concorrenza cosi come ? avvenuto, x farti recuperare. Come hai detto tu i numeri parlano chiaro. Vincere per demeriti altrui nn significa che nn abbia meritato + degli altri, anzi, dimostra proprio il contrario. Per? dimostra anche che in condizioni normali, difficilmente staremmo qui a festeggiare il suo mondiale.

 

cosa? cosa? in condizioni normali le Mclaren manco c'erano

[be_on_edge_84 1104]

boh, a me pare che tu non sia molto chiaro: dici che ha vinto il pi? meritevole, per? quest'ultimo ha vinto per demeriti altrui cos? come la ferrari il costruttori, che bisogna aspettare il 2008 per saperne di pi?...

Per me invece ? tutto molto lampante.

Raikkonen e la Ferrari hanno vinto contro chi ha barato, in pista e con merito.

E il mondiale va festeggiato eccome, anche perch? questa ? stata la prima stagione del dopo Schumacher e si ? vinto subito.

Sicuramente occorre migliorare il prossimo anno, per? quest'anno abbiamo fatto meglio del 2006, in termini di punti nel mondiale costruttori, per esempio, con una gara in meno.

 

ha vinto il pi? meritevole nel senso che ? quello ke ha demeritato meno degli altri... nn prendiamoci in giro, spystory a parte, 17 punti di svantaggio a 2 gare dalla fine nn li recuperi con le tue sole forze, ma deve esserci un suicidio collettivo della concorrenza cosi come ? avvenuto, x farti recuperare. Come hai detto tu i numeri parlano chiaro. Vincere per demeriti altrui nn significa che nn abbia meritato + degli altri, anzi, dimostra proprio il contrario. Per? dimostra anche che in condizioni normali, difficilmente staremmo qui a festeggiare il suo mondiale.

Gli altrui sono quelli che hanno barato, in primis.

E poi noi gli errori o problemi di affidabilit? li abbiamo avuti in un altro momento della stagione, ma le gare sempre 17 sono e solo dopo 17 gare si fa un bilancio.

Allora del 2006 cosa dovremmo dire? Che in condizioni normali, nelle ultime due gare, Schumacher avrebbe vinto il mondiale e quindi Alonso ha vinto per demeriti altrui?

[Ames White 0]

la mia idea ? che kimi ha vinto meritatamente il mondiale per la spy story... se bisogna dare il titolo piloti al PILOTA pi? in forma per tutta la stagione io l'avrei dato a hamilton... per? il mondiale, per me l'ha vinto meritatamente...

 

perch? scusa, le cappelle di hamilton, fatte a fine stagione, sono forse meno gravi di quelle fatte dagli avversari a met? stagione? :S io direi che sbagliare nei momenti decisivi ? anche peggio...

[KR2007 57]

boh, a me pare che tu non sia molto chiaro: dici che ha vinto il pi? meritevole, per? quest'ultimo ha vinto per demeriti altrui cos? come la ferrari il costruttori, che bisogna aspettare il 2008 per saperne di pi?...

Per me invece ? tutto molto lampante.

Raikkonen e la Ferrari hanno vinto contro chi ha barato, in pista e con merito.

E il mondiale va festeggiato eccome, anche perch? questa ? stata la prima stagione del dopo Schumacher e si ? vinto subito.

Sicuramente occorre migliorare il prossimo anno, per? quest'anno abbiamo fatto meglio del 2006, in termini di punti nel mondiale costruttori, per esempio, con una gara in meno.

 

ha vinto il pi? meritevole nel senso che ? quello ke ha demeritato meno degli altri... nn prendiamoci in giro, spystory a parte, 17 punti di svantaggio a 2 gare dalla fine nn li recuperi con le tue sole forze, ma deve esserci un suicidio collettivo della concorrenza cosi come ? avvenuto, x farti recuperare. Come hai detto tu i numeri parlano chiaro. Vincere per demeriti altrui nn significa che nn abbia meritato + degli altri, anzi, dimostra proprio il contrario. Per? dimostra anche che in condizioni normali, difficilmente staremmo qui a festeggiare il suo mondiale.

Gli altrui sono quelli che hanno barato, in primis.

E poi noi gli errori o problemi di affidabilit? li abbiamo avuti in un altro momento della stagione, ma le gare sempre 17 sono e solo dopo 17 gare si fa un bilancio.

Allora del 2006 cosa dovremmo dire? Che in condizioni normali, nelle ultime due gare, Schumacher avrebbe vinto il mondiale e quindi Alonso ha vinto per demeriti altrui?

 

Quella in grassetto ? stata una delle risposte pi? di moda tra i detrattori quando quando parlavamo della grande seconda parte di stagione fatta da Raikkonen. Ora che anche nell'arco delle 17 gare ? quello che ha fatto pi? punti, non va pi? bene...

[be_on_edge_84 1104]

la mia idea ? che kimi ha vinto meritatamente il mondiale per la spy story... se bisogna dare il titolo piloti al PILOTA pi? in forma per tutta la stagione io l'avrei dato a hamilton... per? il mondiale, per me l'ha vinto meritatamente...

 

perch? scusa, le cappelle di hamilton, fatte a fine stagione, sono forse meno gravi di quelle fatte dagli avversari a met? stagione? :S io direi che sbagliare nei momenti decisivi ? anche peggio...

ecco.

i campionati durano 17 gp, bisogna metterselo in testa, tutti.

[Magico_Schumi 14]

boh, a me pare che tu non sia molto chiaro: dici che ha vinto il pi? meritevole, per? quest'ultimo ha vinto per demeriti altrui cos? come la ferrari il costruttori, che bisogna aspettare il 2008 per saperne di pi?...

Per me invece ? tutto molto lampante.

Raikkonen e la Ferrari hanno vinto contro chi ha barato, in pista e con merito.

E il mondiale va festeggiato eccome, anche perch? questa ? stata la prima stagione del dopo Schumacher e si ? vinto subito.

Sicuramente occorre migliorare il prossimo anno, per? quest'anno abbiamo fatto meglio del 2006, in termini di punti nel mondiale costruttori, per esempio, con una gara in meno.

 

ha vinto il pi? meritevole nel senso che ? quello ke ha demeritato meno degli altri... nn prendiamoci in giro, spystory a parte, 17 punti di svantaggio a 2 gare dalla fine nn li recuperi con le tue sole forze, ma deve esserci un suicidio collettivo della concorrenza cosi come ? avvenuto, x farti recuperare. Come hai detto tu i numeri parlano chiaro. Vincere per demeriti altrui nn significa che nn abbia meritato + degli altri, anzi, dimostra proprio il contrario. Per? dimostra anche che in condizioni normali, difficilmente staremmo qui a festeggiare il suo mondiale.

Gli altrui sono quelli che hanno barato, in primis.

E poi noi gli errori o problemi di affidabilit? li abbiamo avuti in un altro momento della stagione, ma le gare sempre 17 sono e solo dopo 17 gare si fa un bilancio.

Allora del 2006 cosa dovremmo dire? Che in condizioni normali, nelle ultime due gare, Schumacher avrebbe vinto il mondiale e quindi Alonso ha vinto per demeriti altrui?

e bhe nn so quante volte sia accaduto che una squadra si presenti alla vigilia di una gara decisiva per il mondiale cn un motore destinato a rompersi. Quindi nn so fino a ke punto abbia senso ci? che dici. Schumacher di certo nn era 17 punti dietro al leader qnd la macchina l'ha piantato... non ? proprio la stessa cosa che ? successa a hamilton nel 2007...

[be_on_edge_84 1104]

boh, a me pare che tu non sia molto chiaro: dici che ha vinto il pi? meritevole, per? quest'ultimo ha vinto per demeriti altrui cos? come la ferrari il costruttori, che bisogna aspettare il 2008 per saperne di pi?...

Per me invece ? tutto molto lampante.

Raikkonen e la Ferrari hanno vinto contro chi ha barato, in pista e con merito.

E il mondiale va festeggiato eccome, anche perch? questa ? stata la prima stagione del dopo Schumacher e si ? vinto subito.

Sicuramente occorre migliorare il prossimo anno, per? quest'anno abbiamo fatto meglio del 2006, in termini di punti nel mondiale costruttori, per esempio, con una gara in meno.

 

ha vinto il pi? meritevole nel senso che ? quello ke ha demeritato meno degli altri... nn prendiamoci in giro, spystory a parte, 17 punti di svantaggio a 2 gare dalla fine nn li recuperi con le tue sole forze, ma deve esserci un suicidio collettivo della concorrenza cosi come ? avvenuto, x farti recuperare. Come hai detto tu i numeri parlano chiaro. Vincere per demeriti altrui nn significa che nn abbia meritato + degli altri, anzi, dimostra proprio il contrario. Per? dimostra anche che in condizioni normali, difficilmente staremmo qui a festeggiare il suo mondiale.

Gli altrui sono quelli che hanno barato, in primis.

E poi noi gli errori o problemi di affidabilit? li abbiamo avuti in un altro momento della stagione, ma le gare sempre 17 sono e solo dopo 17 gare si fa un bilancio.

Allora del 2006 cosa dovremmo dire? Che in condizioni normali, nelle ultime due gare, Schumacher avrebbe vinto il mondiale e quindi Alonso ha vinto per demeriti altrui?

 

Quella in grassetto ? stata una delle risposte pi? di moda tra i detrattori quando quando parlavamo della grande seconda parte di stagione fatta da Raikkonen. Ora che anche nell'arco delle 17 gare ? quello che ha fatto pi? punti, non va pi? bene...

rotfl.

e' vero, lo avevo scordato. Ma ora che Kimi ha vinto non va pi? bene, hai ragione!

[be_on_edge_84 1104]

boh, a me pare che tu non sia molto chiaro: dici che ha vinto il pi? meritevole, per? quest'ultimo ha vinto per demeriti altrui cos? come la ferrari il costruttori, che bisogna aspettare il 2008 per saperne di pi?...

Per me invece ? tutto molto lampante.

Raikkonen e la Ferrari hanno vinto contro chi ha barato, in pista e con merito.

E il mondiale va festeggiato eccome, anche perch? questa ? stata la prima stagione del dopo Schumacher e si ? vinto subito.

Sicuramente occorre migliorare il prossimo anno, per? quest'anno abbiamo fatto meglio del 2006, in termini di punti nel mondiale costruttori, per esempio, con una gara in meno.

 

ha vinto il pi? meritevole nel senso che ? quello ke ha demeritato meno degli altri... nn prendiamoci in giro, spystory a parte, 17 punti di svantaggio a 2 gare dalla fine nn li recuperi con le tue sole forze, ma deve esserci un suicidio collettivo della concorrenza cosi come ? avvenuto, x farti recuperare. Come hai detto tu i numeri parlano chiaro. Vincere per demeriti altrui nn significa che nn abbia meritato + degli altri, anzi, dimostra proprio il contrario. Per? dimostra anche che in condizioni normali, difficilmente staremmo qui a festeggiare il suo mondiale.

Gli altrui sono quelli che hanno barato, in primis.

E poi noi gli errori o problemi di affidabilit? li abbiamo avuti in un altro momento della stagione, ma le gare sempre 17 sono e solo dopo 17 gare si fa un bilancio.

Allora del 2006 cosa dovremmo dire? Che in condizioni normali, nelle ultime due gare, Schumacher avrebbe vinto il mondiale e quindi Alonso ha vinto per demeriti altrui?

e bhe nn so quante volte sia accaduto che una squadra si presenti alla vigilia di una gara decisiva per il mondiale cn un motore destinato a rompersi. Quindi nn so fino a ke punto abbia senso ci? che dici. Schumacher di certo nn era 17 punti dietro al leader qnd la macchina l'ha piantato... non ? proprio la stessa cosa che ? successa a hamilton nel 2007...

Infatti non ? la stessa cosa, perch? Hamilton ha cappellato di suo, Schumacher non ha colpe, in quelle due gare.

Per? Schumacher aveva commesso qualche errore in precedenza, errori che nel complesso, su 18 gare, contano.

E i bilanci si fanno alla fine, come sempre

[Magico_Schumi 14]

la mia idea ? che kimi ha vinto meritatamente il mondiale per la spy story... se bisogna dare il titolo piloti al PILOTA pi? in forma per tutta la stagione io l'avrei dato a hamilton... per? il mondiale, per me l'ha vinto meritatamente...

 

perch? scusa, le cappelle di hamilton, fatte a fine stagione, sono forse meno gravi di quelle fatte dagli avversari a met? stagione? :S io direi che sbagliare nei momenti decisivi ? anche peggio...

 

? ci? che dico da ore... raikkonen ? quello ke ha fatto meno errori degli altri, o forse quelli meno gravi.. di certo le cappelle fatte da hamilton nelle ultime 2 gare cosi come quelle fatte dalla mecca durante tutta la stagione sn qualcosa di irripetibile. Quindi avoglia a dire ke nn ha vinto anke e soprattutto per demeriti altrui... e cosa dovevano fare ancora fermarsi e lasciarlo passare ad ogni gara? ma dai..

[Ice Girl 0]

L'ho detto fino all'anno scorso, chi vince ha ragione.E penso proprio che non cambio opinione quest'anno.Quindi ora cercare di arrampicare sugli specchi, cercando scuse ovunque, lo trovo solamente un comportamento da tifoso che non riesce a mandare gi? la bruciante sconfitta.

 

no caro...

stai sbagliando e anche di grosso...

? che non sopporto i discorsi senza senso... kimi ha vinto e quindi ? il pi? forte... non ? cos?... pu? anche esserlo il pi? forte ma sicuramente non perch? ha vinto... ora che kimi ha vinto un tifoso non pu? criticare un discorso di un ferrarista perch? rosica... pensala come vuoi, tanto non ? che me ne importi molto...

 

la mia idea ? che kimi ha vinto meritatamente il mondiale per la spy story... se bisogna dare il titolo piloti al PILOTA pi? in forma per tutta la stagione io l'avrei dato a hamilton... per? il mondiale, per me l'ha vinto meritatamente...

 

Hamilton il migliore? a me non sembra! ? forte ma ? innegabile che nel momento decisivo si ? cagato addosso! non ha avuto sangue freddo e si ? lasciato prendere troppo dalla situazione quando poteva e doveva accontentarsi! per essere il migliore deve migliorare molto mentalmente! ? inutile avere i muscoli e non usare il cervello

[Magico_Schumi 14]

boh, a me pare che tu non sia molto chiaro: dici che ha vinto il pi? meritevole, per? quest'ultimo ha vinto per demeriti altrui cos? come la ferrari il costruttori, che bisogna aspettare il 2008 per saperne di pi?...

Per me invece ? tutto molto lampante.

Raikkonen e la Ferrari hanno vinto contro chi ha barato, in pista e con merito.

E il mondiale va festeggiato eccome, anche perch? questa ? stata la prima stagione del dopo Schumacher e si ? vinto subito.

Sicuramente occorre migliorare il prossimo anno, per? quest'anno abbiamo fatto meglio del 2006, in termini di punti nel mondiale costruttori, per esempio, con una gara in meno.

 

ha vinto il pi? meritevole nel senso che ? quello ke ha demeritato meno degli altri... nn prendiamoci in giro, spystory a parte, 17 punti di svantaggio a 2 gare dalla fine nn li recuperi con le tue sole forze, ma deve esserci un suicidio collettivo della concorrenza cosi come ? avvenuto, x farti recuperare. Come hai detto tu i numeri parlano chiaro. Vincere per demeriti altrui nn significa che nn abbia meritato + degli altri, anzi, dimostra proprio il contrario. Per? dimostra anche che in condizioni normali, difficilmente staremmo qui a festeggiare il suo mondiale.

Gli altrui sono quelli che hanno barato, in primis.

E poi noi gli errori o problemi di affidabilit? li abbiamo avuti in un altro momento della stagione, ma le gare sempre 17 sono e solo dopo 17 gare si fa un bilancio.

Allora del 2006 cosa dovremmo dire? Che in condizioni normali, nelle ultime due gare, Schumacher avrebbe vinto il mondiale e quindi Alonso ha vinto per demeriti altrui?

e bhe nn so quante volte sia accaduto che una squadra si presenti alla vigilia di una gara decisiva per il mondiale cn un motore destinato a rompersi. Quindi nn so fino a ke punto abbia senso ci? che dici. Schumacher di certo nn era 17 punti dietro al leader qnd la macchina l'ha piantato... non ? proprio la stessa cosa che ? successa a hamilton nel 2007...

Infatti non ? la stessa cosa, perch? Hamilton ha cappellato di suo, Schumacher non ha colpe, in quelle due gare.

Per? Schumacher aveva commesso qualche errore in precedenza, errori che nel complesso, su 18 gare, contano.

E i bilanci si fanno alla fine, come sempre

 

facile far di tutta l'erba un fascio.. ci sono errori ed errori.. e il campionato di quest'anno lo dimostra. Raikkonen nn aveva una vettura inferiore come quella che aveva schumy lo scorso anno a inizio campionato, eppure gare incolore ed errori ne ha fatti anke lui. Pensa se si fosse trovato in mano una macchina ancor meno performante... di certo nn avrebbe fatto meglio. Hamilton ? stato pressoch? perfetto fino a 2 gare dalla fine, nelle quali ha fatto errori assurdi ed impensabili. Di certo a ripeterlo 100 volte sto mondiale nn finirebbe mai cos?. Mentre il 2006 ? stato un mondiale tipico, perso e vinto(da alonso) per piccoli errori e nn del tutto imputabili al pilota come quest'anno invece ? successo con hamilton..

[eaurouge 0]

qui di forzato vedo solo il tuo discorso, fino a magny cours tutto si poteva dire meno che kimi fosse chiss? quale fenomeno. Ne ha fatto nulla di fenomenale nella cosiddetta rimonta. Diciamoci la verit?, vero ? ke tirando le somme e per varie ragioni il mondiale lo meritava lui e lo ha pienamente meritato, ma possiamo dire cn altrettanta certezza che sono stati quelli della mclaren, team e piloti, che hanno dilapidato un vantaggio prestazionale e di punti, enorme. Ricordo ancora le crocifissioni a Schumacher quando nel 98 a suzuka si present? cn 4 punti di vantaggio su hakkinen e perse il mondiale come tutti sappiamo. Beh allora che dire di hamilton e della mclaren? 17 punti di vantaggio a 2 gare dal termine e cn questo sistema dei punti era una pura formalit? vincere il campionato... eppure a me ? sembrato + fenomenale il modo in cui ? stato perso dalla mecca sto mondiale, piuttosto che il modo in cui l'ha vinto la ferrari e raikkonen.

Io aspetterei il 2008 ormai x dare giudizi definitivi su tutti. Senza tc e speriamo cn un campionato regolare, si vedranno i veri valori tecnici e umani.Quello 2007, per me, rimane un mondiale indecifrabile.

 

E cmq le esultanze di schumy nn erano forzate, ma rituali

 

OT scusa, ma schumi nel 98 ? arrivato a suzuka con 4 punti di ritardo e non gli bastava neppure vincere con hakkinen secondo, a causa del numero di vittorie...