Confronto Schumacher 2006 - Raikkonen 2007

[luke36 6]

Ok.....allora facciamoci 4 risate

 

Kimi !

 

 

Luke 36

[luke36 6]

E poi chi dice che non ride mai ?

 

 

 

Luke 36

[KR2007 57]

che tristezza, spero che da campione del mondo gli si sciolga un po la lingua e la mandibola, xk? se no ? na tristezza, va bene vincere le gare e fare il funerale sul podio, ma almeno x il (1?) mondiale qlcosa in+ deve farla.

 

beh se nn si scioglie non ? umano

Sicuramente dopo va a ubriacarsi e in Australia non si ripresenta a Marzo

Si ripresenta la bottiglia, vuota :lol:

 

Se vince il mondiale si scioglie eccome Certo non far? le capriole per terra... ma questo ? Kimi e in fondo ci piace cos?! Anche se da quando sta con noi ha sorriso di sicuro pi? che in McLaren

[Apocalisse 40]

Kimi sei contento del titolo?

s

[cek 4]

 

"wait & see"

[Ferrarista 1701]

che tristezza, spero che da campione del mondo gli si sciolga un po la lingua e la mandibola, xk? se no ? na tristezza, va bene vincere le gare e fare il funerale sul podio, ma almeno x il (1?) mondiale qlcosa in+ deve farla.

 

beh se nn si scioglie non ? umano

Sicuramente dopo va a ubriacarsi e in Australia non si ripresenta a Marzo

Si ripresenta la bottiglia, vuota :lol:

 

Se vince il mondiale si scioglie eccome Certo non far? le capriole per terra... ma questo ? Kimi e in fondo ci piace cos?! Anche se da quando sta con noi ha sorriso di sicuro pi? che in McLaren

Mica tanto...

[suzuka2000 0]

Per usare una frase molto abusata si pu? dire che con i ma e i se non si f? la storia.Difficile valutare cosa avrebbero fatto i due a parti invertite anche se si pu? presupporre un comportamento migliore da parte di schumy.nel 2006 incise molto il duello tra i due gommisti ma la rossa aveva un solo rivale alonso con la sua renault forte sin dall'inzio e ottimamente affidabile e pag? a caro prezzo le difficolt? tecniche inziali costringendola ad una rincorsa che perse per errori e sfortuna proprio alla fine.invece nel 2007 c'? il monogomma (pur con l'obbligo di alternare le mescole)ma c'? anche una Mclaren (lasciamo perdere per ora la spy story)formidabile costante e forte nelle prestazioni oltre che affidabilissima e ci sono ben due piloti di livello Alonso e la sorpresa Hamilton.quest'anno la rossa era partita bene per poi perdersi nella fase centrale per poi riprendersi alla fine.hanno pesato i problemi tecnici e gli errori dei piloti che rispetto al passato invece di colpire un pilota solo ha colpito a ruota entrambi .certo ? che di fronte ad una vettura quasi inaffondabile si ? pagato un prezzo pesante .Peccato anche se per essere la prima stagione senza Brown e Schumy si pu? considerare positiva.

[Ferrarista 1701]

Per usare una frase molto abusata si pu? dire che con i ma e i se non si f? la storia.Difficile valutare cosa avrebbero fatto i due a parti invertite anche se si pu? presupporre un comportamento migliore da parte di schumy.nel 2006 incise molto il duello tra i due gommisti ma la rossa aveva un solo rivale alonso con la sua renault forte sin dall'inzio e ottimamente affidabile e pag? a caro prezzo le difficolt? tecniche inziali costringendola ad una rincorsa che perse per errori e sfortuna proprio alla fine.invece nel 2007 c'? il monogomma (pur con l'obbligo di alternare le mescole)ma c'? anche una Mclaren (lasciamo perdere per ora la spy story)formidabile costante e forte nelle prestazioni oltre che affidabilissima e ci sono ben due piloti di livello Alonso e la sorpresa Hamilton.quest'anno la rossa era partita bene per poi perdersi nella fase centrale per poi riprendersi alla fine.hanno pesato i problemi tecnici e gli errori dei piloti che rispetto al passato invece di colpire un pilota solo ha colpito a ruota entrambi .certo ? che di fronte ad una vettura quasi inaffondabile si ? pagato un prezzo pesante .Peccato anche se per essere la prima stagione senza Brown e Schumy si pu? considerare positiva.

In verit? io ho visto la Ferrari in vera crisi solo a Montecarlo (ma quella ? una pista atipica), a Montreal e a Indy...tutto sommato due gare in netta inferiorit? tecnica ci stanno...il problema vero ? stato l'affidabilit

[suzuka2000 0]

Per usare una frase molto abusata si pu? dire che con i ma e i se non si f? la storia.Difficile valutare cosa avrebbero fatto i due a parti invertite anche se si pu? presupporre un comportamento migliore da parte di schumy.nel 2006 incise molto il duello tra i due gommisti ma la rossa aveva un solo rivale alonso con la sua renault forte sin dall'inzio e ottimamente affidabile e pag? a caro prezzo le difficolt? tecniche inziali costringendola ad una rincorsa che perse per errori e sfortuna proprio alla fine.invece nel 2007 c'? il monogomma (pur con l'obbligo di alternare le mescole)ma c'? anche una Mclaren (lasciamo perdere per ora la spy story)formidabile costante e forte nelle prestazioni oltre che affidabilissima e ci sono ben due piloti di livello Alonso e la sorpresa Hamilton.quest'anno la rossa era partita bene per poi perdersi nella fase centrale per poi riprendersi alla fine.hanno pesato i problemi tecnici e gli errori dei piloti che rispetto al passato invece di colpire un pilota solo ha colpito a ruota entrambi .certo ? che di fronte ad una vettura quasi inaffondabile si ? pagato un prezzo pesante .Peccato anche se per essere la prima stagione senza Brown e Schumy si pu? considerare positiva.

In verit? io ho visto la Ferrari in vera crisi solo a Montecarlo (ma quella ? una pista atipica), a Montreal e a Indy...tutto sommato due gare in netta inferiorit? tecnica ci stanno...il problema vero ? stato l'affidabilit?.

 

si ma proprio in quelle gare ,se non erro con 3 doppiette mclaren,ha poi pagato un gap di punti pesante.l'affidabilit? ha contato ma alla fine la rossa ,non contanto la squalifica di felipe,? arrivata una volta sola in meno a classificarsi rispetto alla mclaren.in pi? gli errori di kimi a montecarlo e di felipe in ungheria la rossa li ha pagati molto pi? pesantemente di quanto invece ? capitato ai piloti mclaren quando hanno sbagliato.senza poi dimenticare gli errori dei box vedi in giappone.

 

[Ice Girl 0]

E poi chi dice che non ride mai ?

 

 

 

Luke 36

 

 

Kimi "non-iceman" moments

[Ferrarista 1701]

E poi chi dice che non ride mai ?

 

 

 

Luke 36

 

 

Kimi "non-iceman" moments

Ice, mitico il tuo avatar

[Ferrarista 1701]

E poi chi dice che non ride mai ?

 

 

 

Luke 36

 

 

Kimi "non-iceman" moments

Stupendo quando dice che non ha mai guidato una Cinquecento...ed ? stupendo quanto la giornalista ci rimane male.

[Ice Girl 0]

E poi chi dice che non ride mai ?

 

 

 

Luke 36

 

 

Kimi "non-iceman" moments

Ice, mitico il tuo avatar

 

rotfl

[Ferrarista 1701]

Tra i non-iceman moments di Raikkonen ci metterei anche questo

 

http://it.youtube.com/watch?v=m02DMzsXxcw

[Ice Girl 0]

Tra i non-iceman moments di Raikkonen ci metterei anche questo

 

http://it.youtube.com/watch?v=m02DMzsXxcw

 

anche questo

 

http://it.youtube.com/watch?v=g-znsW4FdWc

[DavideHill 0]

c*lo?? beh io non direi.. al primo gran premio vedere la scorretteza pi? famosa dell'ultimo ventennio, se non di pi?, non mi sembra fortuna...

con rispetto a schumacher che ho sempre considerato un grandissimo, ma quel gesto ? davvero una macchia nella sua carriera

 

la pi? grossa scorrettezza del ventennio??? Riguardati Suzuka 1990 e Spa 1998 poi parla, documentati che ? meglio!

 

o Adelaide 94... Ma che hai deciso? Quand'? che togli i panni di tifoso ad oltranza e cominci a discutere seriamente di Formula 1?

Vorrei farti notare una cosa. Mi spieghi perch? tu puoi scrivere Hamilton stronzo e se io usassi lo stesso aggettivo con il tuo tedesco si scatenerebbe il finimondo? Possibile che nessuno dei moderatori se ne sia accorto?

[youtoo78 123]

Il tuo ragionamento fa acqua considerando che Massa ha tolto molti punti a Raikkonen, cosa che con Schumacher non sarebbe mai successa, per il semplice fatto che Schumacher sarebbe sempre stato davanti a Massa...ah ma visto l'odio che hanno certi invidiosi verso Schumacher il pi? grande di sempre...

 

 

Muresan80, premesso che ritengo MS un grandissimo, tu ragioni da tifoso nel commento di cui sopra, io da chi interpreta i dati. Lo scorso anno Massa era in Ferrari ed in Ferrari c'era MS. Se fosse stato come tu dici, Massa doveva ALMENO avere la met? dei punti conquistati nel 2006 dato che gli altri avrebbe dovuto averli MS perch? sarebbe sempre stato davanti al brasiliano. Semmai Massa, quast'anno, ha potuto guidare al top delle sue possibilit? in quanto non vincolato da ordini di scuderia e da gerarchie percostituite. Mi sembra lapalissiano ci? che dico. Semmai, proprio perch? Massa non ? mai stato in lotta per il titolo lo scorso anno, tutti gli sforzi sono stati riversati su MS che ? sempre stato in condizioni, soprattutto la termine della stagione, di poter vincere e giustamente il team lo ha assecondato e supportato in tutto, a danno del brasiliano, vero gregario nel 2006. Infatti ad Interlagos 2006, Massa, svincolato da ordini di scuderia e gerarchie, ha vinto meritatamente il suo gran premio. Lapalissiano anche questo.

 

Luke 36

 

Luke, io sono nel 99, 9 % dei casi pi? che daccordo con te, ma qui , non proprio, tu ci chiedi di ragionare da interpreti di dati e non da tifosi, questo non ? possibile, perch? interpretare i dati del 2006 con quest'anno, ? impossibile ,trattandosi di condizioni tecniche, umane e di gestione diverse. Nessuno confrontando dei dati pu? secondo me dire chi fra Michael e Raikkonenha fatto meglio in questi 2 anni, si pu? solo considerare che alla fine Raikkonen ha fatto meglio di quello che iniziialmente ci aveva fatto credere, ma io resto personalmente convinto che per vari motivi, non solo di talento, se quest'anno ci fosse stato Michael, avremmo qualcosa in pi?

[Apocalisse 40]

E poi chi dice che non ride mai ?

 

 

 

Luke 36

 

 

Kimi "non-iceman" moments

Questo non l'avevo mai visto...

 

Troppo bello a Madonna di Campiglio

[luke36 6]

Il tuo ragionamento fa acqua considerando che Massa ha tolto molti punti a Raikkonen, cosa che con Schumacher non sarebbe mai successa, per il semplice fatto che Schumacher sarebbe sempre stato davanti a Massa...ah ma visto l'odio che hanno certi invidiosi verso Schumacher il pi? grande di sempre...

 

 

Muresan80, premesso che ritengo MS un grandissimo, tu ragioni da tifoso nel commento di cui sopra, io da chi interpreta i dati. Lo scorso anno Massa era in Ferrari ed in Ferrari c'era MS. Se fosse stato come tu dici, Massa doveva ALMENO avere la met? dei punti conquistati nel 2006 dato che gli altri avrebbe dovuto averli MS perch? sarebbe sempre stato davanti al brasiliano. Semmai Massa, quast'anno, ha potuto guidare al top delle sue possibilit? in quanto non vincolato da ordini di scuderia e da gerarchie percostituite. Mi sembra lapalissiano ci? che dico. Semmai, proprio perch? Massa non ? mai stato in lotta per il titolo lo scorso anno, tutti gli sforzi sono stati riversati su MS che ? sempre stato in condizioni, soprattutto la termine della stagione, di poter vincere e giustamente il team lo ha assecondato e supportato in tutto, a danno del brasiliano, vero gregario nel 2006. Infatti ad Interlagos 2006, Massa, svincolato da ordini di scuderia e gerarchie, ha vinto meritatamente il suo gran premio. Lapalissiano anche questo.

 

Luke 36

 

Luke, io sono nel 99, 9 % dei casi pi? che daccordo con te, ma qui , non proprio, tu ci chiedi di ragionare da interpreti di dati e non da tifosi, questo non ? possibile, perch? interpretare i dati del 2006 con quest'anno, ? impossibile ,trattandosi di condizioni tecniche, umane e di gestione diverse. Nessuno confrontando dei dati pu? secondo me dire chi fra Michael e Raikkonenha fatto meglio in questi 2 anni, si pu? solo considerare che alla fine Raikkonen ha fatto meglio di quello che iniziialmente ci aveva fatto credere, ma io resto personalmente convinto che per vari motivi, non solo di talento, se quest'anno ci fosse stato Michael, avremmo qualcosa in pi?

 

 

Ciao youtoo 78,

 

io credo questo. Lo scorso hanno la Ferrari e la Renault hanno puntato su 2 dei loro 4 piloti. Quest'anno la McLaren e la Ferrari, su 4 dei loro 4 piloti. Gi? questo dato ci da un valore diverso nell'interpretare la stagione di MS e di Raikkonen. Quello che so ? che Raikkonen ha ottenuto in generale si meno punti di MS ma solo perch? i pretendenti al titolo sono 4 e non 2 (almeno lo erano fino a 2 GP fa). Inoltre ha commesso meno errori gravi (i cosiddetti errori forzati). Pensiamo solo che Kimi non ha mai rotto la monoposto per incidente come MS in Australia ad esempio. E poi consideriamo i ritiri tecnici, ben due per Kimi ed uno per MS. L'adattamento (?) di cui dubito abbia particolamente avuto peso sul risultato finale attuale di Kimi, si avrebbe potuto avantaggiare MS in quanto gi? pilota Ferrari e profondo conoscitore del team, ma i punti persi per adattamento sono stati per me pochissimi (al massimo 4). Semmai il LC della F2007 doveva essere migliorato gi? da tempo e allora staremmo qui a parlare diversamente. Direi anzi che la Ferrari ci ha messo un p? a migliorarlo con tempi di reazione biblici. Eppoi non dimentichiamoci il fattore gomme. Quest'anno il monogomma ha anche ridotto drasticamente le possibilit? di fare delle super performance in qualifica e gara e questo ? stato un limite alla fine per i piloti Ferrari che di fatto non hanno poi tanto usufruito della precedente esperienza plurennale con la B.

 

Forse MS non avrebbe fatto la stagione del 2006 se nel 2007 avesse trovato un Massa cos? determinato e migliorato. Consideriamo sempre il fatto che un conto ? puntare tutto sul primo pilota ed un altro su due piloti alla pari. In fondo Massa come si sar? sentito nel 2006, al cospetto di MS, 7 volte CDM ? Nel 2007 Massa si trovava di fronte a Kimi, un pilota che statistiche alla mano ha si vinto molto di pi? di lui ma ha 0 titoli in saccoccia e quindi il brasiliano si ? giocato le sue carte fino in fondo e senza timori reverenziali.

 

Considerato che ? il primo anno in Ferrari, Kimi si ? comportato benissimo ! Il sistema dei punteggi lo ha penalizzato e l'affidabilit? della F2007 ? venuta a mancare sebbene stiamo parlando di soli due problemi !!! Ma qui entra in ballo la spy-story. Quanto la McLaren ha beneficiato e soprattutto la sua affidabilit? estrema non ? anche figlia di un lavoro ingegneristico e progettuale duplice e cio? Ferrari + McLaren ?

 

Quel qualcosa in pi? che tu pensi MS possa aver potuto dare, non sarebbe stato sufficiente a farlo stare davanti all'ultimo GP. Le motivazioni sono tantissime ! Ad esempio.......su che base dici che MS poteva stare davanti ? Prendiamo Indy. La McLaren in qualifica si ? dimostrata nettamente pi? competitiva eppure in Ferrari sostenevano il contrario. Li al massimo MS otteneva un terzo posto anche se pure Kimi lo poteva ottenere se solo si fosse optato per assecondare il finlandese. Prendiamo il Canada: qualifiche dominate dalla McLaren ancora. MS dubito che avrebbe potuto fare meglio e poi la gara, un vero bordello in cui anche MS si sarebbe perduto. Fuji: partendo ultimo cosa avrebbe potuto fare MS di pi? ? Anzi, Kimi a guidato egregiamente sul bagnato, interpretando la 100R come nessuno in pista e facendo anche dei sorpassi bellissimi solo sulla diversa interpretazione della curva, interpretazione fatta con le palle e senza. Monza: McLaren nettamente superiore !!! Cosa avrebbe potuto MS ? Il sorpasso fatto da Lewis era solo questione di tempo. La McLaren era pi? veloce di 1.5 sec al giro ! Dispiace per Hockeneim. Li Kimi era proprio veloce ! La qualifica bellissima ! Il tempo di M !!! Il ritiro proprio sul pi? bello ! Sui ritiri nemmeno MS poteva qualcosa.

 

Insomma ? difficile dire che MS sarebbe stato davanti. Kimi ha fatto veramente pochissimi errori.

 

Luke 36

 

[Apocalisse 40]

E comunque dipende sempre da quale Schumacher si considera e da quale Raikkonen. Se si parlasse di 2006 Schumacher e 2007 Raikkonen io credo che la differenza sarebbe minima. E' inutile negare che entrambi abbiano commesso errori e che entrambi abbiano subito l'(in)affidabilit?, anche se quest'anno i primi 2 della classe non hanno avuto nessun cedimento in gara, mentre lo scorso anno s?.

In ogni caso rimane un confronto troppo difficile, l'unica cosa che ho notato ? che vedo sempre meno facce di Schumacher e sempre pi? di Raikkonen nelle firme e avatar degli utenti, e questo ? un buon segno...