luke36 6 Inviato 13 Giugno, 2007 Come dire che il problema di trazione nelle curve lente esiste ed ? enorme e che comunque si aspetta Indianapolis per riscattarsi......senza tuttavia pensare di risolvere il problema della trazione nelle curve lente ma bypassandolo dicendo semplicemente di risolverlo non andando pi? su circuiti con le cirve lente. Come dire che l'opzione "risolvere il problema della trazione nelle curve lente" non si risolve o non vuole essere risolto o non pu? essere risolto. Mi pare difficile risolvere un problema tra un gran premio e un altro in assenza di test. I test per il canada erano gi? stati fatti prima di montecarlo. Evidentemente la mclaren ha lavorato meglio prima di quei test e adesso si porta dietro il vantaggio. Non credo proprio che in una squadra che ha vinto tanto come la Ferrari si cerchi di evitare o ignorare i problemi facendo finta che non esistono... Prima di tutto in bocca al lupo per la tesi. Mi sembra di percepire, soprattutto da chi comunica con la stampa e televisioni, l'atteggiamento di chi ostenta sicurezza e arroganza comprovato da dichiarazioni quasi da spaccone (vedi ad esempio che in Canada le cose sarebbero tornato come nella norma). Il mazzo sono sicuro che lo fanno tutti. Il punto ? se il mazzo che fanno ? ben indirizzato. Ho letto che i primi 2 GP siano frutto dello sviluppo di MS ( ). Mi chiedo come sia possibile ! Semmai ? pi? credibile l'ipotesi che la McLaren sia partita in sordina, puntanto sull'affidabilit?, ma poi mi sembra che abbia fatto il salto di qualit?, apportando anche prestazioni convincenti ! Di contro la F2007 ha fatto il gambero o meglio non ? progredita affatto, nemmeno con gli upgrades tecnici/aerodinamici, facendo palesare tutti i problemi di trazione che si sono clamorosamente slatentizzati a Montreal e l'incapacit? di far lavorare l'aerodinamica se la F2007 si trova dietro una monoposto, difficolt? palesemente ingigantita rispetto alla concorrenza. Luke 36 guarda l'ultima gara del 2006 e mi fai sapere .. se la F2007 ? lo sviluppo della 248-F1.. ki ha sviluppato la 248? fai 2 conti .. come ho detto basta guardare i tempi.. i distacchi dei team (togliendo la Ferrari) sono circa gli stessi!! sono progrediti tutti tranne la Ferrari!!! Ho interesse ad approfondire la tua dichiarazione e cio? che lo sviluppo sia stato fatto da MS. Scheda tecnica Modello 248 F1 Motore Tipo 056 - V8 di 90? - blocco cilindro in alluminio microfuso CV/giri min. > 750 a 20.000 Cilindrata totale: 2.398 cm3 Distribuzione pneumatica - 32 valvole Alimentazione: Iniezione elettronica digitale Magneti Marelli Accensione: Elettronica elettronica Magneti Marelli statica Cambio longitudinale Ferrari - sette rapporti + rm con comando semi automatico sequenziale a controllo elettronico differenziale autobloccante Sospensioni:Indipendenti con puntone e molla di torsione anteriore e posteriore Freni a disco in carbonio autoventilanti, pinze Brembo Lunghezza: 4545 mm Larghezza: 1796 mm Altezza: 959 mm Passo: 3.050 mm Carreggiata anteriore: 1470 mm Carreggiata posteriore: 1405 mm Peso in ordine di marcia 600 kg Ruote: BBS da 13" Telaio materiale composito a nido d'ape con fibra di carbonio Scheda tecnica F2007 Motore: Tipo 056 - 8 cilindri a V con blocco cilindri in alluminio microfuso di 90? - 32 valvole, - distribuzione pneumatica - alesaggio e pistoni: 98 mm. Peso: 95 kg CV/giri min. n.d.- (800/19.000) Cilindrata totale: 2.398 c.c. Iniezione: Elettronica digitale Magneti Marelli Accensione: Elettronica Magneti Marelli statica Benzina: Shell V-Powew ULG 62 Lubrificante: Shell SL-0977 Cambio: Longitudinale Ferrari - differenziale autobloccante. Numero comando semiautomatico sequenziale a controllo elettronico con cambiata veloce - marce: sette + Rm Sospensioni: Indipendenti con puntone a molla di torsione anteriore/posteriore Freni: a disco autoventilanti in carbonio Lunghezza: 4.545 millimetri Larghezza: 1.796 millimetri Altezza: 959 millimetri Passo: 3.135 mm Carreggiata anteriore: 1.470 mm Carreggiata posteriore: 1.405 mm Peso con acqua, olio e pilota: circa 600 kg Ruote: Anteriori e posteriori da 13 pollici Autotelaio: In materiale composito a nido d'ape con fibra di carbonio Ora, MS si ? ritirato e non ha messo pi? piede in una Ferrari da F1 ne tantomento sulla F2007, che tra l'altro si differenzia per il passo, nettamente pi? lungo di 85 mm ! Mi chiedo come MS abbia sviluppato una monoposto che non ha mai pilotato e che ? diversa nel passo, differenza sostanziale tra la 248-F1 e la F2007. Luke 36 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mscwin 29 Inviato 13 Giugno, 2007 Certo ? che la Ferrari finora ha dimostrato di avere picchi di competitivit? prestazionale molto alta, e di alternarli con crisi tecniche importanti come ? avvenuto negli ultimi 2 Gp. Finora si ? mostrata una macchina discontinua, la McLaren invece, oltre a non aver mai avuto un problema tecnico, ha dimostrato di poter andare forte su tutte le piste, ci? vuol dire che ? una monoposto pi? facile da mettere a punto soprattutto nelle piste dove non si svolgono test e quindi si hanno pochi riferimenti. Poi imho come ho gi? detto la Ferrari col passo lungo soffre soprattutto gli asfalti scivolosi che offrono poca aderenza (non a caso Monaco e Canada sono tra questi). Io aspetterei prima di bocciare questa monoposto. Dopo Indy sapremo se ? vera crisi tecnica oppure se queste due batoste sono state frutto di circostanze particolari come penso. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 13 Giugno, 2007 Io ammetto di essere rimasto molto deluso da come le cose si siano messe con la F2007. Quando vidi il test di debutto di Massa a Fiorano, dissi che la F2007 era un portento ! Infatti: Fiorano 15.1.2007 Felipe Massa --> 58"360 con la F2007 Michael Shumacher --> 59"569 con la 248F1 Non solo: il tempo di Massa fu fatto con nebbia e umido. COSA E' SUCCESSO ???????? Questo ? quello che mi chiedo ! Non si fa un tempone di 1"2 pi? rapido senza un motivo e con passo lungo su una pista da Go-Kart come quella di Fiorano. Cosa ? successo ? Luke 36 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 13 Giugno, 2007 Questa domanda nn ? solo un tuo cruccio, ma credo che aleggi nelle menti degli uomini di Maranello da molto tempo... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Sav79rio 9 Inviato 13 Giugno, 2007 La cosa che mi lascia perplesso ? che a Barcellona abbiamo dominato. E per andare forte a Barcellona serve una macchina veramente apposto, sia come aerodinamica che come meccanica, motore ecc. Di solito su piste come Montreal o Montecarlo facevamo l'exploit in quegli anni (tipo il 96 o il 98) in cui la macchina andava male, e a barcellona o silverstone si beccava un secondo e pi?. Questo vuol dire che comunque sono piste atipiche, che confondo un p? i valori delle macchine. Per questo voglio essere ancora fiducioso. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mscwin 29 Inviato 13 Giugno, 2007 Da questo video comparativo si vede beno come la Ferrari fosse in difficolt? soprattutto nel T3 in canada. guardate com'? lento Kimi nel cambio di direzione nell'ultima chicane...anche rispetto alla BMW. Poi sul dritto neanche aveva una eccelsa velocit? di punta. Multiple onboard lap GP Canada Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
248f1 0 Inviato 13 Giugno, 2007 La cosa che mi lascia perplesso ? che a Barcellona abbiamo dominato. E per andare forte a Barcellona serve una macchina veramente apposto, sia come aerodinamica che come meccanica, motore ecc. Di solito su piste come Montreal o Montecarlo facevamo l'exploit in quegli anni (tipo il 96 o il 98) in cui la macchina andava male, e a barcellona o silverstone si beccava un secondo e pi?. Questo vuol dire che comunque sono piste atipiche, che confondo un p? i valori delle macchine. Per questo voglio essere ancora fiducioso. A Barcellona come in altre piste dove la Ferrari si ? comportata bene si usavano le mescole pi? dure...... Infatti a Monaco e in Canada le specifiche erano soffici e super-soffici... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 13 Giugno, 2007 Da questo video comparativo si vede beno come la Ferrari fosse in difficolt? soprattutto nel T3 in canada. guardate com'? lento Kimi nel cambio di direzione nell'ultima chicane...anche rispetto alla BMW. Poi sul dritto neanche aveva una eccelsa velocit? di punta. Multiple onboard lap GP Canada OTTIMO POST !!!! Se avete la pazienza di avanzare in pausa, provate a fermare il filmato sul traguardo, ed in particolare sull'ombra proiettata dall'arco sul traguardo, nel momento in cui transita Hamilton. La Ferrari ? dietro anni luce ma la cosa che fa riflettere ? vedere invece dove era la Ferrari poco prima dell'ultima chicane ! Come dire che in quel punto, prima del rettifilo del traguardo, la rossa era li, quasi alla pari ! Il problema ? tutto li. Trazione, bilanciamento e agilit? nelle curve lente e cambio di direzione. Luke 36 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
248f1 0 Inviato 13 Giugno, 2007 Il problema ? tutto li. Trazione, bilanciamento e agilit? nelle curve lente e cambio di direzione. Luke 36 E questo problema si manifesta sopratutto con le mescole pi? morbide... o sbaglio? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
luke36 6 Inviato 13 Giugno, 2007 Il problema ? tutto li. Trazione, bilanciamento e agilit? nelle curve lente e cambio di direzione. Luke 36 E questo problema si manifesta sopratutto con le mescole pi? morbide... o sbaglio? Ma. Non credo che siano le morbide il problema. Le morbide non rendono perch? la monoposto non ha grip meccanico in quei tratti, nonostante le morbide. Luke 36 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Fede G. 0 Inviato 13 Giugno, 2007 Il problema ? tutto li. Trazione, bilanciamento e agilit? nelle curve lente e cambio di direzione. Luke 36 E questo problema si manifesta sopratutto con le mescole pi? morbide... o sbaglio? anche secondo me ? un problema che deriva dalle gomme morbide. mi pare che in barhein massa sub? la rimonta di hamilton durante lo step con le gomme dure mentre accumul? un grande vantaggio con le mescole dure. sinceramente non ne comprendo il motivo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
248f1 0 Inviato 13 Giugno, 2007 Ci? che non mi spiego ? perche anche sabato nelle qualifiche fino a quando la Ferrari ha utilizzato le piu dure era a livello paragonabile alla Mclaren... ..poi nel Q3 le prestazioni sono crollate.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Sav79rio 9 Inviato 13 Giugno, 2007 Io ricordo che a Montecarlo quando Massa ha montato le morbide ha perso un casino, mentre con le dure nel primo blocco teneva il passo delle McLaren Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
147tuning 0 Inviato 13 Giugno, 2007 Da questo video comparativo si vede beno come la Ferrari fosse in difficolt? soprattutto nel T3 in canada. guardate com'? lento Kimi nel cambio di direzione nell'ultima chicane...anche rispetto alla BMW. Poi sul dritto neanche aveva una eccelsa velocit? di punta. Multiple onboard lap GP Canada impressionante quanto ? impiccato kimi nella chicane.. mettete in pausa la percorrenza della chicane, ? incredibile... arrivano tutti e quattro pi? o meno assieme ma mentre gli altri son gi? in uscita la ferrari ? ancora li che arrancaa met? chicane... bellissimo video... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Lacrymosa 0 Inviato 13 Giugno, 2007 Da questo video comparativo si vede beno come la Ferrari fosse in difficolt? soprattutto nel T3 in canada. guardate com'? lento Kimi nel cambio di direzione nell'ultima chicane...anche rispetto alla BMW. Poi sul dritto neanche aveva una eccelsa velocit? di punta. Multiple onboard lap GP Canada OTTIMO POST !!!! Se avete la pazienza di avanzare in pausa, provate a fermare il filmato sul traguardo, ed in particolare sull'ombra proiettata dall'arco sul traguardo, nel momento in cui transita Hamilton. La Ferrari ? dietro anni luce ma la cosa che fa riflettere ? vedere invece dove era la Ferrari poco prima dell'ultima chicane ! Come dire che in quel punto, prima del rettifilo del traguardo, la rossa era li, quasi alla pari ! Il problema ? tutto li. Trazione, bilanciamento e agilit? nelle curve lente e cambio di direzione. Luke 36 Sembra una domanda stupida,o forse ? gi? stato detto troppe volte. Questi problemi che ha citato Luke,possono essere dovuti (anche) al detto e stradetto passo lungo della Rossa? Impressionante la difficolt? della Rossa comunque.La McLaren sembrava stare sui binari in confronto! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Montoya#42 0 Inviato 13 Giugno, 2007 Da questo video comparativo si vede beno come la Ferrari fosse in difficolt? soprattutto nel T3 in canada. guardate com'? lento Kimi nel cambio di direzione nell'ultima chicane...anche rispetto alla BMW. Poi sul dritto neanche aveva una eccelsa velocit? di punta. Multiple onboard lap GP Canada La ferrari ? lenta nei cambi di direzione perch? con quel passo lungo ha l'agilit? di un Camion Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Rusk88 0 Inviato 13 Giugno, 2007 Ciao a tutti, mi sono appena iscritto.... ? interessante vedere il video e la cosa che balza all'occhio subito ? la lentezza nelle chicane...credo che ci? sia da imputare principalmente al fatto che la F2007 ? quella con il passo pi? lungo tra tutte le monoposto, questo comporta ovviamente cambi di direzione moooolto pi? lenti ed in generale minore agilit? (quindi la perdit? di tempo nelle chicane ? notevole!!). la cosa per? che potrebbe avvantaggiare la ferrari in una pista di questo tipo ? il fatto che ci siano molte staccate e piuttosto violente, avendo la monoposto un passo molto lungo i miglioramenti in frenata si fanno sentire perch? la F2007 dovrebbe essere molto pi? stabile e scomporsi molto meno delle altre monoposto... in totale per? qualcosa non torna perch? se ? vero che questa pista ? ricca di chicane e bruschi cambi di direzione (tornantini vari) ? altrettanto vero che ? ricca di staccate violente, quindi le varie perdite di tempo nelle chicane e i presunti guadagni nelle chicane dovrebbero portare ad avere un tempo sul giro molto simile a quello delle mclaren che a quanto pare hanno una macchina che ? un compromesso tra agilit? e stabilit?....questo potrebbe spiegare il perch? i tecnici hanno preferito assetti a maggior carico aerodinamico rendendo la macchina pi? agile nei cambi di direzione ma penalizzando le velocit? di punta che nei rettilinei non erano altissime... l'unica incognita quindi restano le gomme ultra soft...infatti con le gomme soft i tempi rispetto le mclaren erano mooolto simili. potrebbe essere che sia il passo lungo ad essere molto pi? conservativo con le gomme, visto che la macchina ? molto pi? stabile e meno reattiva? ci? spiegherebbe anche la capacit? di sfuttare benissimo le gomme nei long run (raikkonen verso fine gara sfruttava mooolto meglio le ultra soft rispetto alonso) ma l'impossibilit? di sfruttarle al massimo nel giro lanciato... per quanto riguarda la scarsa trazione all'uscita delle curve credo che ci? sia dovuto al fatto di aver privilegiato molto l'aderenza al suolo grazie un'aerodinamica appositamente studiata (vedi anche questione maggior lunghezza della F2007 che da vantaggi di tipo aerodinamico) e aver trascurato forse un p? troppo il grip meccanico...credo sia per questo mtivo che la F2007 quando si trova in scia ad altre vetture ? la pi? sensibile e ha scarso grip... per il futuro cmq non sarei cos? pessimista...unica parentesi forse (e spero, essendo ferrarista ) sono state montecarlo e montreal che hanno marcati cambi di direzione e necessitano di grande trazione al di fuori delle curve lente anche per via dell'asfalto scivoloso, che premia il maggior grip meccanico a discapito di quello dato dal carico aerodinamico.... ...wait and see... B) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Montoya#42 0 Inviato 13 Giugno, 2007 Ciao a tutti, mi sono appena iscritto.... ? interessante vedere il video e la cosa che balza all'occhio subito ? la lentezza nelle chicane...credo che ci? sia da imputare principalmente al fatto che la F2007 ? quella con il passo pi? lungo tra tutte le monoposto, questo comporta ovviamente cambi di direzione moooolto pi? lenti ed in generale minore agilit? (quindi la perdit? di tempo nelle chicane ? notevole!!). la cosa per? che potrebbe avvantaggiare la ferrari in una pista di questo tipo ? il fatto che ci siano molte staccate e piuttosto violente, avendo la monoposto un passo molto lungo i miglioramenti in frenata si fanno sentire perch? la F2007 dovrebbe essere molto pi? stabile e scomporsi molto meno delle altre monoposto... in totale per? qualcosa non torna perch? se ? vero che questa pista ? ricca di chicane e bruschi cambi di direzione (tornantini vari) ? altrettanto vero che ? ricca di staccate violente, quindi le varie perdite di tempo nelle chicane e i presunti guadagni nelle chicane dovrebbero portare ad avere un tempo sul giro molto simile a quello delle mclaren che a quanto pare hanno una macchina che ? un compromesso tra agilit? e stabilit?....questo potrebbe spiegare il perch? i tecnici hanno preferito assetti a maggior carico aerodinamico rendendo la macchina pi? agile nei cambi di direzione ma penalizzando le velocit? di punta che nei rettilinei non erano altissime... l'unica incognita quindi restano le gomme ultra soft...infatti con le gomme soft i tempi rispetto le mclaren erano mooolto simili. potrebbe essere che sia il passo lungo ad essere molto pi? conservativo con le gomme, visto che la macchina ? molto pi? stabile e meno reattiva? ci? spiegherebbe anche la capacit? di sfuttare benissimo le gomme nei long run (raikkonen verso fine gara sfruttava mooolto meglio le ultra soft rispetto alonso) ma l'impossibilit? di sfruttarle al massimo nel giro lanciato... per quanto riguarda la scarsa trazione all'uscita delle curve credo che ci? sia dovuto al fatto di aver privilegiato molto l'aderenza al suolo grazie un'aerodinamica appositamente studiata (vedi anche questione maggior lunghezza della F2007 che da vantaggi di tipo aerodinamico) e aver trascurato forse un p? troppo il grip meccanico...credo sia per questo mtivo che la F2007 quando si trova in scia ad altre vetture ? la pi? sensibile e ha scarso grip... per il futuro cmq non sarei cos? pessimista...unica parentesi forse (e spero, essendo ferrarista ) sono state montecarlo e montreal che hanno marcati cambi di direzione e necessitano di grande trazione al di fuori delle curve lente anche per via dell'asfalto scivoloso, che premia il maggior grip meccanico a discapito di quello dato dal carico aerodinamico.... ...wait and see... B) Indy ? tutto un cambio di direzione..... il nurburgring pure............. magny cours non parliamo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore andrea81 Inviato 13 Giugno, 2007 .. B) Indy ? tutto un cambio di direzione..... il nurburgring pure............. magny cours non parliamo anche l'ungaroring,dipendera comunque anche dalle gomme.in circuiti come magny cours in piena estate non credo che la bridgestone portera le super morbide. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Rusk88 0 Inviato 13 Giugno, 2007 si, ma non credo ci siano cambi di rirezione cos? bruschi, come ad esempio delle chicane, che possano mettere in difficolt? una monoposto con un passo pi? lungo delle altre.... cmq non ci resta che aspettare e vedere almeno ad indianapolis come si comporter?... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
