Il Team Ferrari. Considerazioni.

[Apocalisse 40]

Non leggo tutto il topic se no impazzisco ma ho notato che qualcuno ha parlato di aerodinamica Ferrari molto sensibile ai cambiamenti.

La Ferrari ? la squadra che pi? di tutti, e in maniera nettamente pi? pesante, risente dei flussi sporchi. Alonso ieri quando si ? avvicinato a Raikkonen dava l'impressione di non risentirne minimamente ed infatti ? riuscito anche ad avvicinarsi ad un punto tale da "provare" il sorpasso. Massa e Raikkonen non riescono nemmeno ad avvicinarsi! Massa non riusciva minimamente a stare dietro a Webber e Raikkonen uguale con Sato: in gara non poter nemmeno provare a fare un sorpasso significa nemmeno poter sperare in una cappellata dell'avversario ed ? gi? grave di suo.

beh Alonso non riusciva a restare vicino ad Hedfield mentre Hamilton gli prendeva 1 secondo a giro.

Alonso si ? proprio staccato da Heidfield, era sempre sui 2 secondi, non ? che aveva problemi aerodinamici...

e perche non riusciva ad avvicinarsi?

hamilton con la sua stessa macchina e quasi con la stessa strategia gli dava 7-8 decimi a giro.

E a me lo chiedi? Io stavo facendo un discorso prettamente di disturbi aerodinamici di cui la Ferrari risente pesantemente. A 2 secondi questo problema non si pone e io non lavoro in McLaren come qualcun'altro in questo forum...

[Visitatore andrea81]

Non leggo tutto il topic se no impazzisco ma ho notato che qualcuno ha parlato di aerodinamica Ferrari molto sensibile ai cambiamenti.

La Ferrari ? la squadra che pi? di tutti, e in maniera nettamente pi? pesante, risente dei flussi sporchi. Alonso ieri quando si ? avvicinato a Raikkonen dava l'impressione di non risentirne minimamente ed infatti ? riuscito anche ad avvicinarsi ad un punto tale da "provare" il sorpasso. Massa e Raikkonen non riescono nemmeno ad avvicinarsi! Massa non riusciva minimamente a stare dietro a Webber e Raikkonen uguale con Sato: in gara non poter nemmeno provare a fare un sorpasso significa nemmeno poter sperare in una cappellata dell'avversario ed ? gi? grave di suo.

beh Alonso non riusciva a restare vicino ad Hedfield mentre Hamilton gli prendeva 1 secondo a giro.

Alonso si ? proprio staccato da Heidfield, era sempre sui 2 secondi, non ? che aveva problemi aerodinamici...

e perche non riusciva ad avvicinarsi?

hamilton con la sua stessa macchina e quasi con la stessa strategia gli dava 7-8 decimi a giro.

E a me lo chiedi? Io stavo facendo un discorso prettamente di disturbi aerodinamici di cui la Ferrari risente pesantemente. A 2 secondi questo problema non si pone e io non lavoro in McLaren come qualcun'altro in questo forum...

appunto te lo chiesto,perche secondo me potrebbe riguardare proprio il fatto di essere disturbato aerodinamicamente.Se era dietro a una macchina molto piu lenta non aveva molto problemi magari dietro a heidfield che era il secondo piu veloce si.

 

[[nemo] 0]

Ragazzi non vi preoccupate, quel geniaccio di Tombazis avr? qualche asso da calare sicuramente poi io non dispero, ho fiducia nei tecnici, vedrete che la ferrari presto continuer? ad andare forte. Lo sviluppo continuer?, e a livello di sviluppo la ferrari ? sempre stata egregia

[147tuning 0]

comunque come sempre i tifosi della ferrari esagerano:

se vincono una gara, ::::::::::: gia si e' vinto il campionato e cosi via

se si perde qualche gara (come adesso)::::::::: tutti i tecnici da cambiare , tutti i piloti da cambiare, si deve costruire un altra galleria del vento e cosi via

 

 

ma un po di equita andrebbe bene, e' chiaro che la situazione per questa anno per riprenderla e' un po difficile, pero per l'anno prossimo la base ci sta perche non dimenticate che la f2007 fino adesso ha vinto 3 gare ed e' seconda in classifica...............e non dimenticate il caso della Mp4_21 , molto piu scadente della F2007 (in tutti i sensi) pero sulla stessa e' stata fatta la Mp4_22

 

 

 

pero la cosa che mi preoccupa che la Mp4_23 di Timo Gloss, gia' e' a buon punto...................su cad gia' e' quasi al 70%, mentre il progetto Ferrari per il 2008 a che punto sta?????????????????????????

 

si aspettano risposte

quoto il giovanotto.... ha piuttosto ragione..

 

[Visitatore Astor]

La Ferrari si crede superiore a tutti ! Errore gravissimo. Lo fa sistematicamente non riconoscendo l'involuzione tecnica della F2007 ! Gli upgrades introdotti hanno peggiorato la monoposto, rendendola ancora pi? difficile da settare, da portare al limite e da far vincere.

 

E' quello che pare anche a me e lo avevo detto anche domenica sera: l'"evoluzione" della F2007, quella "quasi versione B", quella che doveva aumentare il vantaggio sulla McLaren, sembra proprio essere una involuzione.

Se le scelte tecniche sono state fatte per facilitare lo stile di guida di Kimi, la cosa non ha pagato affatto. Se sono state fatte per altri motivi ... pure!

A questo punto, che considerino anche l'idea di tornare sui loro passi, con quell'umilt? che, in effetti, oggi sembra mancare.

Perch? pu? anche darsi che ad Indianapolis si "spacchi il mondo" (io non credo proprio ...), ma allo stato attuale questa ? cosa da tenere nei propri sogni segreti, senza sbandierarla ai quattro venti.

Se no, poi rischi seriamente di fare anche la figura del "pirla", oltre che dello sconfitto ...

 

I due mondiali sono quasi persi, ma c'? modo e modo di perdere (come di vincere), con pi? o meno dignit?: l'anno scorso si ? "perso bene", quest'anno chiss? ...

 

[be_on_edge_84 480]

Su As c'? scritto che la Ferrari ha problemi di gomme. Massa ha detto che anche le supermorbide sono troppo "dure" per la F2007, ecco perch? in Canada non c'era quasi differenza fra Q1 e Q2 di kimi. In pratica le gomme restano nuove, e nel giro singolo la macchina non va (e poi non ? che va tanto meglio sulla distanza).

Sempre secondo As, la Ferrari ha spinto troppo nel settore aerodinamico, preoccupandosi poco della meccanica e delle sospensioni, o meglio, lavorando non benissimo sulle sospensioni, la famosa sospensione posteriore innovativa studiata per raikkonen non ha dato gli esiti sperati, ecco perch? deve ancora debuttare.

Ma non ? che finiremo come nel 2005?

[Visitatore Astor]

La Ferrari ? la squadra che pi? di tutti, e in maniera nettamente pi? pesante, risente dei flussi sporchi. Alonso ieri quando si ? avvicinato a Raikkonen dava l'impressione di non risentirne minimamente ed infatti ? riuscito anche ad avvicinarsi ad un punto tale da "provare" il sorpasso. Massa e Raikkonen non riescono nemmeno ad avvicinarsi! Massa non riusciva minimamente a stare dietro a Webber e Raikkonen uguale con Sato

 

Quoto: non ? solo un problema di trazione nelle curve lente (problema che pure c'?, e gravissimo), l'incapacit? di avvicinarsi perfino a Webber era sconcertante.

 

Ribadisco il mio sospetto "epidermico": che, recuperato Tombazis, si sia puntato tantissimo sull'aerodinamica, a scapito della componente telaio-adattato-alle-gomme.

Salvo poi scoprire che l'aerodinamica in condizioni reali disturbate andava a pallino rispetto ai risultati della galleria del vento ...

E, a questo punto, si ? in braghe di tela (senza neppure poter ricorrere in modo significativo alla risorsa motore, visto l'assurdo regolamento attuale ...).

 

[be_on_edge_84 480]

La Ferrari ? la squadra che pi? di tutti, e in maniera nettamente pi? pesante, risente dei flussi sporchi. Alonso ieri quando si ? avvicinato a Raikkonen dava l'impressione di non risentirne minimamente ed infatti ? riuscito anche ad avvicinarsi ad un punto tale da "provare" il sorpasso. Massa e Raikkonen non riescono nemmeno ad avvicinarsi! Massa non riusciva minimamente a stare dietro a Webber e Raikkonen uguale con Sato

 

Quoto: non ? solo un problema di trazione nelle curve lente (problema che pure c'?, e gravissimo), l'incapacit? di avvicinarsi perfino a Webber era sconcertante.

 

Ribadisco il mio sospetto "epidermico": che, recuperato Tombazis, si sia puntato tantissimo sull'aerodinamica, a scapito della componente telaio-adattato-alle-gomme.

Salvo poi scoprire che l'aerodinamica in condizioni reali disturbate andava a pallino rispetto ai risultati della galleria del vento ...

E, a questo punto, si ? in braghe di tela (senza neppure poter ricorrere in modo significativo alla risorsa motore, visto l'assurdo regolamento attuale ...).

 

infatti, ? quello che ho scritto nel mio messaggio sopra il tuo (cio? quello che sostiene As). Il nodo cruciale ? proprio quello che hai detto te.

[Visitatore Astor]

Sempre secondo As, la Ferrari ha spinto troppo nel settore aerodinamico, preoccupandosi poco della meccanica e delle sospensioni, o meglio, lavorando non benissimo sulle sospensioni

 

Questa non l'avevo letta.

Ma non so se essere davvero felice ed orgoglioso che AS faccia la mia stessa ipotesi! :lol:

 

 

[God Millionaire 0]

- l'errore pi? grosso ? stato quello di non avere un pilota bravo a collaudare (anche pi? lento non fa niente) da accostare alla mummia.. con la somma di questi 2 forse si poteva fare uno Schumacher

 

- il puntare troppo sull'aereodinamica spinta anche da un passo pi? lungo.. favorevole solo con le altre squadre in difficolt?

 

- aver lavorato troppo per avere una vettura "gentile" con le gomme a scapito di aderenza (ke doveva essere recuperata dal passo lungo.. si pi? o meno..)

 

- non avere Brawn a tenere svegli i meccanici e una collaborazione Tombazis-Byrne.. Tombazis ke sembra esagerare forse imparando da Newey?

 

- il limite dei test! Schumacher triturava Km.. e Km di test.. e la limitazione dei test pu? essere un grande limite per lo sviluppo se come ora nn hai piloti all'altezza per questo lavoro

 

- dopo la partenze del crucco e del mangia banane alcuni sono rimasti insoddisfatti e sembra ci siano attriti interni dopo alcune promozioni

 

altre non mi vengono in mente ma mi verranno.. salviamo almeno il secondo posto!!

 

 

 

[luke36 6]

Io sar? cocciuto ma secondo me la Ferrari ? nata male. Il problema piloti (kimi in particolare) non giustifica l'involuzione prestazionale da Barcellona in poi. Insomma la F2007 appare essere l'unica dei Top Team a non essersi evoluta ma anzi, il problema della scia aerodinamica rappresenta attualmente un gravissomo handicap ! Ho visto Kimi e Massa incapaci di attaccare monoposto molto meno blasonate e questo ? un segno inequivocabile di una debacle tecnica !

 

La monoposto ideale ? quella che si adatta ad ogni circuito e che soprattutto va bene un p? dappertutto. La McLaren lo ?. La F2007 no. Ora che colpa ne ha Kimi o Massa se la F2007 manca di trazione nelle curve lente (problema telaistico e meccanico insieme. Dove pu? un pilota che ha di questi problemi ?).

 

Oggi ho letto che Alonso inizia lamentarsi nel Team. Hamilton il cocchetto. Forse qui la Ferrari potrebbe attaccare la McLaren e cio? esacerbando la rivalit? tra i piloti McLarne e portarli a fare errori in pista tali da far perdere punti pesanti ad entrambi.

 

Ove non arriva la tecnica, dovrebbe la tattica e la strategia.

 

Luke 36

[Visitatore alexf1 fan]

 

In pratica la Ferrari va bene solo dove conta l'equilibrio aerodinamico e le curve veloci ? Silverstone , Instanbul e Spa ?

[be_on_edge_84 480]

Io sar? cocciuto ma secondo me la Ferrari ? nata male. Il problema piloti (kimi in particolare) non giustifica l'involuzione prestazionale da Barcellona in poi. Insomma la F2007 appare essere l'unica dei Top Team a non essersi evoluta ma anzi, il problema della scia aerodinamica rappresenta attualmente un gravissomo handicap ! Ho visto Kimi e Massa incapaci di attaccare monoposto molto meno blasonate e questo ? un segno inequivocabile di una debacle tecnica !

 

La monoposto ideale ? quella che si adatta ad ogni circuito e che soprattutto va bene un p? dappertutto. La McLaren lo ?. La F2007 no. Ora che colpa ne ha Kimi o Massa se la F2007 manca di trazione nelle curve lente (problema telaistico e meccanico insieme. Dove pu? un pilota che ha di questi problemi ?).

 

Oggi ho letto che Alonso inizia lamentarsi nel Team. Hamilton il cocchetto. Forse qui la Ferrari potrebbe attaccare la McLaren e cio? esacerbando la rivalit? tra i piloti McLarne e portarli a fare errori in pista tali da far perdere punti pesanti ad entrambi.

 

Ove non arriva la tecnica, dovrebbe la tattica e la strategia.

 

Luke 36

 

per? non credo esista monoposto nata male che a barcellona abbia vinto dominando la gara in condizioni normali.

 

[Kyukyu 0]

Ciao ragazzi. Volevo fare alcune considerazioni anche se sto in una posizione un po' "scomoda".

Da un paio di mesi sto in tesi al reparto aerodinamico della Ferrari F1 :aham: e questo mi impone ovviamente riservatezza; tra l'altro la mia tesi ? totalmente svincolata dal progetto della macchina, per cui non avrei neanche informazioni da rivelare.

Volevo solo mettervi in guardia sul fatto che c'? una notevole differenza tra ci? che appare all'esterno (dichiarazioni comprese) e ci? che accade all'interno.

All'interno c'? gente motivata, cocciuta e MOLTO in gamba che si fa il mazzo anche 14 ore al giorno, se necessario, e vi garantisco che nessuno pecca di presunzione n? di arroganza, anzi. Che poi in Mclaren stiano lavorando meglio non c'? dubbio, ma questo ? un altro discorso.

Ho fatto questo intervento solo perch? mi dispiace che dall'esterno si diano giudizi non veritieri su persone che non si conoscono, e che vi garantisco essere stato un vero onore incontrare.

[Kyukyu 0]

Come dire che il problema di trazione nelle curve lente esiste ed ? enorme e che comunque si aspetta Indianapolis per riscattarsi......senza tuttavia pensare di risolvere il problema della trazione nelle curve lente ma bypassandolo dicendo semplicemente di risolverlo non andando pi? su circuiti con le cirve lente. Come dire che l'opzione "risolvere il problema della trazione nelle curve lente" non si risolve o non vuole essere risolto o non pu? essere risolto.

 

Mi pare difficile risolvere un problema tra un gran premio e un altro in assenza di test. I test per il canada erano gi? stati fatti prima di montecarlo. Evidentemente la mclaren ha lavorato meglio prima di quei test e adesso si porta dietro il vantaggio. Non credo proprio che in una squadra che ha vinto tanto come la Ferrari si cerchi di evitare o ignorare i problemi facendo finta che non esistono...

[God Millionaire 0]

Io sar? cocciuto ma secondo me la Ferrari ? nata male. Il problema piloti (kimi in particolare) non giustifica l'involuzione prestazionale da Barcellona in poi. Insomma la F2007 appare essere l'unica dei Top Team a non essersi evoluta ma anzi, il problema della scia aerodinamica rappresenta attualmente un gravissomo handicap ! Ho visto Kimi e Massa incapaci di attaccare monoposto molto meno blasonate e questo ? un segno inequivocabile di una debacle tecnica !

 

La monoposto ideale ? quella che si adatta ad ogni circuito e che soprattutto va bene un p? dappertutto. La McLaren lo ?. La F2007 no. Ora che colpa ne ha Kimi o Massa se la F2007 manca di trazione nelle curve lente (problema telaistico e meccanico insieme. Dove pu? un pilota che ha di questi problemi ?).

 

Oggi ho letto che Alonso inizia lamentarsi nel Team. Hamilton il cocchetto. Forse qui la Ferrari potrebbe attaccare la McLaren e cio? esacerbando la rivalit? tra i piloti McLarne e portarli a fare errori in pista tali da far perdere punti pesanti ad entrambi.

 

Ove non arriva la tecnica, dovrebbe la tattica e la strategia.

 

Luke 36

 

per? non credo esista monoposto nata male che a barcellona abbia vinto dominando la gara in condizioni normali.

 

questo pu? giustificare la mia tesi.. nel senso ke nelle prime gare i 2 piloti hanno usufruito del lavoro ke Michael ha fatto prima di ritirarsi.. quando ? servito portare avanti questo lavoro i piloti/squadra nn sono stati in grado di continuarlo.. e i risultati sono questi.. basta guardare i tempi e vediamo ke il problema sta pi? in Ferrari ke nella bravura degl'altri!! qualcosa nn gira nel verso giusto e purtroppo salvo miracoli il mondiale ? di qualcun'altro

 

[Yellow 312]

Ciao ragazzi. Volevo fare alcune considerazioni anche se sto in una posizione un po' "scomoda".

Da un paio di mesi sto in tesi al reparto aerodinamico della Ferrari F1 :aham: e questo mi impone ovviamente riservatezza; tra l'altro la mia tesi ? totalmente svincolata dal progetto della macchina, per cui non avrei neanche informazioni da rivelare.

Volevo solo mettervi in guardia sul fatto che c'? una notevole differenza tra ci? che appare all'esterno (dichiarazioni comprese) e ci? che accade all'interno.

All'interno c'? gente motivata, cocciuta e MOLTO in gamba che si fa il mazzo anche 14 ore al giorno, se necessario, e vi garantisco che nessuno pecca di presunzione n? di arroganza, anzi. Che poi in Mclaren stiano lavorando meglio non c'? dubbio, ma questo ? un altro discorso.

Ho fatto questo intervento solo perch? mi dispiace che dall'esterno si diano giudizi non veritieri su persone che non si conoscono, e che vi garantisco essere stato un vero onore incontrare.

 

quoto!!! crisi interne, crisi non interne... arroganza della ferrari, pretattiche e cavolate varie, boh secondo me sono solo barzellette che si raccontano per alimentare discussioni... io credo che semplicemente la mclaren stia lavorando meglio...

[luke36 6]

Come dire che il problema di trazione nelle curve lente esiste ed ? enorme e che comunque si aspetta Indianapolis per riscattarsi......senza tuttavia pensare di risolvere il problema della trazione nelle curve lente ma bypassandolo dicendo semplicemente di risolverlo non andando pi? su circuiti con le cirve lente. Come dire che l'opzione "risolvere il problema della trazione nelle curve lente" non si risolve o non vuole essere risolto o non pu? essere risolto.

 

Mi pare difficile risolvere un problema tra un gran premio e un altro in assenza di test. I test per il canada erano gi? stati fatti prima di montecarlo. Evidentemente la mclaren ha lavorato meglio prima di quei test e adesso si porta dietro il vantaggio. Non credo proprio che in una squadra che ha vinto tanto come la Ferrari si cerchi di evitare o ignorare i problemi facendo finta che non esistono...

 

Prima di tutto in bocca al lupo per la tesi.

 

Mi sembra di percepire, soprattutto da chi comunica con la stampa e televisioni, l'atteggiamento di chi ostenta sicurezza e arroganza comprovato da dichiarazioni quasi da spaccone (vedi ad esempio che in Canada le cose sarebbero tornato come nella norma). Il mazzo sono sicuro che lo fanno tutti. Il punto ? se il mazzo che fanno ? ben indirizzato.

 

Ho letto che i primi 2 GP siano frutto dello sviluppo di MS ( ). Mi chiedo come sia possibile ! Semmai ? pi? credibile l'ipotesi che la McLaren sia partita in sordina, puntanto sull'affidabilit?, ma poi mi sembra che abbia fatto il salto di qualit?, apportando anche prestazioni convincenti ! Di contro la F2007 ha fatto il gambero o meglio non ? progredita affatto, nemmeno con gli upgrades tecnici/aerodinamici, facendo palesare tutti i problemi di trazione che si sono clamorosamente slatentizzati a Montreal e l'incapacit? di far lavorare l'aerodinamica se la F2007 si trova dietro una monoposto, difficolt? palesemente ingigantita rispetto alla concorrenza.

 

Luke 36

[God Millionaire 0]

Come dire che il problema di trazione nelle curve lente esiste ed ? enorme e che comunque si aspetta Indianapolis per riscattarsi......senza tuttavia pensare di risolvere il problema della trazione nelle curve lente ma bypassandolo dicendo semplicemente di risolverlo non andando pi? su circuiti con le cirve lente. Come dire che l'opzione "risolvere il problema della trazione nelle curve lente" non si risolve o non vuole essere risolto o non pu? essere risolto.

 

Mi pare difficile risolvere un problema tra un gran premio e un altro in assenza di test. I test per il canada erano gi? stati fatti prima di montecarlo. Evidentemente la mclaren ha lavorato meglio prima di quei test e adesso si porta dietro il vantaggio. Non credo proprio che in una squadra che ha vinto tanto come la Ferrari si cerchi di evitare o ignorare i problemi facendo finta che non esistono...

 

Prima di tutto in bocca al lupo per la tesi.

 

Mi sembra di percepire, soprattutto da chi comunica con la stampa e televisioni, l'atteggiamento di chi ostenta sicurezza e arroganza comprovato da dichiarazioni quasi da spaccone (vedi ad esempio che in Canada le cose sarebbero tornato come nella norma). Il mazzo sono sicuro che lo fanno tutti. Il punto ? se il mazzo che fanno ? ben indirizzato.

 

Ho letto che i primi 2 GP siano frutto dello sviluppo di MS ( ). Mi chiedo come sia possibile ! Semmai ? pi? credibile l'ipotesi che la McLaren sia partita in sordina, puntanto sull'affidabilit?, ma poi mi sembra che abbia fatto il salto di qualit?, apportando anche prestazioni convincenti ! Di contro la F2007 ha fatto il gambero o meglio non ? progredita affatto, nemmeno con gli upgrades tecnici/aerodinamici, facendo palesare tutti i problemi di trazione che si sono clamorosamente slatentizzati a Montreal e l'incapacit? di far lavorare l'aerodinamica se la F2007 si trova dietro una monoposto, difficolt? palesemente ingigantita rispetto alla concorrenza.

 

Luke 36

 

guarda l'ultima gara del 2006 e mi fai sapere .. se la F2007 ? lo sviluppo della 248-F1.. ki ha sviluppato la 248? fai 2 conti .. come ho detto basta guardare i tempi.. i distacchi dei team (togliendo la Ferrari) sono circa gli stessi!! sono progrediti tutti tranne la Ferrari!!!

 

[Kyukyu 0]

S? Luke, sono pienamente d'accordo che certe dichiarazioni potevano pure evitarle, perch? l'idea di arroganza la danno. Colajanni poi...

Volevo solo dire che per? in realt?, tra chi lavora, l'atteggiamento ? ben diverso (e certo sarebbe bello se apparisse cos? anche dalle dichiarazioni di chi ha i rapporti con la stampa...)

Il tempo dir? se la Ferrari riuscir? a rialzare la testa. Ma se non ci riuscir?, il motivo sicuramente non sar? l'aver ignorato o preso sottogamba i problemi per presunzione!

PS: crepi il lupo