Video Gp Suzuka 1989

[ickx70 1]

Io ho letto con attenzione le considerazioni varie e credo che sar? difficile arrivare alla verit?. Io rilevo che:

1) Prost ha chiuso con una manovra rischiosa

2) Senna sapeva che Prost aVREBBE potuto chiuderlo, ma doveva rischiare per avere possibilit? di vincere ancora il mondiale - ricordiamo che anche con una vittoria di Senna al brasiliano ce ne voleva un'altra e l'ultimo GP and? come and?, ma giustamente allora non lo si poteva prevedere

3) Senna, se fu squalificato per il taglio di chicane, lo fu per un motivo comico

4) Si pu? discutere sulla posizione pericolosa e sull'aiuto dei commissari - se non ricordo male in quegli anni era proibito anche ai box riaccendere il motore da parte dei meccanici, figuriamoci dai commissari

5) Senna l'anno successivo si ricord? della cosa e restitu?,con gli interessi, e Prost ingoi?

Tutto questo, in definitiva, non toglie niente alla grandezza dei due, che dimosttrarono di essere uomini, anche con le debolezze, e non marziani

ickx70

[rumpen78 6]

Io ho letto con attenzione le considerazioni varie e credo che sar? difficile arrivare alla verit?. Io rilevo che:

1) Prost ha chiuso con una manovra rischiosa

2) Senna sapeva che Prost aVREBBE potuto chiuderlo, ma doveva rischiare per avere possibilit? di vincere ancora il mondiale - ricordiamo che anche con una vittoria di Senna al brasiliano ce ne voleva un'altra e l'ultimo GP and? come and?, ma giustamente allora non lo si poteva prevedere

3) Senna, se fu squalificato per il taglio di chicane, lo fu per un motivo comico

4) Si pu? discutere sulla posizione pericolosa e sull'aiuto dei commissari - se non ricordo male in quegli anni era proibito anche ai box riaccendere il motore da parte dei meccanici, figuriamoci dai commissari

5) Senna l'anno successivo si ricord? della cosa e restitu?,con gli interessi, e Prost ingoi?

Tutto questo, in definitiva, non toglie niente alla grandezza dei due, che dimosttrarono di essere uomini, anche con le debolezze, e non marziani

ickx70

 

1)dal camera car di prost si vede che prost rimane sorpreso,gira per una attimo la testa verso destra,come per dire "ma da dove sbuca?",poi sterza verso destra con netto anticipo.dall'elicottero si vede che con una sterzata del genere sarebbe finito nell'erba

 

2)per senna era l'unico punto dove attaccare prost e mancavano 6 giri

 

3)in effetti fu prorpio questo il motivo della squalifica

 

4)questo no te lo garantisco,quante volte si vedevano piloti che spegnevano il motore dopo il pit stop e poi intervenivano i meccanici per riaccenderlo?

 

5)senna medito' vendetta per un anno e poi la restitui

 

la grandezza dei due non si discute altrimenti non staremmo qui a distanza di quasi vent'anni a fare la moviola dell'incidente.

 

comunque con un presidente diverso da balestre,senna avrebbe vinto la gara di suzuka.cosa sarebbe successo dopo?difficile saperlo...magari lo perdeva comunque quel mondiale.non si puo' sapere come sarebbe andata l'ultima gara se le cose fossero andate normalmente.intendo dire:senna subisce la squalifica e si presenta in australia poco lucido rabbioso e sbatte.oppure senna vince a suzuka arriva in australia in condizioni psicologiche migliori,guida in maniera piu' cauta e vince quella gara.

 

lo avrebbe perso comunque?almeno lo avrebbe perso da solo,e per questo non avrebbe avuto niente di cui vendicarsi l'anno dopo

[ickx70 1]

comunque con un presidente diverso da balestre,senna avrebbe vinto la gara di suzuka.cosa sarebbe successo dopo?difficile saperlo...magari lo perdeva comunque quel mondiale.non si puo' sapere come sarebbe andata l'ultima gara se le cose fossero andate normalmente.intendo dire:senna subisce la squalifica e si presenta in australia poco lucido rabbioso e sbatte.oppure senna vince a suzuka arriva in australia in condizioni psicologiche migliori,guida in maniera piu' cauta e vince quella gara.

 

lo avrebbe perso comunque?almeno lo avrebbe perso da solo,e per questo non avrebbe avuto niente di cui vendicarsi l'anno dopo

Io penso che lo avrebbe perso comunque, ma per il resto concordo, soprattutto per Balestre su cui ho gi? espresso il mio parere.

Dall'intervista pubblicata qualche post pi? sopra, sembra che Prost se lo aspettasse l'attacco, ma lo riteneva a quel punto ormai impossibile

[rumpen78 6]

comunque con un presidente diverso da balestre,senna avrebbe vinto la gara di suzuka.cosa sarebbe successo dopo?difficile saperlo...magari lo perdeva comunque quel mondiale.non si puo' sapere come sarebbe andata l'ultima gara se le cose fossero andate normalmente.intendo dire:senna subisce la squalifica e si presenta in australia poco lucido rabbioso e sbatte.oppure senna vince a suzuka arriva in australia in condizioni psicologiche migliori,guida in maniera piu' cauta e vince quella gara.

 

lo avrebbe perso comunque?almeno lo avrebbe perso da solo,e per questo non avrebbe avuto niente di cui vendicarsi l'anno dopo

Io penso che lo avrebbe perso comunque, ma per il resto concordo, soprattutto per Balestre su cui ho gi? espresso il mio parere.

Dall'intervista pubblicata qualche post pi? sopra, sembra che Prost se lo aspettasse l'attacco, ma lo riteneva a quel punto ormai impossibile

 

ho rivisto gli utlimi giri prima dell'attacco.senna riesce a farsi sotto solo alla curva shell,il tornantino dopo il sottopassaggio per intenderci,ma non abbastanza.prost capisce che un attacco puo' venire da li e ritarda la staccata pure lui.alla famigerata chicane senna studia prost.vede che prost va molto sull'esterno per poi chiudere.capisce che li puo' tentare un attacco all'interno,perche' e' veramente l'unico varco che il francese lascia disponibile in tutto il circuito.

 

arriva in 6? al curvone,poi mette la 5? a fa il curvone sparato.stacca al limite da paura.sembra che metta giu' tre marce in rapida successione forse 4?3?2?,ma piu' probabilmente 3?2?1?,a giudicare dai giri che fa il motore honda.

 

prost e' stupito gira il casco verso destra,non puo' credere che senna gli possa arrivare tanto vicino proprio li.

 

e a quel punto gira il volante

[luke36 6]

comunque con un presidente diverso da balestre,senna avrebbe vinto la gara di suzuka.cosa sarebbe successo dopo?difficile saperlo...magari lo perdeva comunque quel mondiale.non si puo' sapere come sarebbe andata l'ultima gara se le cose fossero andate normalmente.intendo dire:senna subisce la squalifica e si presenta in australia poco lucido rabbioso e sbatte.oppure senna vince a suzuka arriva in australia in condizioni psicologiche migliori,guida in maniera piu' cauta e vince quella gara.

 

lo avrebbe perso comunque?almeno lo avrebbe perso da solo,e per questo non avrebbe avuto niente di cui vendicarsi l'anno dopo

Io penso che lo avrebbe perso comunque, ma per il resto concordo, soprattutto per Balestre su cui ho gi? espresso il mio parere.

Dall'intervista pubblicata qualche post pi? sopra, sembra che Prost se lo aspettasse l'attacco, ma lo riteneva a quel punto ormai impossibile

 

ho rivisto gli utlimi giri prima dell'attacco.senna riesce a farsi sotto solo alla curva shell,il tornantino dopo il sottopassaggio per intenderci,ma non abbastanza.prost capisce che un attacco puo' venire da li e ritarda la staccata pure lui.alla famigerata chicane senna studia prost.vede che prost va molto sull'esterno per poi chiudere.capisce che li puo' tentare un attacco all'interno,perche' e' veramente l'unico varco che il francese lascia disponibile in tutto il circuito.

 

arriva in 6? al curvone,poi mette la 5? a fa il curvone sparato.stacca al limite da paura.sembra che metta giu' tre marce in rapida successione forse 4?3?2?,ma piu' probabilmente 3?2?1?,a giudicare dai giri che fa il motore honda.

 

prost e' stupito gira il casco verso destra,non puo' credere che senna gli possa arrivare tanto vicino proprio li.

 

e a quel punto gira il volante

 

 

Io ho vissuto quella gara in diretta. Quanto descritto sopra ? l'unica interpretazione dei fatti. Prost non si aspettava quel sorpasso in quel punto. Va anche detto che il francese lasciava sistematicamente dello spazio proprio li in quel punto, giro dopo giro. Senna aveva oltrepassato abbondantemente la met? della monoposto di Prost, momento in cui il francese sterza volontariamente a destra e con le ruote anteriori orientate sull'erba (a circa 5 metri prima del cordolo). Il sorpasso fu tecnicamente e formalmente riuscito. A quel punto se si fossero applicate le regole, Prost sarebbe stato squalificato per condotta scorretta. Erra chi pensa che il francese aveva diritto di fare ci? che voleva poich? quando decise di farlo era ormai troppo tardi e Senna aveva ormai preso la corda ed aveva diritto di passare. Il resto ? semplicemente grottesco. Piquet disse che se qualcuno si fosse fermato li, come fecero Senna e Prost nel 1989, il pilota e/o i piloti dovevano proseguire attraverso la pila di gomme, invertire marcia e risbucare contromano alla chican e percorrerla. Ovviamente nel briefing del 90, nessun pilota appoggi? tale allucinante ipotesi ma solo quella di proseguire dritto tra le gomme impilate.

 

Il punto non ? dire, da tifoso fazioso, che Senna avrebbe vinto il titolo. Iinfatti noi non possiamo sapere cosa sarebbe successo in Australia se non ci fosse stata la squalifica di Suzuka. Il punto qui ? dimostrare che l'intera azione fu viziata da una volontaria irregolarit? di Prost, non sanzionata, e che successivamente ci fu una interpretazione dei regolamenti a dir poco assurda, interpretazione volutamente forzata per poter squalificare Senna. Iil motivo di tael accanimento verso il pilota brasiliano ? ancora oscuro, sebbene fosse risaputo il disprezzo che Balestre mostrava verso Senna e viceversa e il grande apprezzamento di Balestr verso Prost.

 

L'evento condizion? notevolmente quel campionato e probabilmente togliendogli anche l'aurea della unicit? e inducendo poi nel successivo campionato, l'azione cattiva di Senna ma assurdamente non sanzionata !

 

E' verosimile che Senna sarebbe arrivato in Australia pi? concentrato e motivato che mai. Quindi l'azione di Balestre danneggi? anche lo spettacolo, castrandolo.

 

Prost quel giorno a Suzuka 89 vinse il titolo ma perse la faccia per sempre.

 

Luke 36

[luke36 6]

Il Topic dice:

 

Video Gp Suzuka 1989, un gp da paura

 

 

Gi?. Quando lo vidi in diretta mi esaltai ! Avevo 21 anni. Mai vista una tensione del genere. Quando fin? la gara con la vittoria di Senna, spensi la tv. Tutto quello che dopo successe, distrusse quel GP che fu probabilmente uno dei pi? belli di tutta la storia di F1. Ritengo che la squalifica fu politica e che doveva essere data ! Se si doveva fermare il brasiliano, lo si doveva fare immediatamente e non farlo rientrare ai box, ripartire, correre come un folle per riprendere Nannini e vincere ! A Balestre e agli amici di merende fece molto comodo lo spettacolo che il brasiliano diede e gli ascolti che furono mantenuti alle stelle.

 

Si per me fu un GP da paura ! E capii anche tante cose.

 

Luke 36

[rumpen78 6]

balestre odiava senna come tutti i francesi odiano chiunque si sovrapponga tra un loro connazionale e la vittoria.il caso blatter ai mondiali del 2006 insegna.

 

e poi prost aveva cominciato una lunga telenovela amplificata dai giornali francesi,sull'appogio che la honda dava a senna.in pratica la versione dei francesi era quella di un prost boicottato,e di una mclaren honda che voleva a tutti i costi far vincere senna,nonostante in classifica fosse davanti prost.

 

quindi nella mente di balestre la squalifica di senna era una giusta compensazione al boicottaggio contro prost.

 

questo secondo me il motivo dell'odio di balestre.

 

poi quanto boiccatato fosse prost si vide proprio a suzuka,senna non riusciva a stargli in scia o ad avvicinarlo,altro che boicottaggio honda

 

 

[Visitatore alexf1 fan]

Una curiosit? sul Suzuka 88 , Prost si fece recuperare ma stette sempre attaccato a Senna ma per 2 volte si mise a piovere e Senna lo ridistanzi? .

 

Il mio dubbio ? : Prost percaso mentre Senna recuperava aveva risparmiato carburante per usarlo nel finale e vanific? tutto per la sua proverbiale incapacit? di guida sul bagnato ? :pensieroso:

[MagicSenna 100]

avevo sentito dire che Prost aveva dei problemi al cambio ( suzuka 88 ) , ? vero ?

[Visitatore Ayrton4ever]

Prost quando arrivava secondo aveva SEMPRE problemi al cambio, lo disse anche in Canada....

 

Quello che ha detto Luke: le rimonte di Senna facevano spettacolo e lo sfruttavano, mi pare che a Rio nell'88 lo squalificarono al 35? giro o gi? di l? pur sapendo bene che ci? andava fatto molto prima

[312t4 5]

'***'

Io ho vissuto quella gara in diretta. Quanto descritto sopra ? l'unica interpretazione dei fatti. Prost non si aspettava quel sorpasso in quel punto. Va anche detto che il francese lasciava sistematicamente dello spazio proprio li in quel punto, giro dopo giro.

 

mmm... non sono molto d'accordo con questa frase.

Prost fa il pelo alla linea gialla dell'entrata ai box sulla destra, e sta ad un bel metro abbondante dalla linea bianca di sinistra, che invece dovrebbe essere avvicinata per entrare al meglio dentro la S.

Questo ? un chiaro segnale di Prost. Chiarissimo. Come si vede benissimo dal "mio" ( ) filmato, Senna comincia a prendere le misure per quella staccata da alcuni giri prima, e Prost percorre sempre quel breve tratto a centro pista.

Tanto ? vero che -ricorderete- ci fu una polemica parallela al fattaccio, e che riguardava il fatto che Senna per affiancare Prost pass? abbondantemente sulla linea gialla, che alcuni dicevano essere formalmente la corsia dei box, e quindi ci vedevano una ulteriore scorrettezza..

 

Questo non cambia di nulla il giudizio sulla manovra di Prost. Ma non credo che non lo aspettasse... anzi.. lo dice anche Poltronieri a caldo.. heheh

 

 

 

Senna aveva oltrepassato abbondantemente la met? della monoposto di Prost, momento in cui il francese sterza volontariamente a destra e con le ruote anteriori orientate sull'erba (a circa 5 metri prima del cordolo). Il sorpasso fu tecnicamente e formalmente riuscito. A quel punto se si fossero applicate le regole, Prost sarebbe stato squalificato per condotta scorretta. Erra chi pensa che il francese aveva diritto di fare ci? che voleva poich? quando decise di farlo era ormai troppo tardi e Senna aveva ormai preso la corda ed aveva diritto di passare.

 

 

Credo che Senna avrebbe fatto la stessa identica cosa, cos? come tutti i piloti del mondo. Quindi non capisco perch? mai Prost avrebbe dovuto lasciare spazio.

Ecco.

Io non sono qua dire che Prost avesse ragione e Senna no.

Come scritto tante volte a me questi due fanno impazzire, e non cambia il mio giudizio su Senna solo perch? ha buttato fuori la "mia" ferrari l'anno dopo.

Non capisco perci? come, in un contesto di guerra totale tra i due pi? forti piloti al mondo, Prost avrebbe dovuto farsi da parte.

Senna non l'avrebbe fatto.

 

 

Il punto non ? dire, da tifoso fazioso, che Senna avrebbe vinto il titolo. Iinfatti noi non possiamo sapere cosa sarebbe successo in Australia se non ci fosse stata la squalifica di Suzuka. Il punto qui ? dimostrare che l'intera azione fu viziata da una volontaria irregolarit? di Prost, non sanzionata, e che successivamente ci fu una interpretazione dei regolamenti a dir poco assurda, interpretazione volutamente forzata per poter squalificare Senna. Iil motivo di tael accanimento verso il pilota brasiliano ? ancora oscuro, sebbene fosse risaputo il disprezzo che Balestre mostrava verso Senna e viceversa e il grande apprezzamento di Balestr verso Prost.

 

 

L'ingiusto accanimento contro Senna ed ingiusta relativa squalifica, sono fatti che nessuno osa mettere in dubbio.

 

 

L'evento condizion? notevolmente quel campionato e probabilmente togliendogli anche l'aurea della unicit? e inducendo poi nel successivo campionato, l'azione cattiva di Senna ma assurdamente non sanzionata !

+

Prost quel giorno a Suzuka 89 vinse il titolo ma perse la faccia per sempre.

 

Ecco. In un discorso di obiettivit?, giustamente si dice che ? stato assurdo che il brasiliano non fosse stato punito per suzuka90.

Per? la bastardata addirittura premeditata di Senna non viene mai tacciata come un fatto che gli possa far perdere la faccia per sempre.

Non capisco perch? Prost si e Senna no.

Perch? mai? In questo tipo di ragionamento non c'? logica.

 

Io dico no per entrambi e se potessi, sarei emozionatissimo, con le mani sudate e salivazione a zero, se prost mi raccontasse a quattr'occhi qualcosa di quelle due stagioni spaziali con Senna.

In pi?, chi critica cos? duramente il francese, si dimentica il gesto stesso di Senna ad adelaide93, e di quando Senna disse a Prost, da dentro il casco, "mi manchi".

E, come riportato nella bellissima intervista a prost nell'altro topic, ci si dimentica di quanto Senna prese a cercare Prost fuori dalle gare, a chiamarlo. Si ingnora che i due passassero addirittura del tempo al telefono, e che Prost stesso pensa che forse un giorno sarebbero stati amici.

Ecco.

Quello che voglio dire ? che non capisco questa avversit?, quando i due UOMINI diretti interessati, erano gi? ben oltre quel vecchio fatto.

 

 

 

E' verosimile che Senna sarebbe arrivato in Australia pi? concentrato e motivato che mai. Quindi l'azione di Balestre danneggi? anche lo spettacolo, castrandolo.

 

Luke 36

 

Certo non sappiamo come sarebbe andata. Ma credo che Senna si fosse presentato in australia caricato di tutta la rabbia del torto subito. Non sottovaluterei la sua determinazione -nata in quelle circostanze- a confronto con la normale sfida mondiale senza polemiche..

 

 

 

Avevo titolato un "gp da paura" per le prestazioni dei due, che infatti Luke reputa uno dei pi? belli di sempre. Io me lo riguardo in media una volta all'anno. Sono malato? hehehe

Solo Ickx mi ha detto cosa avrebbe voluto vedere. Quindi, con la maggioranza di 1 voto a zero, ho messo su youtube il duello integrale del gp uk93. Appena compare pagine metto link. Ciao

[IoStoConLaOsella 0]

Questo non cambia di nulla il giudizio sulla manovra di Prost. Ma non credo che non lo aspettasse... anzi.. lo dice anche Poltronieri a caldo.. heheh

 

Poltronieri era un gufaccio hihihi Matitaccia nelle sue vignette spesso lo disegnava come un gufo.

 

[luke36 6]

Caro 312t4,

 

ho letto attentamente la tua replica. Tuttavia ho bisogno di sottolineare ancora una volta, che gli eventi dovremmo vederli cos? come si preentano. Insomma, io parlo del 1989 - Suzuka e li mi fermo. Pertanto, dire che nel 1990 Senna fece una bastardata o che se Suzuka 1989 in qul punto ci fosse stato Senna al comando e Prost ad inseguire, il brasiliano avrebbe fatto la stessa cosa che il frencese fece, ? pur? esercizio di fantasia. Noi dobbiamo vedere caso per caso.

 

La manovra di Prost fu illecita. Doveva essere sanzionato. Senna fu il danneggiato. E questo circa Suzuka 1989

 

Nel 1990, se proprio dobbiamo parlarne, Senna non fu squalificato e se lo meritava.

 

Penso che la tua disamina, per quanto convinta, sia ancora permetata dal confronto con il 1990 e dal tifo per l'uno o l'altro pilota.

 

***

[rumpen78 6]

in merito al gran premio d'australia 1989.

 

la settimana prima senna e' stato a parigi.ha avuto difficolta' a entrare alla sede fia perche' all'inizio gli usceri non lo avevano riconosciuto.si era presentato da solo.c'era l'appello sulla squalifica si suzuka.senna disse che le decisioni fia erano politiche e avrebbe fatto di tutto contro di esse.balestre risponde dicendo che senna e' un pericolo per l'automobilismo e gli toglie la superlicenza per 6 mesi.

 

senna arriva in australia arrabiatissimo.comincia la gara ,diluvio,gara sospesa.durante la sospensione tutti i piloti sono fuori dell'abitacolo e discutono sul da farsi.tutti tranne senna che rimane in macchina senza togliersi il casco,aspettando la ripartenza.

 

la gara riparte.prost fa un giro e si ferma ai box.senna parte come un pazzo.a tutto gas 10 secondi di vantaggio sul secondo,poi 20 secondi,poi 30 secondi.vuole dimostrare chi e' il piu' forte,vuole doppiare tutti.poi si schianta su un doppiato

[rumpen78 6]

Caro 312t4,

 

ho letto attentamente la tua replica. Tuttavia ho bisogno di sottolineare ancora una volta, che gli eventi dovremmo vederli cos? come si preentano. Insomma, io parlo del 1989 - Suzuka e li mi fermo. Pertanto, dire che nel 1990 Senna fece una bastardata o che se Suzuka 1989 in qul punto ci fosse stato Senna al comando e Prost ad inseguire, il brasiliano avrebbe fatto la stessa cosa che il frencese fece, ? pur? esercizio di fantasia. Noi dobbiamo vedere caso per caso.

 

La manovra di Prost fu illecita. Doveva essere sanzionato. Senna fu il danneggiato. E questo circa Suzuka 1989

 

Nel 1990, se proprio dobbiamo parlarne, Senna non fu squalificato e se lo meritava.

 

Penso che la tua disamina, per quanto convinta, sia ancora permetata dal confronto con il 1990 e dal tifo per l'uno o l'altro pilota.

 

***

 

anch'io ho letto le argomentazioni di 312t4.

 

devo dire che ha ragione nel dire che senna avrebbe fatto lo stesso a suzuka 89'.ma questo non rappresenta certo una giustificazione dell'aggancio.come se io dicessi"prost avrebbe fatto lo stesso con senna a suzuka 90'.

 

una scorrettezza rimane una scorrettezza.

 

prost perse la faccia,non tanto per la manovra ma per tutti i risvolti "politici"della vicenda.

 

la manovra di senna a suzuka 90'' rimane una macchia nella carriera splendida del campione brasiliano che nessuno si sogna di cancellare.

 

e' vero che spesso ,in certi situazioni,la scorrettezza di prost viene giudicata in modo piu' severo,come se fosse piu' grave di quella di senna.

 

credo che in parte derivi dal fatto che prost fece per primo quello che non si doveva fare,di conseguenza molti tifosi concedono a senna l'attenuante della "provocazione".

 

ora non so se sia giusto o meno questo modo di ragionare,dico solo che per molti osservatori la questione e' tutta qui..."prost l'ha fatto l'anno prima a senna,era inevitabile..

 

in effetti senna era accecato dalla rabbia,per tutta una stagione non ha fatto altro che pensare a suzuka 89'...

alla fine la rabbia accumulata per un intero anno lo ha portato a quel gesto...

 

ora il punto e':siamo tutti convinti che sarebbe stato meglio se non fosse accaduto niente del genere,che nessuna scorrettezza fosse accaduta...ma siamo sicuri che senza gli incidenti,le polemiche gli agganci le speronate,quel duello sarebbe passato alla storia come leggendario?siamo sicuro che oggi ne staremmo a discutere come facciamo ora?

 

 

[Alesi27 2]

Caro 312t4,

 

ho letto attentamente la tua replica. Tuttavia ho bisogno di sottolineare ancora una volta, che gli eventi dovremmo vederli cos? come si preentano. Insomma, io parlo del 1989 - Suzuka e li mi fermo. Pertanto, dire che nel 1990 Senna fece una bastardata o che se Suzuka 1989 in qul punto ci fosse stato Senna al comando e Prost ad inseguire, il brasiliano avrebbe fatto la stessa cosa che il frencese fece, ? pur? esercizio di fantasia. Noi dobbiamo vedere caso per caso.

 

La manovra di Prost fu illecita. Doveva essere sanzionato. Senna fu il danneggiato. E questo circa Suzuka 1989

 

Nel 1990, se proprio dobbiamo parlarne, Senna non fu squalificato e se lo meritava.

 

Penso che la tua disamina, per quanto convinta, sia ancora permetata dal confronto con il 1990 e dal tifo per l'uno o l'altro pilota.

 

***

 

anch'io ho letto le argomentazioni di 312t4.

 

devo dire che ha ragione nel dire che senna avrebbe fatto lo stesso a suzuka 89'.ma questo non rappresenta certo una giustificazione dell'aggancio.come se io dicessi"prost avrebbe fatto lo stesso con senna a suzuka 90'.

 

una scorrettezza rimane una scorrettezza.

 

prost perse la faccia,non tanto per la manovra ma per tutti i risvolti "politici"della vicenda.

 

la manovra di senna a suzuka 90'' rimane una macchia nella carriera splendida del campione brasiliano che nessuno si sogna di cancellare.

 

e' vero che spesso ,in certi situazioni,la scorrettezza di prost viene giudicata in modo piu' severo,come se fosse piu' grave di quella di senna.

 

credo che in parte derivi dal fatto che prost fece per primo quello che non si doveva fare,di conseguenza molti tifosi concedono a senna l'attenuante della "provocazione".

 

ora non so se sia giusto o meno questo modo di ragionare,dico solo che per molti osservatori la questione e' tutta qui..."prost l'ha fatto l'anno prima a senna,era inevitabile..

 

in effetti senna era accecato dalla rabbia,per tutta una stagione non ha fatto altro che pensare a suzuka 89'...

alla fine la rabbia accumulata per un intero anno lo ha portato a quel gesto...

 

ora il punto e':siamo tutti convinti che sarebbe stato meglio se non fosse accaduto niente del genere,che nessuna scorrettezza fosse accaduta...ma siamo sicuri che senza gli incidenti,le polemiche gli agganci le speronate,quel duello sarebbe passato alla storia come leggendario?siamo sicuro che oggi ne staremmo a discutere come facciamo ora?

 

hai ragione, oggi ne parleremmo come di altri duelli ma non di pi?. Tutti quei fatti l'hanno reso speciale. Ce ne fossero di duelli cosi oggi.

[Visitatore alexf1 fan]

ora il punto e':siamo tutti convinti che sarebbe stato meglio se non fosse accaduto niente del genere,che nessuna scorrettezza fosse accaduta...ma siamo sicuri che senza gli incidenti,le polemiche gli agganci le speronate,quel duello sarebbe passato alla storia come leggendario?siamo sicuro che oggi ne staremmo a discutere come facciamo ora?

 

Altri piloti come Mansell e Piquet hanno duellato ai limiti pi? estremi di aggressivit? , coraggio e propensione al rischio senza mai sconfinare in incidenti o scorrettezze di sorta , direi che questo esempio segna uno spartiacque tra un pilota duro e uno scorretto . Magari anche perch? Prost e Senna si sono trovati nella condizione di "azione da ultima spaggia " , quella che ti permettere di chiudere la partita una volta per tutte .

[312t4 5]

Caro 312t4,

 

ho letto attentamente la tua replica..

 

...Penso che la tua disamina, per quanto convinta, sia ancora permetata dal confronto con il 1990 e dal tifo per l'uno o l'altro pilota.

 

***

 

Ciao.

In realt? io non tifo ne tifavo per Prost. In Ferrari preferivo quella testa calda di Mansell..

E ho sempre rimpianto, per tutto il 90, il fatto che Senna fosse seduto sulla vettura sbagliata..

Ma di fronte alla carriera ed alle gare del francese, di fronte allo sforzo sovraumano a cui Senna l'ha sicuramente costretto, non posso che provare ammirazione anche per lui. E davvero non capisco che senso abbia attaccarlo come fosse un Giuda, quando per fare quel mestiere per vincere devi essere il pi? egoista-egocentrico-bastardo di tutti. In questo senso ? anche illuminante l'articolo di autosprint della settimana scorsa "cuore da corsa", in cui si raccontano degli aneddoti soprattutto sulla cattiveria in pista dei piloti.

Quello che vorrei dire -in generale ovviamente- ?: lasciamo in pace Prost! Non facciamo lezioni di morale a nessun pilota, perch? davvero non ? il caso. Santi in pista non se ne sono mai visti, ne credo che qualcuno perda tempo a scrivere su questo forum! hehehe

 

Certo, capitano delle scorrettezze. Ma pensate quale frustrazione, quale superbia, quale rabbia possa provare un nostro eroe per arrivare a tanto.

Pensate alla pazia di Senna nel colpire Prost in quel modo. Pensate alla fatica, al sacrificio, agli anni spesi per un risultato che potrebbe non arrivare mai.

Quei due poi stracciavano tutti..

 

Rifiutiamo giustamente i comportamenti scorretti, ma non facciamo la morale, dai!

Gustiamo i duelli per quello che sono.

Rumpen dice giustamente che magari senza quei famigerati scontri, forse quel duello non sarebbe altrettanto mitico. Ecco, allora di riflesso capiamo che quei due hanno fatto qualcosa che va oltre il normale, e che quelle ruotate erano solo la punta dell'iceberg di una sfida sportiva che credo non abbia avuto pari.

 

Era per questo che avevo messo il video.

Ciao cari.

[luke36 6]

Infatti ti quoto 312t4.

 

Ma il punto ? che in un simile duello "rusticano" non avrebbe dovuto interferire in maniera faziosa, di parte e preponderante e sfacciatamente pro-Prost, Balestre e la decisione presa. Insomma, il GP doveva finire con la vittoria di Senna e senza strascichi. Almeno era quello che tutti pensavano e anche il buon Mario Poltronieri. La rincorsa ai box, il recupero su Nannini, la vittoria, riapertura del mondiale (75 vs 69 e con gli scarti), tutt vanificato per cosa ? Per una decisione "mafiosa" (passatemela per favore) ? Il vero spettacolo fu tutto il GP, anche e soprattutto quello che successe dopo la scorrettezza di Prost.

 

Luke 36

[Gilles_The_Aviator 0]

Riguardando il video...

ammazza che flemma Poltronieri!Ma chi ? l'altro che commenta?