duvel

A proposito della stagione 74 il bravo e compianto Clay ha sempre detto le "sue" verit? dimenticandosi di citare i suoi errori e mancanze, oltre al fatto che Niki (e magari pure gli altri) era pi? veloce di lui Non solo era pi? veloce, sbagliava anche meno. Nel '74 Regazzoni valeva Lauda. Che non era ancora "Il Computer". Fu un annata con tanti pretendenti, dopo il ritiro di Stewart non c'era un nuove re. Fittipaldi, Scheckter e i due ferraristi diedero vita a uno dei mondiali piu' belli di sempre. Si vero Lauda era molto veloce (9 pole position), ma non ancora consistente in gara come gli anni successivi, cmq la Ferrari fu vergognosa nel non mettere Clay in condizione di vincere un titolo ampiamente alla sua portata, peccato, i titoli negli anni '70 per la Ferrari potevano essere 5 non 3... Lauda era gi? il pilota pi? consistente (assieme a Fittipaldi) ma fu vittima di episodi sfortunati e commise l'errore al Nurburgring. Un po' meno lo era Regazzoni visto che troppo spesso doveva rincorrere gli avversari, non parlerei di Ferrari vergognosa ma inaffidabile certamente (leggasi: motori e ammortizzatori)

hai ragione, il fatto ? che nel titolo del topic si parla pure di spionaggio in F1

A proposito della stagione 74 il bravo e compianto Clay ha sempre detto le "sue" verit? dimenticandosi di citare i suoi errori e mancanze, oltre al fatto che Niki (e magari pure gli altri) era pi? veloce di lui

Non mi piace fare il nostalgico ma un tempo i caschi erano davvero una specie di bandiera, riconoscevi il pilota anche da lontano... Ora ? molto difficile, con le attuali colorazioni troppo "pasticciate" e i microscopici numeri sulle monoposto si riconosce un pilota dal compagno di squadra solo a distanza ravvicinata. Tra i piloti delle ultime generazioni mi piace parecchio il casco di Coulthard, davvero bello

hanno brillato....?? ricordo a met? stagione i meccanici Benetton che cucirono sulle tute l'effige del gatto che mostra il c*lo, che in un certo modo inglese d'intendere le cose significa "non ci credo pi?"...solo per fare un esempio

Spionaggi....a parte il caso gi? citato Shadow-Arrows, mi viene in mente un giovane Gordon Murray (allora progettista Brabham) sorpreso in un expo a prendere le misure della JPS Lotus 72, e nel 1979 di un meccanico Lotus sorpreso nei box a misurare il muletto della strepitosa Williams di quell'anno! i copiatori di wing-car che a loro volta i "maestri" cercarono di copiare...

Cert Damon Hill agli inizi (escludendo il poco serio periodo in una decadentissima Brabham) era un buon pilota ma poco avvezzo a lotta e bagarre.....d'altronde era abituato a svolgere solitari collaudi con la Williams. Per? negli ultimi anni divenne pilota di una certa esperienza certamente tutt'altro che indegno

Scusarsi? ma figurati pi? di trent'anni fa vissi (da giovane spettatore) una scena simile sempre in un torneo a sette, i tempi cambiano ma sotto certi aspetti non pi? di tanto

Hai perfettamente ragione, la 79 ? una delle macchine pi? belle ed eleganti di sempre (anche nella "sfortunata" livrea Martini). Aggiungerei, sempre che qualcuno non l'abbia gi? fatto, la Lotus 72: bellissima e fondamentale, la prima ad introdurre il concetto di aerodinamica

Sono d'accordo, anche per me fu la 312 t4. 2002 e 2004 Ferrari praticamente priva di avversari anche per demeriti altrui. Correvano da soli, avr? visto si e no 3 gran premi interi in quegli anni. Se le Ferrari erano in testa alla prima curva spegnevo subito, altrimenti ritardavo i 30 secondi necessari a Schumacher o Barrichello per mangiarsi il malcapitato di turno... Senza nulla togliere alla Ferrari e ai suoi trionfi credo sia stato un periodo buio per la formula 1 Pi? che demeriti altrui 2002 e 2004 furono soprattutto meriti Ferrari\Schumacher, in F1 non scherza nessuno... La T4 fu senz'altro una bellissima monoposto ma lungi dal considerarla la pi? completa, anche se l'affidabilit? era superba. Credo che se nel 79 la Williams avesse non avesse presentato la sua wing-car (la migliore F1 di quell'anno) solo al GP di Spagna il digiuno Ferrari sarebbe stato pi? lungo...

Beh, mica male davvero....ma non credo che Mario fosse poi tanto distante dallo svedese in termini velocistici. Due piloti diversi comunque, a mio parere Andretti era pi? completo

Certo, qualche errore e mancanza di continuit?....per? a Coulthard ho visto pure fare delle belle gare. Quando David era in giornata anche l'Hakkinen negli anni mondiali gli ? stato dietro (con tutti gli altri)

Queste giornate sono capitate ben pi? di una volta

Mansell era un pilota tosto, qualche errore (come gli altri del resto) ma anche molta sfortuna. Uno dei piloti che ho pi? apprezzato

Vista la situazione attuale, c'? poco da dire: McLaren piloti e costruttori. Vettura pi? affidabile e piloti migliori rispetto alla Rossa

Assolutamente meravigliosa... anche se Clark non l'ho mai visto, un'icona assoluta!

Nessuno mette in discussione il valore di Senna, ma cancellare dieci anni di tecnologia ? assolutamente impossibile. Tranne che questa nel decennio non sia stata frenata o regredita dai regolamenti, come giustamente fatto notare da altri forumisti Beh...a quanto pare si perch? la differenza tra MS e Prost era di 2.3 secondi, probabilmente un distacco pi? credibile. Ma rimane che tra MS e Senna c'erano solo 6 decimi. E' questo ? incredibile Luke 36 A mio parere neppure 2.3 secondi non sono giustificabili in 10 anni, assolutamente no. Che ai tempi Senna fosse il poleman per eccellenza ? chiaro, ma il paragone va fatto esclusivamente tra lui e Prost con la stessa mostruosa vettura (al confronto della concorrenza): Alain qualche volta era vicino ad Ayrton (dando comunque 1 secondo o pi? al terzo in griglia) ma talvolta, forse perch? consapevole che battere Senna era molto difficile, una volta in seconda posizione si accontentava. Forse quel giorno a Suzuka il distacco poteva essere minore dato che con il terzo in griglia c'erano "solo" 4 decimi, pi? o meno. Farei notare che Berger con la pole del '91 (1.34.700) sarebbe partito sempre dalla pole position fino al 2000 compreso, e addirittura nel 2004 con lo stesso tempo si sarebbe schierato in quarta posizione (dopo tredici anni!). Ora, con tutto il rispetto parlando per Gerhard, l'austriaco non mi ? mai parso quel grandissimo fuoriclasse....la chiave va letta senz'altro nelle limitazioni via via imposte alle monoposto partendo dall'inizio degli anni 90 sino ad oggi

Nessuno mette in discussione il valore di Senna, ma cancellare dieci anni di tecnologia ? assolutamente impossibile. Tranne che questa nel decennio non sia stata frenata o regredita dai regolamenti, come giustamente fatto notare da altri forumisti

Ma ? la stessa cosa che si diceva venti o trent'anni fa

Ingenuo non direi, il sorpasso di Mika fu sensazionale ma non dimentichiamo che si era ormai da tempo sull'asciutto e prima della gara Michael opt? per l'assetto da bagnato mentre Hakkinen scelse per l'asciutto (infatti con la pioggia usc? anche di pista ma la scelta si rivel? poi azzeccata). Insomma se fino a quel momento Michael aveva resistito ad Hakkinen era gi? un miracolo

mi potresti dire il nome del topic cosi lo vado a vedere? Non preoccuparti. Io non sono un suo tifoso, anzi... A Imola 82, ero presente, alla Tosa..... non aggiungo altro... ho capito tutto... Pironi viene dai pi? dei Ferraristi trattato da assassino, nopn si capisce perch? solo perch? ha fatto il suo dovere di pilota venga trattato in questo modo, solo perch? non fece una cosa che ora molti Ferraristi aborrano, rispettare gli ordini di squadra che tanto hanno fatto inviperire Barrichello e creato un superpilota quale schumacher, oltre a una scuderia succube di questa disparit? di trattamento che al drake non piaceva. Non ho mai considerato Didier un assassino ma ? certo che a Imola non si comport? da gentiluomo.... Riguardo a Schumacher (certo un superpilota) ha fatto molti pi? regali lui a Rubens che non il contrario

Non credo si possa proprio affermare che fece il suo dovere di pilota... quel giorno mancava forghieri ai box e la gestione degli ordini non fu molto trasparente in ferrari.forghieri ha sempre detto che se ci fosse stato lui non sarebbe accaduto.pironi attacco' villeneuve,fu scorretto,ma certamente fu il suo istinto di pilota a prendere il sopravvento,e non si puo' certo criminallizare per questo. villeneuve la prese male,per lui era un tradimento di pironi e della ferrari.a posteriori si puo' dire che reagi' forse in maniera spropositata un po' infantile.il giorno prima era l'idolo della ferrari,il giorno dopo voleva andarsene su due piedi e creare un team per conto suo.nonostante forghieri cercasse di convincerlo a stare calmo,che la stagione era ancora lunga e l'appoggio della ferrari incondizionato. un episodio in realta' neanche troppo eclatante per la f.1 dell'epoca,sarebbe successo lo stesso due mesi dopo a lecastellet tra arnoux e prost. purtroppo la morte di villeneuve ha amplificato all'estremo un episodio che probabilmente si sarebbe dimenticato poco dopo.e pironi per un episodio scorretto e' diventato il grande traditore. A mio parere c'? una bella differenza: Pironi ? andato contro gli ordini di scuderia (cosa che Gilles non si sogn? mai di fare) contravvenendo al cartello "slow" esposto quando Gilles era primo; ? assai pi? comprensibile (anche se non completamente giustificabile) un Arnoux al comando che se ne infischia dell'ordine di lasciar passare Prost, la stessa cosa che successe un anno prima al Jacarepagua con Reutemann che fa finta di non vedere la segnalazione dei box pro-Jones

I miei ricordi a proposito risalgono al periodo immediatamente successivo, al decennio dei '70 appena iniziato. Molti tra i piloti e la stampa specializzata erano concordi su un fatto: gli alettoni semplificavano la guida e snaturavano la F1 ("le monoposto non sono aerei"). In un certo senso ? quello che oggi si dice per via dell'elettronica

Williamson urlava a Purley "For Christ sake, get me out of here!!", per la verit? non mor? bruciato ma asfissiato dal fumo. Certo non ? consolante, comunque

Non sono d'accordo, il mondiale 2006 and? perso nelle prime gare quando la Ferrari e\o le Bridgestone non erano all'altezza degli avversari. Questo ha comportato qualche errore che ? abbastanza plausibile e frequente quando sei costretto ad inseguire e la Rossa l'ha fatto per tutta la stagione, compiendo quasi il miracolo. Nello specifico del GP Turchia Massa era davanti e nel pit-stop (in regime di safety-car) non si poteva fare altrimenti; in Ungheria Schumi ad un certo punto ha rischiato il tutto per tutto e purtroppo quella volta gli ? andata male, ma non dimentichiamo che il ritiro fu dovuto alla ruotata di Heidfeld. Era un campionato (come molti altri) che potevano vincere l'uno o l'altro, l'ha vinto Alonso e almeno per me non c'? molto da dire