Kimired

Si incazzarono o no mi pare fuori dubbio che la situazione di equilibrio tra i piloti mclaren sia differente da quella tra i piloti ferrari. Sta di fatto che nessuno si chiede quando torner? a vincere Kovalainen. Con Hamilton in squadra, il problema non si pone.

No la dichiarazione ? del 2007, Hamilton si riferiva al campionato 2008.

Beh inesistente non direi perche il solo Hamilton, senza l'aiuto del compagno, non avrebbe potuto portare la mclaren a essere dov'? nel mondiale costruttori. Sulla frase evidenziata io non vedo come si possa fare una simile considerazione. Massa ? dietro Hamilton perch? ? il primo pilota a essere stato poco meno competitivo dell'inglese, gli altri piloti stanno in classifica a seconda di come si sono comportati, ? logico. Allora possiamo dire lo stesso di Raikkonen... se non fosse entrato in crisi chiss? dove si sarebbe trovato ora in classifica. Su Schumacher ? logico che fosse cos?. Schumacher distruggeva il compagno senza alcuna possibilit? di lotta. Al compagno non restava che battagliare per la seconda o terza posizione nel migliore dei casi... ? normale che a fine campionato il compagno lo lasciasse passare, come ? normale che Kovalainen lasciasse passare Hamilton in un caso analogo. Sono d'accordo con te sul lasciare che tutti i piloti lottino in campionato.. non sono per segare le gambe a nessuno... tanto ? sempre la pista che decide... ho solo detto che a mio avviso, con due piloti competitivi in modo analogo, il levarsi punti a vicenda avviene in modo del tutto inevitabile.

No beh sono d'accordo in parte. Nel senso che un pilota in grado di vincere spesso le gare che ha un compagno che gli arriva sempre vicino ma comunque di poco dietro probilmente comporterebbe al team una vittoria in entrambi i campionati. Ma trovare un simile equilibrio ? molto difficile. Purtroppo nel 2007, senza trovare nessuna scusa (infatti il mondiale ? stato vinto dal finlandese della Ferrari) abbiamo assistito a un esempio lampante di quello che dico io. Non puoi negare che i piloti si siano spesso e volentieri levati a vicenda dei punti. Anche per i piloti mclaren ? successo, finendo addirittura alcune gare a ruotate. Questa ? una cosa che tende ad avvenire quando non c'? un pilota preciso che si impone sul compagno come ad esempio avveniva nell'era Schumacher. La situazione in Mclaren, concorderai con me, sotto questo punto di vista ? migliore che in Ferrari: Tutti possono vedere quanto Hamilton sia pi? veloce di Kovalainen, e, nonostante ci?, per un breve periodo, la Mclaren ? stata davanti alla Ferrari nei costruttori. Si tratta solo di essere affidabili e costanti nei risultati. La Ferrari ha peccato di questo a mio avviso, ma certamente non ? stata aiutata dalla costanza di rendimento dei piloti.

beh non ? che abbia offeso il pilota mclaren o lo abbia bistrattato... ha semplicemente espresso una sua impressione. Ci? che appare bizzarro ? su quale base si possa dire quello che ha espresso lui. Si fossero gi? disputate le qualifiche, a limite, anche se come azzardo, si poteva pronosticare qualcosa... ma allo stato attuale delle cose non vedo proprio come si possa avere una simile opinione.

Avere 2 piloti in grado di vincere delle gare, come ? avvenuto fino al gp della Turchia, in se ? un levarsi punti a vicenda in campionato, un avversario in pi? da battere in qualifica e in gara. Nel 2008 questo si ? visto meno, ma nel 2007 ? stato palese e la tendenza di fondo rimane. La situazione tra Hamilton e Kovalainen si ? rivelata completamente diversa.

E cosa centra? ripeto specialmete a inzio campionato le prestazioni di Massa su Raikkonen non erano cos? lontane, infatti ci? ? dimostrato dal fatto che Raikkonen si sia aggiudicato un numero uguale di gare rispetto a Massa fino al GP della Turchia, e fino al Gp di Ungheria (...!...) Massa aveva vinto un solo GP in pi? di Kimi... Se invece facciamo il confronto tra Hamilton e Kovalainen fino al gp di Budapest il risultato ? 4 a 1 a favore dell'inglese (...!...)

mmh Non capisco perche possa capitare a hamilton e non a Massa il tuo discorso... Insomma quale strano concetto di calcolo probabilistico hai impiegato per arrivare a una simile conclusione?

Per esempio.. ma comunque il mio era un discorso generale... a mio avviso in genere, con un Raikkonen in crisi e un Massa cos? veloce in qualifica la tendenza ? quella di levarsi i punti a vicenda. Specialmente a inizio campionato e per tutto il campionato 2007, problema che invece non c'? il pericolo che si ponga tra Hamilton e Kovalainen.

Ma cosa sono le gerachie? Se un pilota ? costantemente pi? veloce di un altro le gerarchie se le fa da sole come ad esempio faceva Schumacher, quando correva. E' chiaro poi che vedendo che un pilota preciso arriva sempre davanti al suo compagno, il team cerchi di supportarlo con le migliori strategie ed il miglior materiale, ma questa ? solo una conseguenza delle prestazioni in pista. In realt?, a parte le ultime gare, la Ferrari non si ? mai trovata nella condizione di prendere una decisione netta molto presto, in quanto le prestazoni dei due piloti si sono rivelate molto simili... come lo scorso anno lo erano per Hamilton e Alonso. Tutto quello che un team ? realisticamente in grado di fare in quei casi ? preparare per i piloti la miglior vettura possibile.

Hamilton non perder? il mondiale come lo scorso anno, a meno di un miracolo ancor pi? miracoloso di quello precedente. Pe me il mondiale ? gia scritto: Hamilton e Ferrari campioni del mondo.

Su alcuni punti sono d'accordo con quello che scrivi, su altri molto meno. E' vero che il pilota che quest'anno merita maggiormente il titolo ? Hamilton e che la stagione del campione del mondo in carica ? stata parecchio deludente ma ? anche vero che Massa per esempio ha disputato un campionato al massimo delle sue potenzialit?, in quanto ? si un pilota veloce ma spesso incostante per natura. Quest'anno ? stato addirittura in grado di lottare per il campionato con un pilota del calibro di Hamilton, che per quanto antipatico possa risultare, a livello di prestazioni ? onestamente uno di quei piloti che hanno un grande futuro che li aspetta. E' difficile lottare per il campionato quando spesso la vettura, a livello di prestazioni in qualifica non ? all'altezza dei tuoi rivali e fa fatica a portare le gomme in tamperatura quando c'? da spingere e la temperatura dell'asfalto non ? troppo alta. A questo infine si aggiunge il fattore "errori gestionali", che quest'anno sono stati molto rilevanti e, aspetto sicuramente non trascurabile, con un Raikkonen cos? in crisi di risultati nella seconda parte di stagione abbiamo assistito al tanto temuto levarsi di punti a vicenda.. cosa che i piloti mclaren non hanno sperimentato quest'anno poich? l'inglese ? stato sempre in grado di bastonare il compagno di squadra. Qualcosa da cambiare nel 2009? sicuramente migliorare le prestazioni della vettura in qualifica e sul giro lanciato prima di ogni cosa, secondo stare a vedere come procede e da cosa ? dipesa la crisi del finlandese che nel 2008 ha inciso parecchio sui suoi risultati.

Continui a non capire: tu hai detto che preferivi il vecchio punteggio perch? premiava di pi? la vittoria rispetto al piazzamento. Bene, io sono d'accordo ? ti appoggio aggiungendo per? che mi sembra corretto dare una chance anche ai team minori classificando le posizione fino alla ottava. Detto questo, la cosa che non mi riesce spiegarti ? che statisticamente ? possibile che con due tipologie di punteggio differenti alla fine vengano fuori gli stessi distacchi come nel caso di quest'anno, ma evidentemente sono situazioni costanti che riflettono un andamento della stagione particolarmene realistico nel quale questo punteggio attuale, considerato poco appagante in caso di vittoria, non vada a incidere pi? di tanto come magari inciderebbe in un'altra stagione. Tu stesso infatti mi hai detto che con il punteggio vecchio e con il punteggio postato da me il campionato 2003 sarebbe finito a Monza o Indianapolis! E Quindi? Questo non d? valore alla tesi che tu stesso sostenevi? Cio? quella di premiare di pi? la vittoria?? allora di che stiamo parlando? Riguardo al calcolo del mondiale corrente col sistema di punteggio pre 2003 (10-6-4-3-2-1) e il mio (12-8-6-5-4-3-2-1) francamente mi pare assicurare maggiore giustizia il mio punteggio, ti ripeto: permette uno scarto maggiore di quello attuale per la zona podio (conservando gli stessi scarti del punteggio 2002) e nello stesso tempo concede qualche piccolo punticino per le ultime 2 posizioni cio? la 7 e la 8. PER IL RESTO E' IDENTICO A QUELLO CHE SOSTIENI TU. Poi se non la pensi cos? e preferisci il vecchio ? questione di punti di vista, significa che sei per tagliare fuori dalla zona punti piloti che arrivano dietro la sesta posizione.

Sei tu che non hai capito... io non parlo del fatto che debba necessariamente esserci una differenza rispetto ai punti attuali!! guarda che matematicamente parlando possono anche coincidere! Io parlo di maggiore giustizia. Evidentemente il distacco attuale tra hamilton e Massa fortunatamente rispecchia il reale valore e andamento del campionato. Ma perche non provi a calcolare cosa sarebbe accaduto nel 2003 per esempio? Non prendiamoci in giro! PS: Premiare di pi? la vittoria?? si, infatti sia col mio che col sistema vecchio la vittoria ? premiata di pi?, per l'esattezza del 50% in pi? rispetto all'attuale sistema!

puoi fischiettare quanto vuoi ma guarda che il vecchio punteggio che tu stesso hai detto che consideri il migliore, cio? 10-6-4-3-2-1 non si discosta molto dal mio: 12-8-6-5-4-3-2-1. E te lo motivo pure: tra primo e secondo: vecchio punteggio: c'? un discacco di 4 punti punteggio mio: ti lascio calcolare il distacco. punteggio attuale: distacco di 2 punti, ovvero il 50% tra secondo e terzo: vecchio punteggio: c'? un discacco di 2 punti punteggio mio: ti lascio calcolare il distacco. punteggio attuale: 2 punti come quello che piace a te e come il mio tra terzo e quarto: vecchio punteggio: c'? un discacco di 1 punto punteggio mio: ti lascio calcolare il distacco. punteggio attuale: 1 punti come quello che piace a te e come il mio gli atri distacchi sono uguali come puoi notare. Si tratta semplicemente di aumentare ladifferenza della zona podio e permettere a pochi altri team inseguitrici di racimolare qualche punto in pi?. Per l resto ? identico. Quindi prima di giudicare falli bene tu i conti, io li ho fatti molto bene. :whistle2:

Guarda che non si tratta di provocazioni... perch? le provocazioni hanno un fondo logico. Questa ? totalmente una stron..ta perche i mezzi utilizzati nei primi 2 anni sono totalmente diversi. Le provocazioni ci possono anche stare, ma devono essere opinabili... cosa c'? da opinare qui?? XD

Si potrebbe mantenere uno scarto maggiore per la zona podio per esempio, e mantenere uno scarto minore per le posizioni successive. Per esempio: 12 - 8 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1

Quoto su tutto, per? ? anche vero che effettivamente i team pi? piccoli ma in ascesa e gli outsider cos? hanno qualche speranza di prendere qualche punto rispetto a quei team che invece sistematicamente non riescono fare lo stesso. P?r? questa cosa poteva essere risolta portando a 12 i punti assegnati al vincitore per esempio.

rotfl, ciao mongo

ROOOOOOOOOTFLLLLLL lol che topic ridicoli!!! Forse dimentichi che Schumacher esord? con delle carrette se paragonate al valore attuale della mclaren!!! Questa non ? una provocazione come l'hai definita tu... (haha), ? semplicemente una ca**ata! :lol:

Purtroppo secondo me il periodo ideale per prendere Kimi era durante gli anni che correva per la mclaren, quando a mio avviso solo Schumacher era superiore al finlandese, mentre potevamo gustarci le stupende lotte con Alonso a completare il trio delle meraviglie. Ma, avendo appunto il tedesco in squadra, la cosa non ? stata possibile. Quest'anno Raikkonen non mi ha convinto purtroppo. Spero sia solo un anno di passaggio, causato magari da uno stile di guida non completamente compatibile con le caratteristiche della vettura.. perch? se queste prestazioni cos? anonime, che non rispecchiano pi? il talento e l'aggressivit? dimostrate da questo pilota in passato dovessero ripetersi allora dovr? iniziare a credere in un calo di motivazioni... Nelle ultime 2 gare si son visti segnali di ripresa, vedremo.

"Alonsista" peccato che Alonso ci vuole andare eccome! E per me va pure bene... Chi non vorrei vedere? Lewis. Ma per ora dubito fortemente che ci andr

Senza volerne a Massa che ha fatto un bel campionato, tranne qualche momento di crisi, a me piacerebbe vedere Raikkonen e Alonso insieme in Ferrari.

Che Hamilton sia un campione non ci piove, su tutte le altre tue considerazioni io andrei "cauto". :lol: Leggere che reputi la Mclaren "decisamente inferiore" come vettura io non posso che mettermi a ridere.. In verit? la Ferrari non pare certamente superiore alla mclaren.. anzi a dire il vero a mio avviso in qualifica si ? sempre dimostrata meno performante a causa dei problemi nel far lavorare le gomme. "Basta vedere dove ? arrivato Kova" Ma che gp hai visto :lol: Ha deschapato la gomma... cosa centrano le prestazioni LOL Inoltre questi paragoni azzardati... mah! meglio rimandarli al futuro non credi? Tutto ci? ovviamente senza togliere che oggi Hamilton ? stato il pi? forte e probabilmente merita il mondiale.

Raikkonen ? il solito?? Ma proprio no! E' questo il problema! Raikkonen del 2005, il pilota che mi piaceva cos? tanto, non si avvicina neanche lontanamente a questa brutta copia. Spero davvero che la causa di un simile peggioramento si possa spiegare in qualche modo con la poca adattabilit? del suo stile di guida a questa monoposto e spero vivamente si possa rifare il prossimo anno. Perch? se la causa fosse la perdita delle motivazioni, ben venga Alonso a questo punto...