White Star

Boh, quel "vi stupiremo" sapeva tanto di grossa novit?, la multiregia sarebbe una notizia favolosa, ma non proprio una novit? visto che c'era gi?. Qualcuno ha fatto il nome di Schumacher, ma non ci credo nemmeno se lo vedo. Io scommetto sull'HD, anche se a me non cambier? nulla in quel caso. Quindi preferirei di gran lunga la multiregia, a costo di pagare qualche euro in pi?. Su Premiere quanti e quali canali sono?? Io ero rimasto alla vecchia impostazione di +F1: super regia, canale leader (inutile), 2^ regia (con rizzica), camera car (sbav sbav), canale box/replay (vandone ? nato l?), dati e tempi (il live timing), e mosaico (tutti i canali in 1). Adesso sono di meno?? Illuminatemi

Ah s??? Non lo sapevo, io ho il satellitare anche perch? i canali terrestri li vedo veramente di m a... praticamente Rai1 non la vedo. In pratica mi stai dicendo che se non fossi abbonato a Sky, non vedrei nemmeno i gran premi, perch? li criptano??? Beh, meglio: sono obbligato a rimanere abbonato a Sky, e gi? che ci sono ora me li vedo su SkySport i GP!! Quoto, ? un po' che stavo cercando questa definizione, hai colto la mia opinione in pieno. Senza cattiveria, per carit?: magari questo tipo di cronaca gli viene imposto... per? ? veramente TROPPO da casalinghe. Gli altri sport (a parte il calcio), li trattano cos?? Io seguo il ciclismo sulla Rai, Bulbarelli come tifo e cronaca IMHO assomiglia a Mazzoni, ma nelle cronache ci piazza anche un bel po' di tecnica per appassionati. Quando parlano di moltiplica non capisco una mazza, ma riconosco che ci sia qualche appassionato che apprezzer? che ne parlino. Quello del ciclismo per me ? un ottimo esempio da seguire per la F1 sulla Rai.

Beh, io le uniche ca**ate che ho sentito oggi riguardavano la fidanzata di Coulthard: e appena Leopizzi s'? accorto che Tarquini stava divagando, ? tornato subito a commentare ci? che vedeva sul monitor... s'? notato benissimo lo stacco da un discorso all'altro Per quanto riguarda l'imparzialit?, mi sono gi? espresso: anche il Leo tifa, ma IMHO ? un tantino pi? obiettivo di Mazzoni. Credo che lo noteremo tutti in gara (sempre che sia rimasto lo stesso di una volta ). Se c'? un calcio di rigore contro la Ferrari, Leopizzi non lo nasconde XD No, per una volta difendo la Rai...vabb? che la GP2 l'ha presa solo perch? copriva il buco del warm up: ma piuttosto che nulla, meglio vedersi gara2...considera che in quella fascia oraria c'? il papa su rai1, e GUAI a toccarlo. Con 2 reti a disposizione, una dedicata ai motori ? tanto per essere in Rai. Ok, come sempre il servizio ? il minimo indispensabile, forse gara1 costava troppo: ma piuttosto che vedermi le classiche pseudo-veline (o Zermiani!!) da studio, meglio un po' di LIVE dalla pista. Studio Sport ? il tg sportivo di Studio Aperto, quindi non possiamo pretendere che trattino tutto come dio comanda, nei tempi imposti dalla pubblicit?. Quindi largo al servizio sms, alla PROPAGANDA alle moto, alle ore dedicate al calciomercato (che ? in pratica come il gossip in Studio Aperto). Per? siamo sempre l?: Mediaset pu? pure mettere le veline in un tg, tanto paga Berlusconi... se mi rompo, spengo la tv. La Rai la paghiamo tutti (o quasi), siamo costretti a farlo: e quindi TUTTI PRETENDIAMO un servizio migliore. La Rai per soddisfare tutti, tratta le cose in modo comunista... un minimo spazio per ogni sport, quando non c'? tempo niente approfondimenti. Un po' di ciclismo, e i ciclisti son contenti, un po' di sport minori, cos? stan tutti zitti e buoni. E visto che qualcuno la F1 dovr? pur trasmetterla, troviamole tempo, cos? i tifosi stanno buoni. Ma da qui a un servizio completo ce ne passa.......... gli stessi appassionati di calcio non credo siano contenti di vedere la Ventura la domenica pomeriggio. Eppure quel programma di tempo a disposizione ne ha... La Rai vivr? sempre e comunque con i nostri soldi, non ? obbligata a migliorare la qualit? dei programmi. Mediaset se non fa ascolti, fallisce: ma a loro basta pubblicizzare e creare mode (wrestling, moto, cacciaallarbitro...) per pareggiare i conti. Guardate Grand Prix!! Negli anni 90 era forse la trasmissione sulla F1 pi? professionale, ora ? pura propaganda motociclistica, della F1 si parla spesso anche male. Questa ? una vergogna, ma a me non interessa, perch? cambio canale e buonanotte... se ne accorgeranno a Mediaset quando il fenomeno Valentino finir?, a quel punto saranno cavoli loro se avranno perso spettatori.

Per qualcuno ? la prima volta senza la Rai oggi?? Io sono al 7? cielo, perch? ho ritrovato la competenza che mi avevano tolto dal 2004... magari per qualcuno ? stata la prima volta su Sky, che ne dite?? E aspettate di vedere la gara............ Quoto 248f1, il botto di Ralf ? stato propiziato dai nostri miti del microfono... Quello che mi ? piaciuto di pi? rispetto al passato, ? che gli approfondimenti vengono fatti direttamente dalla pista: invece di collegarsi con lo studio, dopo le prime libere hanno lasciato Maglienti a fare un resoconto direttamente dalla pitlane, dove ha raccattato anche qualche buona intervista. Un po' in stile RTL tedesca, se avete presente... Altra news, sentita dalla voce di Leopizzi: mi pare di aver capito "domenica in studio con Ilaria d'Amico"..... fanno fare a lei lo studio pre-post-gara?? Ma non ? gi? a fare il calcio??? Oppure ho capito male io??

Leopizzi ha appena detto in diretta che "A LUGLIO SKY VI (ci) SORPRENDERA' "... arriva anche l'alta definizione????? Mi hanno gi? stupito stamattina, la loro professionalit? ? rimasta altissima: a parte una divagazione sulle fidanzate di Coulthard, Leopizzi e Tarquini son riusciti a riempire un ora e mezza di libere con un commento tecnico di alto livello. Incredibile, non ci credo ancora che non mi toccher? pi? sentire Mazzoni!! :D:D

- Le libere agli appassionati interessano, soprattutto perch? vengono inserite in un contesto di approfondimento: cio?, non si tratta di una semplice cronaca di ci? che succede (quello sarebbe abbastanza noioso), ma di un approfondimento con immagini live del week end di gara. Seguendo le libere con un commento competente, uno ha gi? l'idea delle tattiche che verranno usate in gara, perch? ti spiegano il PERCHE' di certe decisioni, il PERCHE' dei tempi delle libere, introducendo in modo abbondante i momenti clou del week end. La Rai si limita a dare i tempi delle libere, collegandosi 5 minuti prima delle qualifiche, dare le notizie meteo/gossip/statistiche e partire subito con la cronaca. La domenica, a parte i servizi di Vandone (che viene da +F1.......), le opinioni illustri di Fiorio (2 minuti di tempo per spiegare le tattiche) e Alesi, le improbabili interviste di Giovannelli, la sinfonia ? quella: collegamento a 5 minuti, meteo/gossip/statistiche, mazzata pubblicitaria pre-giro di allineamento e via con la cronaca. Per carit?, la gara la vedo lo stesso, le tattiche posso capirle anche da solo..........ma se la Rai si ostina a comprare i diritti della F1 COI NOSTRI SOLDI, dovrebbe approfondire qualcosa!! Sky si fa pagare, compra i diritti e li sfrutta fino all'ultimo centesimo di diretta, senza l'annoso problema di dover dare la linea al TG o al primo papa che passa..... - Il commento ? "di parte" anche su Sky, Leopizzi IMHO ? molto meglio di Mazzoni, anche se il tifo lo fa comunque. E' un po' pi? obiettivo, questo s?: se la Ferrari va male non dice "speriamo che nella prossima gara vada meglio", ma analizza i problemi senza mezzi termini. - Il confronto con la MotoGP per me non ci sta: su Mediaset sfruttano il fenomeno/moda Rossi per creare un seguito alle gare, non si pretende che chi segue le moto ne sia appassionato... fanno un sacco di pubblicit? e sfruttano questa moda, che fra qualche anno passer?. Se vi ricordate le telecronache pre-Rossi (erano sulla Rai), facevano dormire anche uno imbottito di caffeina!!! La F1 non ? cos? spettacolare, ma se in Rai si inventassero un modello tipo quello di Mediaset, sarebbe di moda anche il nostro sport. Ma nello spirito Rai (e in F1) non c'? questo, non so se sia un bene o sia un male....

Beh, anche annullando tutti gli altri vantaggi di Sky, un abbonamento per zittire Mazzoni tramite doppio audio l'avrei fatto... :-D E poi tutti i mondiali visti su Sky li ha vinti la squadra per cui ho tifato, sia di calcio che di F1......... XD Ferrari dal 99 al 2003, Italia l'anno scorso!

QUOTISSIMO!!! Se vi basta vedere le gare con la pubblicit? in mezzo, giusto per sapere chi vince e sentire un po' di gossip da raccontare al bar, tenetevi pure la Rai e il suo servizio da comunismo avanzato... Se siete APPASSIONATI di motori, prendetevi Sky, a costo di pagare solo per la F1 (tanto lo sport ? in regalo, con qualche pacchetto di sigarette in meno ci arriva chiunque). Se non vi piacciono altri sport ? anche perch? nelle tv vengono offerte le solite cose. Appena vi godrete mezz'ora di pregara professionale, con servizi di VERO approfondimento, diretta integrale senza pubblicit? (nemmeno nel giro d'onore), commento TECNICO, nessun cambio di rete improvviso, libere e qualifiche con introduzione sostanziosa (non 5 minuti di pubblicit?, 2 di saluti e via), repliche fino alla nausea, e per chi pu? permetterselo, un bel 16:9 o HD, allora non vi sentirete derubati... chi ha avuto +F1 o comunque Tele+ nel 2003, mi potr? gi? capire. Lo stesso vale per quelli che hanno seguito i mondiali o la Champions su Sky, veramente non c'? paragone, provare per credere! Ah, se poi i commentatori per voi sono superflui o vi stanno sulle palle, potete scegliere di sentire solo gli effetti sonori del circuito: magari aver avuto questa possibilit? con la rai............................. W LEOPIZZI!!

Leopizzi con Caressa!! :-D Felipeeeeee.... Maaaaaaaassa!! Andiamo a Monza, andiamo a prenderci il mondiale.... :lol: Secondo me sentiremo anche Rizzica, con le sue digressioni enogastronomiche... ricordo ancora un servizio di apertura di un GP di Francia: tutti odiano Magny Cours perch? non c'? nulla oltre all'autodromo. Rizzica and? controcorrente, lodando i vini locali e apprezzando il fatto che attorno all'autodromo ci fosse qualcosa che producesse cibo (le vacche), invece di soldi. :lol: Non vedo l'ora che arrivi gioved?, grazie alle repliche non sar? nemmeno costretto a saltare lezioni!

Siiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!! Eccola la notizia che aspettavo da 4 anni!!! Quasi non ci credo... sul sito di Sky ci sono anche i dettagli, e per chi ha gi? il pacchetto SPORT (come il sottoscritto) sar? gratis!! Il formato ? quello del 2003, copertura totale del week-end (quindi anche le libere), servizi, repliche e quant'altro........... ADDIO RAI!! E il tutto gi? da GIOVEDI!!!!!!!!!!!!!!!!! MUAHAHAHAHAHAH!!! Per chi ha 16:9 e HD, c'? pure quello! Sbav sbav...

Secondo me son 2 servizi differenti: la Rai si limita a trasmettere il minimo, con qualche trasmissione di approfondimento (e NON sto parlando di Pole Position), Mediaset ha costruito una moda attorno al motomondiale. Ma il confronto lo voglio fare con altre produzioni, quelle straniere (RTL, ITV), o con la nostra cara vecchia Tele+. Hai fatto l'esempio del ciclismo: ecco, a me piace come la Rai gestisce questo sport quando c'? il Giro d'Italia!! Diretta, inviati, ma soprattutto molte trasmissioni di contorno. Se gestissero la F1 come il Giro, sarei contento... Bah, Mediaset sta sfruttando il fenomeno Rossi per farne una moda, ma Rossi ? un mortale, la Rossa no!!! La F1 ? passione, il motomondiale in questo momento ? moda. Appena il fenomeno del momento sparir?, Grand Prix torner? a occuparsi di F1, senza sminuirla ad arte solo per incrementare la fama del motomondiale. Io la vedo cos?... quando le moto stavano sulla Rai, non le cagava nessuno, ora che c'? la moda del Vale (creata da Mediaset, e dal carattere del pilota stesso), sembra che noi tifosi di F1 siamo gli sfigati di turno......... se Raikkonen si mettesse a bere MENTRE corre, Mazzoni a gridare per ogni doppiaggio e Giovannelli a prendere in giro Briatore, sarebbe la stessa cosa! Ma la F1 non ? moda, ? passione... per? la passione andrebbe curata meglio, come fanno all'estero!

Ma fino a un mese fa leggevo sul sito ufficiale della FIA che la gara in Malesia sarebbe partita alle 8 italiane.. come mai questo spostamento?? Meglio cos? comunque, un'oretta in pi? di sonno a disposizione!

Vedi la gabola?? Non ? una questione religiosa, ma contrattuale... e il contratto con CTV ? pi? rigido di quello con Ecclestone (e ho detto tutto.............). Ma alla Rai ci pensano quando firmano gli accordi?? Evidentemente no, e allora ecco che queste coincidenze accadono spesso. In ogni caso, anche sorvolando per una domenica (in fondo ? pasqua, ci sono degli accordi e bon), i fatti del passato rimangono: GP del Canada, GP interrotto per il TELEGIORNALE, shift su rai2!!!! E questo mi pare sia capitato pi? volte (anzi, ne sono certo). Hanno un contratto anche col telegiornale???????!!! Lo sanno che la gara dura un tot, non potevano spostarlo?? Sempre GP del Canada, 2006: doppio shift, prima per i mondiali, poi per il tg... non oso pensare a cosa potrebbe succedere in caso di partita dell'Italia ai supplementari, GP al limite delle 2 ore e TG scalpitante..... per fortuna ero a casa, e col telecomando in mano! Ricordo anche un podio interrotto, e mandato in differita, a causa dei titoli del TG1... (ancora Canada??) Se proprio non vogliamo toccare il papa e i suoi picciotti, come ci si spiegano queste squallide vicende?? E' cos? fondamentale mandare in onda un TG?? Anche se lo si vede mezz'ora dopo, non muore nessuno, le notizie non diminuiscono di certo!! Rai, di tutto di pi?.... davvero!

Non mi stupisce affatto un comportamento del genere della Rai. Come ho gi? detto, professionalit? e interesse pari a 0: GUAI A TOCCARE IL PAPA!!! SIA MAI CHE I VESCOVI DEBBANO PREMERE 2 SUL TELECOMANDO!! Ci avrei scommesso che sarebbe finita cos? col GP a Pasqua... ricordate quando ? morto il papa precedente?? Non trasmisero nemmeno la gara (Bahrain 2005)!!!! Vergogna!!! Meno male che sono a casa a vederla e registrarla la gara, se no mi sarei arrabbiato di brutto... non ? la prima volta che la Rai fa lo shift di canale, che sia papa, tg, mondiali ecc... e mi ? gi? capitato di ritrovarmi gran premi registrati a met? o cose simili. RAI VERGOGNA! Costava tanto farla tutta su rai2, o spostare per una volta la messa???? SKY, DOVE SEI??? VOGLIAMO LEOPIZZI!!!!

Non lo so se sono l'unico ma dalle qualifiche fino alla fine della gara ho sempre paura che l'insidia sia dietro l'angolo. Pensa quando scatta il semaforo verde sono teso come una corda di violino Fino a che la matematica non ti dice che hai vinto tutto puo' succedere...e quando dico tutto mi riferisco anche a incidenti. Ma sono l'unico che in prossimit? di un Gp si agita cos?? Anche se con il ritiro di Schumy credo di stare pi? tranquillo... No, non sei l'unico... qualcuno di voi forse avr? patito anche quando c'erano Alesi e Berger: io ho iniziato a guardare la F1 nel 95, l'insidia era veramente dietro l'angolo!! Una gara su tutte: Monza 95...... Io vedo ogni gara come una gara a s?, quindi se una Ferrari si ritira non penso "tanto abbiamo sempre 50 punti di vantaggio", ma mi arrabbio! Cos? come, a mondiale vinto, esulto lo stesso per tutte le vittorie! E aggiungo, a costo di farmi odiare, che ho esultato a Zeltweg 2002, cos? come a Indy 2005! E in ogni caso, in F1 fino al traguardo non si ? sicuri di nulla. Anche nel 2002, anche nel 2004... all'ultimo giro pu? saltare il motore, un coniglio entra nelle prese d'aria, Coulthard ti frena davanti, dal muretto ti sparano alle gomme.......... non ? mai detto! E io sono uno di quelli ansiosi, che si agitano fino alla bandiera a scacchi...

Non so quanto siate andati avanti nel frattempo, ma quoto queste frasi... e aggiungo....................................................... ...se riferite allo stesso Villeneuve, diventano gi? pi? credibili!! Infatti, QUESTA ? la prima stagione completa senza il canadese, ma nessuno si ricorda che solo qualche mese fa era ancora in giro col suo tutone XL... e in sostanza s'? ritirato appena prima di Schumi! Senza offesa per il campione visto nel 96 e nel 97, ma da quando s'? tinto i capelli dopo il mondiale vinto, ha smesso di ragionare... quest'anno con la BMW forte avrebbe potuto portare delle prove a favore della sua tesi "AllaPariDiSchumacherAvreiVintoDiPi?", invece ? finito da tempo sul carro dei bolliti, nonostante oggettivamente pi? forte di tanta gente che guida oggi... Detto ci?, la mia frase top ? quella di Alonso, pluriquotata "La Formula 1 non ? pi? uno sport", associata a quella di briatore "il mondiale ? gi? deciso a tavolino". Col senno di poi, 2 grandi dimostrazioni di coerenza... (certo, se Schumi avesse vinto il mondiale sparando ca**ate, nn mi sarei comunque lamentato :-D ). Ricordo anche quella di Lauda "Una F1 potrebbe guidarla anche una scimmia". Se non sbaglio un team mise davvero una scimmia nell'abitacolo, ma non vorrei essermelo sognato Poi, una inedita di Raikkonen, ai primi anni in McLaren (non ricordo l'argomento di discussione) "Il regolamento? No, non so cosa dica, sinceramente io mi impegno a guidare pi? veloce che posso e basta!". Se non erro, parlava delle nuove qualifiche. L'ho letto ai tempi su Autosprint, l'ho riportato come me lo ricordo, ma il senso ? questo!

Sta di fatto che la Rai peggiorer? ancora il proprio servizio! Non dovrei fasciarmi la testa prima di averla rotta, ma conoscendoli.......... quello che hanno fatto ai mondiali ? increscioso, han diffuso un'immagine pi? ampia, ma notevolmente rimpicciolita con quelle schifosissime bande da film! Voglio sperare che per la F1 non facciano lo stesso, anche se temo proprio che sar? cos?. Non riesco proprio ad essere ottimista quando ho a che fare con certa gente!! E vedrete come pubblicizzeranno la cosa come una tecnologicissima novit? sensazionale!!!! Credo proprio che le gare me le vedr? sul monitor del pc, l'immagine la regolo come voglio io e le gare me le registro su HD. Al diavolo la televisione, e al diavolo il canone!! Scusate, ma sono veramente arrabbiato...

Ci starei, a patto che smitizzino il motomondiale, e che trattino seriamente la F1 (perch? sul digitale terrestre i soldi sarebbero nostri...). Tra rai e Sky ho potuto fare un confronto basato sull'esperienza di F1 e sul trattamento riservato al calcio.. su mediaset non posso far paragoni perch? mi limito ai Simpson quando riesco...

Dunque: se fanno pagare 100 euro, vuol dire che vogliono reintrodurre la modalit? di +F1, e per questa si paga come per le partite di calcio (o abbonamento totale, o a gara). E in questo caso si avrebbero ben pi? di libere e conferenza stampa, di vantaggio sulla rai. Se invece verr? ripresa la modalit? del 2003, vedremo le gare su SkySport (come fanno con la champions league), con le stesse immagini della rai, ma un servizio oggettivamente migliore. E il costo dell'abbonamento a Sky ? attorno ai 25 euro al mese: a qualcuno pu? sembrare troppo, ma nel pacchetto non c'? solo la F1. Tutto dipende ovviamente da cosa uno vuole vedere, e da cosa ha attualmente in mano: se gli basta vedere le auto girare, rimanga pure con la rai, almeno valorizza il canone :pensieroso: Se vuole un servizio migliore, ma nella vita in tv segue solo la F1, l'abbonamento da 0 a Sky potrebbe essere una spesa eccessiva, ma se non si limita alla F1, nel pacchetto di Sky trover? sicuramente qualcosa che valorizzi meglio la spesa. Mentre chi ha gi? l'abbonamento a SkySport (come me), non pu? che essere felice di queste voci... perch? nel caso fosse riproposta la formula del 2003, si beccherebbe un servizio migliore senza aggiunte all'abbonamento. Anzi, vi dir? di pi?: prima di sentire questa notizia, stavo pensando seriamente di disdire l'abbonamento, perch? non seguendo ormai molto il calcio, aveva perso valore per me. Abbonamento fatto appunto nel 2003, per seguire F1 e un po' di calcio... dopo nemmeno un anno, la F1 ? sparita da Sky, e ora che il calcio mi ha stufato, la soluzione ottima era la rescissione. Ma se la F1 tornasse davvero su SkySport, rinnoverei senza esitazioni!! Non ? per far pubblicit?, ma secondo me chi ha sempre visto i gp sulla rai, non pu? immaginare la differenza dell'offerta digitale. Spero davvero che mandino in chiaro qualcosa, sarebbe un ottimo modo per far rendere tutti partecipi delle differenze che a prima vista non si notano... il gp di Monaco del 97 l'avevano mandato in chiaro quelli di Tele+, anche sulle reti non digitali. E' da quel giorno che non riesco a essere soddisfatto di come la rai tratta la F1!

QUOTO, QUOTISSIMO!! Fino al 2002 ho volentieri pagato dei soldi in pi? per vedere tutte le gare in modo veramente spettacolare, commentate e seguite in modo PROFESSIONALE e non COMUNISTICO (come fa la rai). La cifra era piuttosto alta (150/200.000 lire), ma se pensate che alla rai siamo obbligati a pagare il canone per farci tagliare i giri d'onore (non cito le altre scemenze ora), i soldi per Tele+ li tiravo fuori molto volentieri. Nel 2003 la F1 pass? nel pacchetto sport, con le stesse immagini della rai: ma il week end era ancora seguito in maniera completa, con la professionalit? tipica di +F1. La telecronaca ? soggettiva, dipende da chi guarda giudicare: ovviamente ho sempre preferito Leopizzi e compagni alla coppia rai, ma quello che si gustava meglio su Tele+/Sky era soprattutto il "condimento" della gara: mai un giro d'onore interrotto dalla pubblicit?, mai interviste banali o di puro gossip, mai cambi improvvisi di canale per dar linea a tg, papa, saga della piadina ecc... anche se le immagini erano le stesse (ma solo nel 2003), la differenza tra i 2 servizi si notava eccome. A me sembra che la rai paghi (coi soldi di tutti) un servizio popolare, trasmettendolo con sufficienza, tanto perch? deve farlo e di concorrenza non ne ha. Sky pagherebbe, e in passato ha pagato, lo stesso servizio coi soldi degli appassionati, trasmettendolo per? con seriet? e precisione: cio?, dando valore a qualcosa per cui ha pagato fior di quattrini a Ecclestone, rendendolo un vero servizio per appassionati. Questa cosa la potete verificare anche nel calcio, ora che la rai ha la champions il confronto ? diretto, senza dimenticare i recenti mondiali. La rai si assicura i diritti dei grandi eventi, e poi li spreca trasmettendoli approssimativamente. Sky quello che compra, lo rivende bene, perch? sa che se non facesse cos?, perderebbe clienti... la rai si prende per legge il canone, compra un po' di eventi per far contenta la gente, li inzuppa di pubblicit? nei momenti meno opportuni per colmare i budget e ha il cuore in pace. I soldi li prender? lo stesso, che a commentare la F1 ci sia Mazzoni, Pippo Baudo o la tettona decerebrata di turno... questo lo trovo vergognoso! Per Mediaset ? un altro discorso, perch? la pubblicit? c'? lo stesso, ma a noi non chiedono un euro. Quindi se il servizio ? scadente, ce lo teniamo lo stesso come un regalo da silvio, ma non ci perdiamo nulla. Ma non ? detto che sia scadente: basti pensare che la febbre del motomondiale l'han creata loro, seguendo questo sport anima e corpo nel periodo d'oro di Rossi. Certo, la telecronaca ? divertente ma da gioppini, anche se farei volentieri uno scambio tra Mazzoni e Meda! Speriamo davvero che la F1 torni su Sky, per gli appassionati sarebbe un toccasana!

Riporto in auge questo ottimo topic (complimenti all'autore per la ricerca!!!) , perch? ? stato chiuso quello che avevo creato. Ok, si useranno lo 0 e il 2, ma su quali auto? Quelle del campione del mondo (in questo teorico caso le Ferrari, lasciate da Schumacher), o quelle campioni del mondo costruttori?? Nei casi precedenti elencati, il dubbio rimane perch? la Williams sfoggi? lo 0 e il 2 nel 1993 e nel 1994, ma era sia la squadra del campione del mondo (1992 Mansell, 1993 Prost), sia la squadra campione del mondo costruttori (sempre 1992 e 1993)... Mi sto facendo queste seghe mentali perch? l'idea di avere una Ferrari con lo 0 sul muso ? interessante, anche se i precedenti di Hill non attirano molta fiducia... ogni dubbio sarebbe chiarito se la Ferrari vincesse entrambi i mondiali: 0 Raikkonen, 2 Massa, 3 Fisichella, 4 Kovalainen, 5 Alonso, 6 Hamilton (pare). Comunque fateci caso che i piloti Ferrari 2007 hanno ancora molte combinazioni di numeri possibili! 0 e 2 se si vince il mondiale :-D 3 e 4 se si perde il piloti e si vince il costruttori (1 e 2 alla McLaren) 5 e 6 se si perdono entrambi i mondiali (1 e 2 McLaren, 3 e 4 Renault)