nemo981

Ok, mi hai convinto. Allora, se tanto mi da tanto la colpa dell'incidente tra grosjean e schumacher a monaco ? di alonso: http://www.youtube.com/watch?v=x90zXuS1xKc Ci stai? Ragionamento un po' estremo (il taglio di gros fu molto pi? netto), ma che ci potrebbe anche stare: le due azioni non sono dissimilissime. Solo che a spa successe un patatrac spettacolare e pericoloso, per cui grosjean fu messo in croce (secondo me esagerando; l'avessero messo in croce per l'incidente di ieri sarebbe stato pi? logico...cmq questo ? un altro discorso). Ieri invece le conseguenze sono state meno eclatanti (grazie anche all'abilit? di raikkonen, ed anche per fortuna) e allora tutti a dire "incidente di gara". Ora io sono per l'incidente di gara quasi sempre (ho gi? detto di giudicare in questo modo l'incidente di ieri), ma lo sono indipendentemente dal pilota coinvolto e dalle conseguenze del crash (che sono quasi sempre del tutto casuali). Invece qui se il pilota e grosjean e\o succede il botto grosso, si giudica in un modo, se il pilota ? alonso e fortuitamente si evita il patatrac per questione di centimetri, si giudica in tutt'altro modo. Secondo me sto modo di dare giudizi non sta in piedi...

nessuno da voti ad alonso ...

questo dovrebbe far riflettere chi pretende di confrontare le prestazioni tra piloti contando solo freddamente il numero di punti.

Cmq complimenti per la coerenza a Ferrarista ed ad altri alonsiani pronti a spalare m***a su hamilton ad ogni occasione. Oggi vedete una colpa colossale anche da parte di alonso. Io personalmente continuo a credere che un errore cos? in partenza ci pu? stare. Se si ? obbligati a ragionare secondo i regolamenti attuali e con l'atteggiamento persecutorio di alcuni anti-hamilton, chiaro che alo ha un po' di responsabilit? in pi?; ma se guidi una macchina inferiore e devi vincere un mondiale coi piazzamenti, non puoi essere sempre rinunciatario rispetto al difendere una posizione. D'accordo invece con chi ha storto il naso sulle sue dichiarazioni: al suo primo (pseudo)errore ha perso la calma e come al solito parla a ca**o di cane. As usual, gran pilota, ma umanamente...

no, diranno (mi includo nella lista di diritto, visto quello che ho scritto ieri) che difficilmente vettel non avr? altre battute d'arresto di qui alla fine. Fino a ieri la situazione era sbilanciata a favore di Fernando: poteva fare uno zero in classifica e non sarebbe successo niente; gli altri (parliamo solo di vettel, anche se ci sarebbe anche hamilton) al prossimo scazzo sono fuori. Adesso alo si ? giocato il jolly e non pu? permettersi altri zeri; la situazione quindi ? riequilibrata e lo svantaggio prestazionale della ferrari diventa teoricamente determinante. Ma personalmente continuo a ritenere che vettel non vincer? le prox 5 gare di file, n? arriver? sempre davanti ad alonso. Se fernando riprende il ritmo infallibile avuto fin qui, ce la pu? fare...

Anch'io non credo rester? come nella demo. A parte che mi pare la gara sia saltata, no?

Mi pare che la situazione tecnica includa anche svariate rotture agli avversari quando conta davvero. Poi ci sono cose meno tecniche come penalit?, incidenti ecc. La ferrari ha un bel gap in qualifica, ma in gara ? sempre l?, veloce e affidabile. Rb e Mc Laren sono pi? performanti sulla carta, ma magari non arrivano al traguardo e\o si fregano punti a vicenda. Insomma per me il mondiale ha buone probabilit? di essere chiuso, salvo cataclismi. E a scanso di equivoci, si verificasse il cataclisma non ci vedrei niente di scandaloso: non ? che si pu? seriamente pretendere di vincere un mondiale di 20 gare basandosi sulle sfighe altrui.

Il tuo alonso era pi? avanti e il casino non l'ha potuto evitare lo stesso...ma cmq, permettimi di dire che non ha manco pi? senso rispondere. Infatti cerco di non farlo ed inviterei anche gli altri, perch? questo per me ormai ? flame bello e buono. E pure da un pezzo...

boh, sembra una tecnica di gufamento di massa ormai ben collaudata. Prima di singapore i ferraristi si stracciavano le vesti e non vedevano "come hamilton avesse potuto perdere la gara e il mondiale"(cit.) . E ora ci risiamo...

infatti, a singapore si ? qualificato in 6? fila...Ma per favore...

:rotfl:

Arrivo ora, non ho visto le qualifiche...ma a lewis ? successo qualcosa o ? solo la vaccata di andare in mercedes?

dopo quell'anno cambiarono la 130R, modificando il raggio di curvatura e rendendola una curva piena relativamente facile. Inoltre la via di fuga aument?. Se non sbaglio per?, nel 2010 Di Grassi riusci lo stesso a schiantarsi l? (e per di pi? nei giri di istallazione prima di schierarsi in griglia per il gp!) Ps, certo che Mc Nish tira sempre delle legnate spettacolari eh...

capito. Cos? almeno il regolamento ? coerente. Detto questo continuo a pensare che certi concetti vadano specificati quantitativamente (nella scienze si dice operazionalizzare una misura): mi devi dire che intendi per flessione e come la misuri, e quello che specifichi in termini, appunto, di operazioni ? tutto quanto debbo intendere io per flessione. Non posso, quando progetto un pezzo, escogitare mille altri modi per verificare il rispetto della norma oltre a quelli che mi fornisce il giudice. Non posso stare a preoccuparmi di cosa intendi tu per flessione, oltre il dato fisico dettagliatamente specificato che andrai a rilevare come misura. Per? capisco che questa ? un'opinione personale, dettata anche dal fatto che non ho la competenza per giudicare quanto chiari siano i riferimenti dati dal regolamento per un ingegnere.

Bisognerebbe studiare la questione nel merito. Se nel regolamento c'? scritto che l'ala non pu? flettere in un certo modo (ad esempio sull'asse verticale, cio? "lateralmente" come succedeva l'anno scorso) e cambio test per verificare questo tipo di flessione ? un conto. In realt? per me sarebbe lo stesso sbagliato, perch? io progettista prendo a riferimento il criterio quantitativo che tu mi hai dato, non mi sembra logico che debba inventarmi io dei metodi migliori per verificare il rispetto della norma. Comunque fin qui posso anche capire. Ma se poi introduci un test per verificare la flessione su un altro asse (in questo caso quello orizzontale, cio? all'indietro), allora non ? che stai migliorando il sistema di verifica, hai introdotto una norma nuova! Questo sarebbe davvero assurdo: se mi dici di non flettere in un modo, ed io rispetto questa norma, a rigor di logica potrei non verificare proprio un'eventuale altro tipo di flessione! (ovvio che nei fatti non ? cos?, ma in princio potrebbe essere).

Del dito... Ma solo io ritengo che non sia sportivo cambiare i metodi di verifica delle componenti da un giorno all'altro. Supponiamo che produco un pezzo per rispondere a certi requisiti e non ho secondi fini. Tu cambi i metodi di verifica (ovvero i requisiti) e mi dichiari irregolare. Ora non sono un ingenuo, so bene che in F1 chi progetta un alettone sa benissimo tutte le flessioni e torsioni che pu? fare, e cerca di trarre ogni vantaggio possibile, ma a rigor di logica se cambi i requisiti e i metodi di verifica stai cambiando le regole, ed io potrei non aver nemmeno verificato il pezzo secondo i nuovi standard che adesso mi stai imponendo. Edit: ah, gi?, dimenticavo: lo spirito del regolamento...

Negli ultimi 10 anni i migliori arrivano da Gp2 e F3. Poi qualche WS renault. Cmq le serie sono troppe e contano troppo i soldi. Prova: probabilmente l'anno prossimo sar? il secondo caso di un campione Gp2 che non passa in F1 (situazione che ha coinvolto 2 volte su 2 un italiano).

see vabb?, ma se voleva continuare avrebbe dovuto muoversi a firmare per mercedes. chiaro che una volta fuori di l?, andare altrove non l'avrebbe fatto. In questo senso dico che si ? fatto cacciare, nel senso che tergiversando si ? fatto scappare l'unica vera opzione. Cos?, pi? che una decisione pare un rassegnarsi al dato di fatto: non c'era pi? nessun sedile "serio". Sembra aver subito le scelte di hamilton e mercedes, pi? che farne una lui.

per quanto riguarda me, ci hai preso. Evito persino le t-shirt con le scritte!!

Avesse avuto regole pre 2010 secondo me avrebbe fatto molto meglio. Queste gomme e queste regole (penalizzazioni per ogni nonnulla) secondo me hanno pesato quasi quanto la scarsit? del mezzo. Cmq a me restano bellissimi ricordi, come il duello con hamilton l'anno scorso a monza... tristemente conclusosi con i commissari che gli intimano di dar strada al drs e con un assurdo codicillo aggiunto nel regolamento (la storia del rientro in traiettoria con la squadretta per misurare i 180 cm). A ben vedere questa formula uno lo ha praticamente rigurgitato. Ormai era un cibo per altri palati, difficile da assimilare dallo stomaco della F1 attuale.

Vero, una volta troppo affrrettatamente, poi si ? quasi fatto cacciare. E' questo che non riesco ad accettare, si ? messo in condizioni di farsi mettere alla porta. Ora o cercava di assicurarsi subito un posto per l'anno prossimo (e ne avrebbe avuto tutto il diritto perch? per me q1uest'anno ha dimostrato di esserci eccome. Monaco docet), oppure avrebbe dovuto annunciare il ritiro e preparare se stesso e i suoi tifosi mesi prima... Cmq, a chi dice che questa avventura ha maxcchiato la sua carriera rispondo che non ci credo. Il tempo di far passare le ironie dei giornalisti a libretto paga ferrari, di prendere un po' di distanza dagli eventi di questi anni e il ricordo non potr? che rendergi giustizia. Magari di questi anni rester? la pole a monaco a 43 anni e la bellissima immagine postata dall'utente gp2 (che ha scritto un bellissimo post, di vero amore sportivo...)

Secondo me per il provvidenziale equilibrio dei pesi tra posteriore e anteriore sospeso dev'essere stato determinante anche quello che il pilota si ? verosimilmente fatto nei calzoni

Beh, ma che altro pu? dire? tra l'altro non ? che faccia chiss? quale sviolinata alla mercedes (a parte le frasi rituali di buon auspicio per il futuro), che la macchina attuale non sia vincente e che la prospettiva ? sul lungo termine lo dice chiaramente. E vorrei ben vedere, del resto...Piuttosto mi stupirebbe se fosse vero che ha parlato per la prima volta con Dennis solo a cose fatte...

sar? la cosa pi? razionale, ma ogni volta mi dispiace. Questo ritiro "giusto" comunque non azzera il mio rammarico per il 2006: allora era stato troppo presto. Rimaniamo allo stesso modo di allora: peccato.

OT stupenda! OT