Garviel Loken

Massa - Ferrari: 1:13.088 - 32 laps Paffet - McLaren: 1:13.247 - 34 laps de la Rosa - BMW Sauber: 1:13.303 - 27 laps Rosberg - Mercedes: 1:13.543 - 39 laps Barrichello - Williams: 1:14.449 - 42 laps Kubica - Renault: 1:15.298 - 37 laps Buemi - Toro Rosso: 1:19.279 - 10 laps fonte: http://www.newsonf1.com/testing/valenciat.htm Stanno abbassando tutti

Su quali dati e quali prove? Io ti assicurer? e sar? certo in Bahrein dei valori in campo. Su filippo massa: normale che spinga...? stato lontano dalle corse per un p? e non mi stupisce affatto se voglia provare ad andare subito al limite, per vedere quanto ? ancora forte e sentirsi sicuro.

Ma non sei preoccupatissimo che De La Rosa ha gi? limita 7 decimi di distacco???? io avrei il terrore! e se massa finisce secondo oggi? TRAGEDIA, non vi resta che pensare all'anno prossimo anche a voi. Scherzi a parti: ma tu credi che questa giornata sia veramente indicativa dei reali valori in campo?

Si ? gi? interrotto il dominio ferrari?

ok, avete gi? vinto tutto, ci conviene pensare all'anno prossimo, hai assolutamente ragione...un distacco cos? gi? alla prima giornata tra il brasiliano volante e il fortissimo collaudatore mclaren ? irrecuperabile. Hai proprio ragione, non c'? ne per la McLaren ne per nessun'altro.

Eh si, una vera tragedia per la McLaren ...chiss? a quanto saranno tra un mese Hamilton e Button, ? quella l'unica cosa che conta. Ripeto: secondo me non si capisce nulla, e credo, come ha detto qualcuno sopra, che girino tutti per vedere se i componenti sono tutti ok, ed, al limite, con un carico di benzina simile a quello dell'anno scorso per fare delle comparazioni con i vecchi dati.

Qualcuno ha fatto giri seri?

Comunque la Mercedes ? davvero bella per me...unica con il muso puntante verso il basso.

Finalmente le macchine cominciano a girare... A quanto pare allora Ferrari campione del mondo a giugno! Ben 5 secondi pi? veloci della mercedes e ben 4 decimi del velocissimo Paffet! Voglio vedere i titoli della gazzetta domani! Scherzi a parte non si capisce niente da questi test.

Appunto...non fa una piega...IMHO lo sviluppo dipende solo dagli ingegneri.

ah ecco, allora non sono l'unico a pensarla cos?^^

Spesso leggo di Alonso come pilota in grado di far progredire e sviluppare una vettura, che sia il migliore in questo campo attualmente. Però io non sono mai riuscito a capire su che basi si dice ciò. La renault 2008-2009 non mi sembra progredita molto con lui...la McLaren è passata da roccia con le ruote a buona macchina a fine di quest'anno, quindi anche Hamilton (o Kovalainen) è un pilota in grado di fare progredire e sviluppare l'auto come Alonso?

Sono davvero impressionato anche io. 10 punti di differenza tra hamilton\button e alonso\massa mi sembrano un'enormit?. Comunque prima dei test ? inutile speculare.

Buond?... http://www.f1racing.co.uk/ Fino al termine del 2005 compravo abitualmente, in italiano, e trovavo nelle edicole, la bellissima rivista che vedete nel link sopra. Prima della scoperta di questo forum era praticamente l'unica fonte di informazioni sulla F1 per me. Qualcuno sa che fine abbia fatto? Da fine 2005 non la trovo pi? da nessuna parte... grazie.

i piloti non saprei...quello che farà più punti sarà quello che se lo è meritato. Certo, mi piacerebbe sia Hamilton, ma vedremo. Per il costruttori vorrei la McLaren, è molto che ci manca quel titolo; lo preferirei ad un eventuale vittoria nel campionato piloti. Mi piacerebbe anche rivedere Villeneuve.

Non sono un troll, davvero .

Vabb?...detto da uno che ha massa come pilota preferito...cosa c'entra scusa? Traill: se vogliamo ci sarebbe da discutere sul perch? massa non sia stato punito a valencia 2008 per avere fatto correre dei rischi in pit-lane ad una force india (ed a lui), quando nella gara dopo in gp2 un altro pilota ? stato sanzionato. Gi?, poco romantico anche per lui, il regolamento parla chiaro, ma spesso quello che dice non viene capito o frainteso a seconda delle esigenze. Ma su queste cose ? del tutto inutile fare qualunque polemica; si pu? andare avanti all'infinito sul "che sfortuna, che sfiga..." recriminare di un presunto "campione morale" ? ridicolo, come un noto politico che ha frignato mesi per il riconteggio dei voti.

tue, opinabilissime, opinioni. Raikkonen ? stato molto pi? sfortunato di massa nella sua carriera...secondo il tuo ragionamento Raikkonen dovrebbe essere stato campione 2003 e 2005. L'inciucio renault non ? stato solo per massa, ma anche per hamilton e tutti gli altri che correvano sulla stessa pista. la definizione "campione morale"...non ha alcun significato, se non quello dell'inutile, quanto ridicola, recriminazione. Per me Raikkonen non ? campione morale 2005, il nostro motore era sterco, e quindi abbiamo meritato di perdere, e ha vinto meritatamente Alonso. Massa non merita pi? di quanto ha fatto...il mondiale 2008 l'ha vinto chi pi? meritava, ovvero chi alla fine ha avuto pi? punti, 1,2,3,45,975 non ha importanza. Quello ? l'unico VERO campione 2008.

Gi?, sicuramente ? stato un pilota che dava emozioni in pista, peccato non ci sia pi? quest'anno.

Hamilton ha perso un 2? posto sicuro grazie alla foratura in ungheria, e altri 4 punti, regalati immeritatamente a massa da una decisione assurda in belgio. Cosa dovrebbe dire raikkonen che nel 2005 ha perso minimo 30-40 punti per rotture del motore...sono cose che succedono. A me spiaceva quando succedeva a raikkonen, mi ? spiaciuto che ? successo ad hamilton ad abu-dhabi, a te ? spiaciuto che ? successo a massa...ma non ci si pu? fare niente, inutile recriminare. Magari se non esplodeva il motore faceva una cappellata contro un muro. Bho. E' andata cos? e fine, ha avuto sfortuna come l'hanno avuta gli altri.

L'ha perso anche per colpa sua. Domenicali e Baldisseri non c'entrano con la genialata di sepang. Come withmarsh e il team mclaren non c'entrano con la cagata del canada di hamilton. Entrambi hanno fatto errori, entrambi hanno avuto "sfortuna". Alla fine hamilton l'ha spuntata, meritatamente. Avesse vinto massa, l'avrebbe meritato pure lui, ma cos? non ? stato.

Ah, ok...strana definizione di "armi pari". In questo caso hai ragione. Io ad armi pari intendevo tra due persone con mezzi equivalenti. Tipo, una sfida tra uno con una spada e uno con un'ascia ? ad armi pari. Tra uno con una spada e uno con un carro armato non lo ?. Questo indipendentemente dall'abilit? degli sfidanti.

Con mezzo di equivalente competitivit

Che poi non ci sia riuscito pienamente...ca**i suoi...per? era ad armi pari certamente. E qualche volta ? pure riscito a batterli.

Bh? si...nel 2001-2002-2003-2004 era decisamente ad armi pari con schumacher, IL migliore, e gli avversari vari, no?