Slh

palermo e napoli sono molto molto simili te l'assicuro.

ah anche tu sei di Palermo? Non lo sapevo come gi? saprai il 90% delle persone a Palermo non sa il significato della precedenza Una signora tempo fa ha bruciato uno STOP ( LOL) e si stava schiantando nella mia fiancata... mi ha pure mandato a fanculo e gridato "delinquente"

vero... ricordo a Barcellona che i camerieri dei ristoranti ci guardavano malissimo quando chiedevamo un tavolo ed erano le 21.

a inizio gara mi ero illuso quando Webber con morbide non riusciva a tenere il passo di Alonso con dure e ho pensato "qua la Ferrari ? un missile" devo ammettere che quando Alonso nell'ultimo stint doveva montare le gomme morbide ho pensato "si vince in carrozza" dato che in tutti i gp finora le gomme morbide davano un vantaggio di 1 secondo al giro... ci sono rimasto davvero di m***a quando vedevo il vantaggio diminuire giro dopo giro

meglio la motogp che non ha bisogno di creare spettacolo artificialmente con drs e gomme che si sfaldano volontariamente. In pratica i piloti gestiscono le gomme durante tutto il weekend, anche in qualifica gestiscono le gomme! Non ne parliamo in gara dato che forse i piloti vanno all'80% per preservare le gomme. Non sono contro gomme che vanno gestite, ma queste pirelli sono troppo delicate.

ok il caso.... e se questo caso ? a tuo sfavore non ? sfortuna? Nessuno sta dicendo che c'? una entit? che decide questo o quello, ma sicuramente il caso esiste e in base al risultato si pu? definire fortuna o sfortuna. Per esempio sei in qualifica, il tuo avversario fa un tempo buono, 5 secondi dopo si mette a piovere e tu non puoi fare pi? il tempo perch? la pista non ha gli stessi livelli di aderenza di prima. Non ? questa sfortuna? Oppure in partenza un pilota ti tampona, non ? sfortuna? E ci sono miliardi di altri esempi. La verit? ? che nella F1 la fortuna, o come piace chiamarlo a te, il caso, giocano un ruolo fondamentale. Probabilmente non c'? sport dove il caso giochi un ruolo cos? importante.

ma come fa la gente a dire che la fortuna in F1 non esiste? Non capisco.

se piove la Ferrari fuori alla prima qualifica sicuramente.

stile Palermo il Sabato sera

Scandaloso webber secondo in classifica

AHAHAH

Alcuni exploit dei team sono molto sospetti stile Fisichella a SPA nel 2009

Le perle di allievi

Che fighe quelle degli "show improvvisati"

per me il Kers non ? una boiata, o meglio, al momento lo ? ma forse ? una delle pochissime cose della F1 attuale che pu? essere trasportata alle auto stradali.

? possibile non disponessero delle tecnologie che aveva il box redbull, ricordatevi i laser ma era vera poi sta storia?

? difficile capire che il ritorno ai "siluri" fosse una metafora. "L'aerodinamica NON E' PROGRESSO, l'unica aerodinamica che servirebbe al progresso ? solo quella che diminuisce la resistenza in rettilineo (minori consumi), ma guardacaso essa in F1 non frega a nessuno (le F1 attuali sono macchine pessime aerodinamicamente in rettilineo perch? offrono tanta resistenza). In F1 oggi serve solo l'aerodinamica da effetto suolo per aumentare le velocit? in curva. Tutto qua." Non ? vero che il carico aerodinamico non ? progresso perch? anche nelle auto stradali si studia come aumentare il carico aerodinamico. Chiaramente la riduzione del drag ? il punto focale nello studio aerodinamico di auto stradali, ma non ? il solo. esempio:"Nissan claims the GT-R generates more than 176 pounds of downforce at 186 mph." 176 libbre= 79 kg. Per non citare altre macchine stradali """"""normali"""""" quali la F430, mclaren mc12 e altre con studi aerodinamici molto raffinati. Il carico aerodinamico in realt? ? utilissimo dato che riduce gli spazi di frenata, migliora la stabilit?, migliora l'aderenza in entrata e uscita di curva. L'unico motivo per cui non ? sfruttato ( quanto nelle auto da competizione) nelle auto di tutti i giorni ? perch? ? difficile ricreare le condizioni ideali che troviamo in un tracciato. Eppur si muove.

lol ma perch? ti incazzi cos?? Il mio messaggio non era rivolto a te nello specifico ma era rivolto all'utenza in generale e ad alcuni utenti specifici ( uno tra questi Wexx )che proponeva il ritorno alle macchine "siluro" e all'ennesimo utente che proponeva il ritorno ai freni in acciaio. Ovviamente il messaggio "sempre gli stessi discorsi" era rivolto *anche* a te. Per favore specificami dove ho scritto "Tu ***76 proponi il ritorno a macchine "siluro" o a machcine degli anni 60-70,ecc.". Scommetto che non lo troverai. Ammetti semplicemente che ti sei irritato per il mio primo messaggio e allora sei partito a testa bassa attaccandomi: nel primo messaggio dandomi del personaggio da bar e dello stupido pi? o meno esplicitamente ( dirai ? un messaggio rivolto all'utenza), nel secondo mi hai dato dell'ignorante e stupido nuovamente, in particolare con la frase "Scrivimi che hai letto queste parole, scrivimi la frase.......".

? un discorso ciclico che letto una volta va bene ed ? molto interessante, ma letto 10 volte diventa stancante. Il discorso si evolve secondo questo ordine: A. Non ci sono sorpassi, F1 artificiale, DRS m****. B. Bisogna tornare ai freni in acciaio (LOL), aumentare gli spazi di frenata, togliere aerodinamica, aiuti alla guida,ecc. C. Bisogna alzare le auto da terra, ma non lo fanno perch? bisogna riprogettare tutte le vetture e i mafiosi progettisti non sono d'accordo. Torniamo ai "siluri", ecc... Io rimpiango la F1 di inizi anni 2000 dove ancora la mania dei sorpassi per i bimbiminkia non si era diffusa e c'erano sviluppi sul motore e sulle parti meccaniche in genere e non solo una ricerca spasmodica sull'aerodinamica. C'erano differenze di motore, diversi approcci nella realizzazione delle vetture, ecc... Ora abbiamo un monomarca. Tutto questo a causa dei regolamenti limitatissimi atti a voler ridurre l'aerodinamica ( senza lasciare libert? nello sviluppo dei motori). Il problema ? che nonostante questo regolamento stringente il carico aerodinamico delle F1 ? ancora altissimo quindi si segue il seguente percorso. Monomarca, carico aerodinamico elevato---> difficolt? nel seguire l'auto davanti= difficolt? nei sorpassi---> DRS, rimedio artificiale al problema sorpassi. Si aggiunge anche il problema piste che non permettono sorpassi. L'unico motivo per cui negli anni 60-70-80,ecc c'erano "molti" ( in realt? la F1 non ? mai stata il festival del sorpasso) sorpassi ? perch? la tecnologia di allora era molto indietro rispetto a quella di oggi. La tecnologia si evolve e sarebbe anacronistico tornare a quegli anni. Ricordate che la F1 ? uno sport motoristico "laboratorio per nuove tecnologie" ( su questa frase se ne pu? discutere ovviamente). Perci? tornare a macchine poco tecnologiche sarebbe snaturare e mortificare la F1 in s?. In poche parole secondo il mio pensiero l'aerodinamica non andrebbe limitata, ma bisognerebbe scongelare lo sviluppo dei motori, sospensioni e parti meccaniche. Spero che questo venga fatto nel 2014. Se questo porter? sorpassi bene, se no pazienza. Non ? che guardo la F1 per i sorpassi, se no guarderei la nascar.

sempre gli stessi discorsi.

Vittoria sfumata a causa delle soste ai box ritardate e alla chicane mobile Virgin

Gira molta vodka nel box Lotus

AHAH chiudono il collegamento a Stella "ah no, vabb?" AHAH

con tutto il rispetto dire che in F1 la fortuna non esiste ? una castroneria. Difficile nominare uno sport dove la fortuna gioca un ruolo cos? importante come nella F1.

non ho seguito benissimo le qualifiche, ma secondo voi la Ferrari ? davvero migliorata? O il terzo posto ? pi? una cosa "casuale"? Schumacher, Vettel e Kobayashi non hanno girato, Webber e Button eliminati prematuramente, Alonso che ha fatto un giro spettacolare,ecc... Magari tutti i motivi elencati sono validi.