Se tu fossi un team manager...

[klitschko 27]

Ogni squadra ha la sua filosofia. Dipende dall'obiettivo, se il campionato piloti (che dà la gloria) o il campionato costruttori (che dà i soldi).

Modificato 23 Giugno, 2014 da Beyond

[Illy 5470]

se proprio devo scegliere dico 2 top driver, ma ovviamente vanno considerate molte cose tra le quali gli obiettivi da raggiungere

comunque il costruttori non credo dia cosi tanti soldi più del piloti, anzi...

Modificato 23 Giugno, 2014 da Il Ferrarista

[Beyond 6191]

due gregari

[KimiSanton 4439]

2 Top Driver che hanno già un buonissimo rapporto al di fuori della pista e che non sono troppo prime donne. Sebastian Vettel e Kimi Raikkonen. Pari trattamento dall'inizio in aggiornamenti, strategie, rapporto con la stampa. Poi, nel momento in cui uno dei due esce matematicamente dalla lotta per il Mondiale si decreta il primo pilota da sostenere maggiormente.

 

Ovvero, non la Ferrari.

[Hunaudieres 533]

due gregari

due con le valige belle piene, poi chiudo la squadra e mi do alla macchia

[klitschko 27]

Ma l'opzione due gregari come è uscita fuori?

[chatruc 1835]

Sinceramente, se fossi assunto come direttore di squadra, prenderei due piloti paganti e mi farei dare una particina fuori busta.

[ClaudioMuse 3603]

due Ide

[rimatt 2547]

L'opzione "due gregari" manda un po' in vacca il sondaggio.

 

Comunque la domanda non è di semplice risposta: se la monoposto è stradominante, come finora la Mercedes (o come le McLaren 1988/1989), due top driver vanno bene; altrimenti, quando la superiorità non è così netta, è meglio avere un top driver e un gregario. Credo siamo tutti d'accordo nel sostenere che, nel 2007, la McLaren ha perso il mondiale perché non ha puntato con decisione su un solo pilota...

[ClaudioMuse 3603]

come è vero che se sei il team manager della Marussia non puoi permetterti nemmeno un solo top driver

[klitschko 27]

Io avevo inserito solo due opzioni (due top driver e top driver con gregario). Non so come sia uscita fuori l'opzione due gregari.

 

Io avevo inserito solo due opzioni (due top driver e top driver con gregario). Non so come sia uscita fuori l'opzione due gregari.

[Illy 5470]

Non so come sia uscita fuori l'opzione due gregari.

 

 

[Rio Nero 3714]

Prenderei 2 top driver, e cioè Vettel e Massa.

La squadra ideale per vincere tutto quello che si potrebbe vincere è senzadubbio questa hihihi

[altafollia 21]

Un top ed un gregario.

[Fan F1 396]

L'opzione "due gregari" manda un po' in vacca il sondaggio.

 

Comunque la domanda non è di semplice risposta: se la monoposto è stradominante, come finora la Mercedes (o come le McLaren 1988/1989), due top driver vanno bene; altrimenti, quando la superiorità non è così netta, è meglio avere un top driver e un gregario. Credo siamo tutti d'accordo nel sostenere che, nel 2007, la McLaren ha perso il mondiale perché non ha puntato con decisione su un solo pilota...

 

quoto

 

 

Non so come sia uscita fuori l'opzione due gregari.

 

 

ahahahaha

 

[carlomm73 77]

Due top driver sempre: prima di rubarsi punti a vicenda li rubano agli altri. Poi naturalmente ci vuole testa da parte di tutti per gestirli: la Ferrari nel bienno 2007/8 ha vinto 3 titoli su 4, sfiorando l'em plein per una curva, con questa strategia e 2 piloti intelligenti.

[S. Bellof 1345]

 

 

due gregari

due con le valige belle piene, poi chiudo la squadra e mi do alla macchia

Alla Gonzalez Luna.

[F.126ck 2545]

nel 2007, la McLaren ha perso il mondiale perché non ha puntato con decisione su un solo pilota...

 

ma nel 1998 (o era il 99?) la ferrari ha perso il mondiale perchè ha puntato con decisione su un pilota che poi si è rotto le gambe

 

io sceglierei il meglio che trovo sul mercato, a gestirli ci penso dopo

[klitschko 27]

 

 

Non so come sia uscita fuori l'opzione due gregari.

 

 

ahahahaha

 

 

 

L'opzione due gregari è stata aggiunto da Beyond che ha modificato il mio sondaggio, come si evince dalla modifica da lui effettuata al mio primo post.

[rimatt 2547]

 

ma nel 1998 (o era il 99?) la ferrari ha perso il mondiale perchè ha puntato con decisione su un pilota che poi si è rotto le gambe

 

 

Be', non proprio. Il mondiale del 1999 è stato perso perché Irvine era palesemente inferiore a Schumacher e a Hakkinen. Ciò non toglie che l'irlandese sia arrivato a giocarselo all'ultima gara, e l'avrebbe anche vinto se avesse fatto meglio del finlandese.