Siete credenti?

[Biranbongse Bhanuban 19]

Ognuno deve essere libero di vivere la propria vita, ma la libert? di uno finisce dove inizia quella di un altro...

Se quel tale Z ha questa necessit? io non solo glielo impedisco, ma gli taglio anche le palle.

Sulla base di cosa? Semplice. Sulla base del fatto che ? violenza contro una persona (in questo caso un bambino) e che questa persona non ? consenziente. Quindi, forbici alla mano, le palle di Z finiscono prima sul pavimento e poi, una volta raccolte, gliele faccio anche ingoiare...

 

Ripeto sto trollando. Ma se il ragazzo di 10-12 anni ? consenziente ? Gli vuoi impedire di accoppiarsi con un adulto, anzich? con un ragazzo di 14 ?

 

Ripeto sto trollando. Non ? che tra trent'anni avremo il movimento di liberazione dei pedofili in nome della libera scelta sessuale dei preadolescenti consenzienti?

 

Cos? una provocazione per riflettere. (non assolvo affatto la pedofilia e condivido i motivi della tua indignazione.)

Modificato 20 Ottobre, 2011 da Biranbongse Bhanuban

[Garviel Loken 220]

Ripeto sto trollando. Ma se il ragazzo di 10-12 anni ? consenziente ? Gli vuoi impedire di accoppiarsi con un adulto, anzich? con un ragazzo di 14 ?

 

Ripeto sto trollando. Non ? che tra trent'anni avremo il movimento di liberazione dei pedofili in nome della libera scelta sessuale dei preadolescenti consenzienti?

 

Cos? una provocazione per riflettere. (non assolvo affatto la pedofilia e condivido i motivi della tua indignazione.)

 

E' senza dubbio una provocazione interessante, che ? quella del limite della propria libert? di scelta; penso che l'esistenza di una legge che fissi la maggiore et? esista proprio per questo.

[Biranbongse Bhanuban 19]

E' senza dubbio una provocazione interessante, che ? quella del limite della propria libert? di scelta; penso che l'esistenza di una legge che fissi la maggiore et? esista proprio per questo.

 

Ma le leggi cambiano e non sono assolute. E se siabbassa la maggiore et? a 16 anni o a 12, come (almeno per certi aspetti quale il matrimonio) in certi paesi ?

 

Sino al 1968 se non erro in Gran Bretagna l'omosessualit? era reato. In altri no, in altri lo ? tuttora....

 

Esiste un etica assoluta per legge ? Neppure i diritti dell'uomo sono una legge assoluta, viste le troppe deroghe...

[Garviel Loken 220]

Ma le leggi cambiano e non sono assolute. E se siabbassa la maggiore et? a 16 anni o a 12, come (almeno per certi aspetti quale il matrimonio) in certi paesi ?

 

Sino al 1968 se non erro in Gran Bretagna l'omosessualit? era reato. In altri no, in altri lo ? tuttora....

 

Esiste un etica assoluta per legge ? Neppure i diritti dell'uomo sono una legge assoluta, viste le troppe deroghe...

 

Penso che un'etica la si possa trovare senza molti problemi: siamo tutti d'accordo che ? meglio se andiamo dal giudice per risolvere un problema, piuttosto che risolverlo con un duello, e che per la societ?, ? meglio se i matrimoni avvengono quando entrambi i "coniugi" siano consapevoli di quello che stan per fare (quanto meno).

 

Di sicuro l'etica non dipende dalla religione, e pu? benissimo esserci un etica condivisa senza che essa sia imposta da una religione.

[Biranbongse Bhanuban 19]

Penso che un'etica la si possa trovare senza molti problemi: siamo tutti d'accordo che ? meglio se andiamo dal giudice per risolvere un problema, piuttosto che risolverlo con un duello, e che per la societ?, ? meglio se i matrimoni avvengono quando entrambi i "coniugi" siano consapevoli di quello che stan per fare (quanto meno).

 

Di sicuro l'etica non dipende dalla religione, e pu? benissimo esserci un etica condivisa senza che essa sia imposta da una religione.

 

Purtroppo non ? cos?. L'etica varia col tempo con alti e bassi. Religione o meno.

 

Guarda la schiavit?. Nel medio evo il cristianesimo l'aveva abrogata in europa. Nel XVI secolo venne ripristinata dalle civilt? occidentali nelle colonie, Malgrado l'opposizione delle chiese cattoliche e luterane. Benedetto XIV scomunic? all'inizio del 1700 gli Schiavisti. Contemporanemaente il presunto apostolo della tolleranza Voltaire, commerciava in schiavi e scriveva pagine su neri ed ebrei che farebbero accapponare la pelle al peggior razzista e al cuyi confronto Borghezio passerebbe per moderato. Cosippure negli Stati Uniti Jefferson scriveva che gli uomini werano stati creati uguali, ma legittimava la schiavit?.

 

I giacobini abolirono la schiaivt?, Napoleone la ripristin?. Fu definitiva tolta in Francia dal "reazionario" Luigi XVIII...

 

Un etica "a magna bernarda" come diceva mio padre (la "bernarda" si allunga e allarga...)

 

E ci sarebbero tanti e tanti esempi.

[Garviel Loken 220]

Purtroppo non ? cos?. L'etica varia col tempo con alti e bassi. Religione o meno.

 

Guarda la schiavit?. Nel medio evo il cristianesimo l'aveva abrogata in europa. Nel XVI secolo venne ripristinata dalle civilt? occidentali nelle colonie, Malgrado l'opposizione delle chiese cattoliche e luterane. Benedetto XIV scomunic? all'inizio del 1700 gli Schiavisti. Contemporanemaente il presunto apostolo della tolleranza Voltaire, commerciava in schiavi e scriveva pagine su neri ed ebrei che farebbero accapponare la pelle al peggior razzista e al cuyi confronto Borghezio passerebbe per moderato. Cosippure negli Stati Uniti Jefferson scriveva che gli uomini werano stati creati uguali, ma legittimava la schiavit?.

 

I giacobini abolirono la schiaivt?, Napoleone la ripristin?. Fu definitiva tolta in Francia dal "reazionario" Luigi XVIII...

 

Un etica "a magna bernarda" come diceva mio padre (la "bernarda" si allunga e allarga...)

 

E ci sarebbero tanti e tanti esempi.

 

Oh, ma su questo, che l'etica cambia con i tempi, siamo assolutamente d'accordo: dicevo solo che non c'? certo bisogno della religione per avere un'etica.

[Biranbongse Bhanuban 19]

Oh, ma su questo, che l'etica cambia con i tempi, siamo assolutamente d'accordo: dicevo solo che non c'? certo bisogno della religione per avere un'etica.

 

E l'etica si adatta alle opportunit?...

[Garviel Loken 220]

E l'etica si adatta alle opportunit?...

 

Eh bh?...quando ci si mette in mezzo il tornaconto personale, l'economia, il fanatismo religioso e chi pi? ne ha pi? ne metta, non c'? etica che tenga; comunque non ho capito che c'entra l'etica con la possibile esistenza di divinit

[Biranbongse Bhanuban 19]

Eh bh?...quando ci si mette in mezzo il tornaconto personale, l'economia, il fanatismo religioso e chi pi? ne ha pi? ne metta, non c'? etica che tenga; comunque non ho capito che c'entra l'etica con la possibile esistenza di divinit?.

 

Dipende cosa si intende per etica.

[Biranbongse Bhanuban 19]

quoto tutti gli ultimi post...

 

? questo che mi fa incavolare: su basi del tutto discutibili e principi di tutt'altra natura, si condiziona tutt'ora il popolo italiano, pure coloro i quali non credono a queste vecchie e antiquate teorie prive di ogni fondamento scientifico...

 

Sul vecchio ed antiquato potremmo discutere. Viste che di nuove non ce ne sono di precise e certe. E sino ad oggi le nuove scoperte stanno portando sempre pi? indietro verso il concepimento il momento il cui il feto ha reazioni neurologiche indipendenti.

[Garviel Loken 220]

Sul vecchio ed antiquato potremmo discutere. Viste che di nuove non ce ne sono di precise e certe. E sino ad oggi le nuove scoperte stanno portando sempre pi? indietro verso il concepimento il momento il cui il feto ha reazioni neurologiche indipendenti.

 

Ben vengano le nuove scoperte scientifiche; che le religioni siano vecchie ed antiquate (il vecchio testamento ? un testo quanto meno dell'et? del bronzo), credo sia un dato di fatto. Non ? automatico, ovviamente, che una cosa "vecchia ed antiquata" sia da scartare a priori, ma si potrebbe invece discutere sull'utilizzare ancora oggi "principi etici" in voga nell'et? del bronzo, evidentemente stilati e pensati per una societ? dell'epoca, profondamente diversa dall'attuale.

 

Questo problema dell'aborto, comunque, non lo capisco: basterebbe parlare di anticoncezionali, e tutto sarebbe risolto. Che poi, spesso, agli anti-abortisti convinti (Chiesa Cattolica? Alcuni noti esponenti di un governo?) pare che la vita interessi giusto dal concepimento alla nascita: gi? dopo un quarto d'ora, non gliene frega pi? niente a nessuno. Provate a cercare un asilo nido.

Modificato 23 Ottobre, 2011 da Garviel Loken

[Mind The Gap 8]

L'idea del dio ognuno pu? immaginarla a proprio piacimento. Ritengo sia una cosa estremamente personale. C'? chi lo immagina come un vecchio con la barba bianca, chi qualche altro barbone un p? pi? mediorientale, chi qualche strano personaggio mitologico o quant'altro la fantasia umana possa immaginare. Io posso ritenere un dio qualche persona particolare, posso ritenermi io stesso un dio. Persino il mio cane pu? essere dio... E' una cosa che, eventualmente, viene da dentro e ci? che deriva da questo personalissimo rapporto che si ha con questa idea del dio ? certamente una cosa piuttosto complessa e molto particolare.

 

Visto che qualcuno mi ha dato ripetutamente del c o g l i o n e per aver scritto "Boateng ? dio" nel topic riguardante il calcio e si ? sentito tanto offeso da quella mia frase (addirittura andando a scrutare accuratamente maiuscole e minuscole), rispolvero parte del mio primo post scritto in questo topic.

 

Condivisibile o meno, questo ? il mio pensiero e come tale va rispettato. Da tutti. Anche da colui che mi ha insultato e che adesso fa bella mostra nella mia ignore list...

[Leno 2315]

Visto che qualcuno mi ha dato ripetutamente del c o g l i o n e per aver scritto "Boateng ? dio" nel topic riguardante il calcio e si ? sentito tanto offeso da quella mia frase (addirittura andando a scrutare accuratamente maiuscole e minuscole), rispolvero parte del mio primo post scritto in questo topic.

 

Condivisibile o meno, questo ? il mio pensiero e come tale va rispettato. Da tutti. Anche da colui che mi ha insultato e che adesso fa bella mostra nella mia ignore list...

 

 

Per? guarda che ti sei sbagliato, non ? Boateng che ? Dio, ? Nocerino.