gio66 6 Inviato 22 Settembre, 2009 (modificato) Pag. 78 del dossier. During the course of the interviews, a member of the team ("the whistle-blower") approached Withers and made the following allegations: a. Nelson Piquet Jnr had approached Pat Symonds after qualifying (saturday, 27 september 2008) and suggested the idea of a deliberate crash to atone for his poor performance in qualifying. Pag.90-91, dichiarazione sottoscritta da Pat Symonds. "Firstly it appears to me that in all the statements and external reporting that I have read that a key point is missing and that is the fact that the idea for this incident was entirely conceived by Nelson Piquet Jr." "I was the one who, when the idea was first suggested to me by Nelson Piquet jr., should have dismissed it immediately." Non ? male anche la lettera di Frank Williams che chiede clemenza per la Renault a pag.70. "Dear Members of the World Motor Sports Council, I write this letter in support of Renault. It is not my place to comment on facts which you are investigating nor do I condone conduct that brings sport the into disrepute. However, I would like to submit to the Council that the events of September 2008, if proven, cannot be blamed on Renault. I have known this company and its motorsports division extremely well since 1989. I do not believe that they would ever condone unfair or unsportsmanlike behaviour. In addition, it goes without saying that Renault has been a prominent participant in Formula One for many years. Any action, however just, which would jeopardise Renault's future participation would be a punishment not only inflicted on Renault but on all participants in our sport and all the fans who follow it. Yours faithfully Frank Williams" Chiss? che motori potr? avere la Williams nel 2010... Ma di che cosa stiamo parlando? Modificato 22 Settembre, 2009 da gio66 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Hunaudieres 533 Inviato 22 Settembre, 2009 Ma a chi giova avere la testa di Briatore? A Mosley? Pare chiaro che sia lui il mandante (ed ha pure la faccia tosta di vantarsi di aver fatto giustizia) ma se fra un mese verr? dato il ben servito pure a lui, a che gli ? servito tutto ci?? Ai Piquet's? Secondo me ci rimettono parecchio: Jr. ormai si ? fatto una brutta reputazione e solo Sr. potrebbe garantirgli un posto in F.1, sempre che l'ambiente li accetti ancora... Chi altro voleva far fuori Flavio Briatore?!? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
vilan 0 Inviato 22 Settembre, 2009 Sportmediaset parla di un Mister X che ha confermato la tesi dell'incidente voluto...ma ora i testimoni sportivi possono restare anonimi?...allora se io dico che ho visto mosley fare qualcosa di buono per la F1 divento credibile?.. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 22 Settembre, 2009 Sportmediaset parla di un Mister X che ha confermato la tesi dell'incidente voluto...ma ora i testimoni sportivi possono restare anonimi?...allora se io dico che ho visto mosley fare qualcosa di buono per la F1 divento credibile?.. Infatti. Come si fa a portare avanti un discorso del genere? The FIA considered that it was imperative to conduct further enquiries in order that all available facts could be presented to the WMSC. The FIA?s further enquiries led to an additional set of Renault F1 written submissions dated 17 September 2009. In those additional submissions, Renault F1 referred to the existence of another member of the Renault F1 team (?Witness X?) who, although not a conspirator himself, knew of the conspiracy at the time of the 2008 Singapore Grand Prix. Renault F1 stated in its submissions of 17 September 2009 that Witness X had confirmed that Mr Briatore had known of the deliberate crash plan before it had been put into effect. The FIA therefore agreed with Renault F1 that the identity of Witness X would be made known to the FIA?s President, and certain of 12 the FIA?s legal advisers only. Renault also agreed to put forward Witness X for interview by one of the FIA?s external counsel, Mr Paul Harris. To protect his identity Witness X is not identified in this decision. La faccenda ? grave ma non ? seria. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Schumi4ever 0 Inviato 22 Settembre, 2009 Ho passato tutta la serata a leggere le "evidencies" del caso Piquet e mi sembrava di leggere i resoconti degli arresti nell'epoca sovietica di Stalin. E' una sentenza che poggia tutto sulle delazioni, su veri e propri sospetti, su dichiarazioni di persone costrette a farle, in quel modo ed in quella maniera, una sentenza priva di un processo vero e proprio...quasi quasi ai livelli dei "finti processi" del cambogiano Pol Pot. Ma qui siamo all'assurdo dell'assurdo!!! Ma che F1 stiamo vivendo? Cos'?? Una continua faida nascosta dai sorrisini di circostanza sulla pit-lane!!!! E Gelpi il presidente dell'ACI che da ragione a questo deliquente rovinacarriere di Mosley!!! Ma va a farti un brodino caldo Gelpi, Mosley, MaFIA e tutti quanti. Vergogna assoluta ed eterna!!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
PietroKR 0 Inviato 22 Settembre, 2009 mah... io cmq penso ke invece della radiazione gli avrebbero dovuto dare un premio... cio? l'incidente volontario di piquet ? stato sicuramente meno dannoso di quello ke avrebbe provocato lui involontariamente nel corso della gara... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
robdelay 0 Inviato 22 Settembre, 2009 Certo che,se guardate bene il video,la faccia di piquet affianco a briatore appena alonso ha tagliati il traguardo,non era tra le piu felici Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
renault 0 Inviato 23 Settembre, 2009 mah... io cmq penso ke invece della radiazione gli avrebbero dovuto dare un premio... cio? l'incidente volontario di piquet ? stato sicuramente meno dannoso di quello ke avrebbe provocato lui involontariamente nel corso della gara... ahahahaha..... lo hanno anticipato ahahahhaha Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 23 Settembre, 2009 (modificato) Ho passato tutta la serata a leggere le "evidencies" del caso Piquet e mi sembrava di leggere i resoconti degli arresti nell'epoca sovietica di Stalin. Concordo. C'? un pentito, Piquet Jr., che non porta prove documentali di ci? che afferma (anche perch? non ne ha); c'? Symonds il quale dice che l'idea fu di Piquet e che non mi pare addossi mai responsabilit? su Briatore; e poi c'? questo Witness-X, un teste anonimo , il quale afferma che Briatore era al corrente dell'inghippo e che lui invece non era d'accordo. Il WMSC si premura infine di sentenziare che Alonso non sapeva niente di niente, cos? come tutti i componenti del team tranne Piquet, Briatore, Symonds e l'Innominato Witness-X. Ah, dimenticavo, tutta la documentazione (testi, dati) ? Made in Renault. Le prove? Le libere cominciano alle 10, mi pare... Modificato 23 Settembre, 2009 da gio66 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Phoebe4Ever 1 Inviato 23 Settembre, 2009 (modificato) Intanto, il presidente del TAS dice una serie di cose interessanti al corriere della sera. la prima ? che Briatore pu? rivolgersi al tas, tra l'altro contestando anche le procedure con cui ? stato giudicato. La seconda, e qui ? la bomba, il presidente del tas ha fatto capire che se la Ferrari si appellasse le potrebbero dare il mondiale. Staremo a vedere. Modificato 23 Settembre, 2009 da Phoebe4Ever Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
r.strauss 0 Inviato 23 Settembre, 2009 Intanto, il presidente del TAS dice una serie di cose interessanti al corriere della sera. la prima ? che Briatore pu? rivolgersi al tas, tra l'altro contestando anche le procedure con cui ? stato giudicato. La seconda, e qui ? la bomba, il presidente del tas ha fatto capire che se la Ferrari si appellasse le potrebbero dare il mondiale. Staremo a vedere. la ferrari non si appeller? per il mondiale ... l'effetto collaterale sarebbe che poi tutti direbbero che la ferrari vince i mondiali in tribunale invece che sulle piste e questo sarebbe deleterio a livello di immagine. e poi se la ferrari vuole sostenere briatore come dovrebbero fare alla FOTA, deve assolutamente credergli e confermare che l'incidente ? stato fortuito o determinato dall'incompetenza di piquet jr. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Lotus 4 Inviato 23 Settembre, 2009 (modificato) Questo ? un polpettone avvelenatissimo che si ritrover? a gestire il dopo-Mosley... Successore del "sado" leader sar? Mr. Todt ? L'unica cosa che eviterebbe una nuova guerra assassina, che porter? a morte certa la F1, sarebbe l'elezione di Vatanen... spero che i delegati ci pensino. Modificato 23 Settembre, 2009 da Lotus Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mongo 59 Inviato 23 Settembre, 2009 (modificato) Potrebbe essere che alonso - che non aveva immunit? () - lo sapesse tutto. Ma come va alla Ferrari, un altro potere fattico, ? rimasto pulito pulitissimo. Non sapeva assolutamente nulla. In qualche caso il merito di alonso rimane alla grande. Solo lui potrebbe portare al sucesso questa strategia tirando come un matto, guidando da divinit? fino alla vittoria. Qualche altro pilota...Hamilton, Raikkonen o Massa, per dirne uno, si avrebbe cagato nei pantaloni XD Meno male che le meravigliose prove annalizzate dal Consiglio ci fa pensare.....che "l'ingegniero" di questo scandalo si chiama Nelson Piquet Senior, col beneplacito di Jack Lemond e Walter Mathaus (Max & Bernie) Modificato 23 Settembre, 2009 da mongo Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
jeremy.clarkson 267 Inviato 23 Settembre, 2009 Intanto, il presidente del TAS dice una serie di cose interessanti al corriere della sera. la prima ? che Briatore pu? rivolgersi al tas, tra l'altro contestando anche le procedure con cui ? stato giudicato. La seconda, e qui ? la bomba, il presidente del tas ha fatto capire che se la Ferrari si appellasse le potrebbero dare il mondiale. Staremo a vedere. il presidente del TAS dice una cosa un po' diversa, dice che briatore pu? rivolgersi al TAS se si accorda con la FIA per un arbitrato, perch? allo stato attuale la FIA non ha rapporti con il TAS L'ultimo grado di giudizio della FIA ? l'ICA Mr Briatore and Mr Symonds are not formal addressees of this decision, although it may have effects upon them. If either Mr Briatore or Mr Symonds wishes to appeal, the FIA President has confirmed to the WMSC that he will avail of his powers of referral (as set out in Article 1 of the ICA Rules of Procedure) to request the ICA to conduct a full review of this decision as it relates to each them, provided that they notify the FIA President of such intention to appeal within 14 calendar days of the date of this decision and submit to the jurisdiction of the ICA. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Tatteo 1 Inviato 23 Settembre, 2009 Quanto tempo ha Briatore per appellarsi? Forse gli conviene aspettare il nuovo presidente... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
yoshi 0 Inviato 23 Settembre, 2009 Quanto tempo ha Briatore per appellarsi? Forse gli conviene aspettare il nuovo presidente... Ha 14 giorni dalla data della sentenza (quindi entro il 5 ottobre). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 23 Settembre, 2009 (modificato) Esatto. 14 giorni di tempo per presentare appello davanti alla International Court of Appeal. Pu? rivolgersi al TAS se e solo se la FIA sar? daccordo. Il TAS emette dei lodi, cio? degli arbitrati vincolanti. Tradotto in soldoni: quello che fanno a Forum su Canale 5. Quindi entrambe le parti devono essere daccordo per presentarsi davanti al TAS. Anche perch? come ? stato detto il TAS non non ha rapporti con la FIA, la quale tra l'altro non fa parte del CIO a cui il TAS ? legato, anche se anni fa c'? stata la totale indipendenza. Modificato 23 Settembre, 2009 da Osrevinu Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore Astor Inviato 23 Settembre, 2009 Ma il nome dell'informatore ? anonimo per noi, non per la Renault e la FIA. Se Briatore far? una causa civile il nome dovr? saltare fuori. Esatto. La confessione di Symonds ? compatibile con le prove indiziarie come la telemetria, rientro anticipato di Alonso ai box, ecc. Ha confessato qualcosa di assolutamente plausibile. Esatto. Comunque in un tribunale ordinario Symonds e la Renault sarebbero stati certamente condannati, visto che si sono entrambi dichiarati colpevoli. Esatto. Aggiungo che non capisco proprio perch? Symonds dovesse confessare (e beccarsi cos? 5 anni di squalifica, non sei mesi) se la cosa non fosse vera. Aggiungo che non capisco perch? la Renault dovesse confessare (e come minimo perdere oggettivamente la faccia, qui sono coinvolti i due suoi maggiori responsabili nel team!) se non sapesse che la cosa ? vera. Aggiungo infine che non capisco proprio perch? la Renault, come qualcuno insinua, dovrebbe addirittura aver taroccato i dati della telemetria per ... farsi condannare! Per la giustizia ordinaria non so se quanto raccolto dalla FIA sarebbe ritenuto probante ogni ragionevole dubbio, certo che con le confessioni di Renault e di Symonds credo ci sia ben poco spazio per le ipotesi complottistiche. Anche se sono certo che continueranno. Aggiungo comunque che se ? vero che addirittura l'idea stessa ? stata di Piquet jr, chiunque in futuro gli dia un volante, fosse pure quello dell'automobilina di un autoscontro, squalificher? (in senso morale) s? stesso. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
gio66 6 Inviato 23 Settembre, 2009 Aggiungo infine che non capisco proprio perch? la Renault, come qualcuno insinua, dovrebbe addirittura aver taroccato i dati della telemetria per ... farsi condannare! Perch? la condanna, di fatto, non c'?. E se consideri che la Renault era rimasta coinvolta in una spy-story a fine 2007, la FIA avrebbe potuto anche essere un po' pi? severa. Ma non l'ha fatto. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
superciakkone 52 Inviato 23 Settembre, 2009 Alonso in Renault aveva senz'altro tutto il diritto di concordare le strategie di gara con il team, non riesco a credere che lui possa aver accettato senza fiatare di posizionarsi a met? schieramento col serbatoio vuoto. Senza l'inghippo di Nelsinho la cosa non aveva senso, specie in un circuito lento e poco adatto ai sorpassi come Singapore. Chiss? magari il vero Mister X ? proprio lui, parlando di un fantomatico ingegnere fanno solo depistaggio. Cmq di tutta la faccenda l'unica cosa giusta ? la radiazione di Naomo, non ? neanche la prima volta che mette a rischio la vita altrui pur di aumentare le proprie chance di vittoria ( ricordo i filtri strozzaflusso tolto agli erogatori di benzina ai tempi di MSC in Benetton). Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
