Fernando Alonso

[Yellow 312]

beh sicuramente... non dico che non ? stato giusto il monogomma (o meglio lo penso ma non sto argomentando su quello), dico solo che dal ritiro delle michelin e dal monogomma, che ? stato attuato un anno prima del dovuto, la ferrari ne ha vantaggio... cos? come poteva capitare alla renault con le michelin...

ma la colpa non ? della ferrari, non c'entra niente... ? della fia che secondo me dovrebbe imporre alle auto componenti esterne che non favoriscano una squadra rispetto a un altra...

 

esempio..

il monogomma: con le B si favoriva la ferrari, con le M le renault... mettiamo le goodyear... che ne so...

la centralina: con la mclaren-microsoft si favorisce la mclaren... mettiamola solo microsoft...

 

[Osrevinu 34]

Forse ti sfugge il fatto ke praticamente nessuno a parte la Bridgestone si ? detta interessata a fare da fornitore unico.

[Ferrarista 1681]

Forse ti sfugge il fatto ke praticamente nessuno a parte la Bridgestone si ? detta interessata a fare da fornitore unico.

Appunto...stavo per dire la stessa cosa. In questi mesi si ? fatta timidamente avanti la Pirelli...ma ha detto che sarebbe entrata come fornitore unico solo in caso di passaggio a cerchi da 17".

[DavideHill 0]

Forse ti sfugge il fatto ke praticamente nessuno a parte la Bridgestone si ? detta interessata a fare da fornitore unico.

Appunto...stavo per dire la stessa cosa. In questi mesi si ? fatta timidamente avanti la Pirelli...ma ha detto che sarebbe entrata come fornitore unico solo in caso di passaggio a cerchi da 17".

 

I cerchi da 17" aumenterebbero di parecchio le prestazioni, sopratutto in curva si raggiungerebbero velocit? folli. Quindi dubito che ci saranno mai...

 

E poi, Tronchetti Provera chi celo vuole... Ma magari va fallito...

[mp4/18 351]

La Ferrari ha tratto vantaggio dal monogomma? Scusa quando?

Abbiamo vinto il mondiale per un punto e abbiamo vinto 9 gare su 17, nn 15 su 17!

 

la mclaren a detta di tutti ? diventata competitiva per via della spystory. quindi non conta.

[mp4/18 351]

La questione treno di gomme unico ? complessa: fu introdotto con la scusa di aumentare i sorpassi e lo spettacolo ma il vero scopo era quello di svantaggiare la Ferrari. Fu poi ripristinato il cambio gomme: 1 per la sicurezza,2 perch? il 2005 ? stato l'anno pi? noioso da dieci anni a questa parte.

Sulla centralina unica io tutte queste rassicurazioni della FIA nn le ho lette, fatemele vedere per favore.

Tutti i cambi regolamentari che abbiamo avuto dal 2003 in poi (2005 soprattutto) sono stati fatti per contrastare il potere Ferrari.

 

 

 

[need for speed 0]

La questione treno di gomme unico ? complessa: fu introdotto con la scusa di aumentare i sorpassi e lo spettacolo ma il vero scopo era quello di svantaggiare la Ferrari. Fu poi ripristinato il cambio gomme: 1 per la sicurezza, 2 perch? il 2005 ? stato l'anno pi? noioso da dieci anni a questa parte.

Sulla centralina unica io tutte queste rassicurazioni della FIA nn le ho lette, fatemele vedere per favore.

Tutti i cambi regolamentari che abbiamo avuto dal 2003 in poi (2005 soprattutto) sono stati fatti per contrastare il potere Ferrari.

 

questo lo pensano i ferraristi...

non puoi dire che le novit? pro ferrari erano una sicurezza e le altre un reale scopo di svantaggiarla...

dai osre, lo sappiamo tutti e 2 che se hanno messo il monogomma la squadra che ne ha tratto maggiore vantaggio ? stata la ferrari... idem per il cambio gomme durante la gara... cos? come sappiamo del treno unico per una gara...

non si possono vedere le cose da un solo punto di vista...

Ognuno pu? pensare (a seconda del suo tifo :lol:) che i cambiamenti regolamentari siano finalizzati a favorire l'uno o penalizzare l'altro; resta per?, e questo ? un dato di fatto, che mai come nel periodo di dominio della Ferrari tra il 2001 e il 2005 ci sono stati tanti cambiamenti sia nel regolamento tecnico che in quello sportivo.

[DavideHill 0]

La questione treno di gomme unico ? complessa: fu introdotto con la scusa di aumentare i sorpassi e lo spettacolo ma il vero scopo era quello di svantaggiare la Ferrari. Fu poi ripristinato il cambio gomme: 1 per la sicurezza,2 perch? il 2005 ? stato l'anno pi? noioso da dieci anni a questa parte.

Sulla centralina unica io tutte queste rassicurazioni della FIA nn le ho lette, fatemele vedere per favore.

Tutti i cambi regolamentari che abbiamo avuto dal 2003 in poi (2005 soprattutto) sono stati fatti per contrastare il potere Ferrari.

 

 

bella risposta mp4!

 

Osre... il 2005? Sei sicuro?

[Fernanda 0]

il 2005 ? stato come quelli degl'ultimi anni come livello noia

ovvio che se ci si interessa marginalmente (cio? solo a 2 vetture rosse) ? stato noioso

[Alesi27 2]

che il 2005 sia stato il pi? palloso lo dicono i dati oltre che gli occhi. http://www.f1grandprix.it/public/IBforum2/...showtopic=14811

[Fernanda 0]

che il 2005 sia stato il pi? palloso lo dicono i dati oltre che gli occhi. http://www.f1grandprix.it/public/IBforum2/...showtopic=14811

 

i dati dicono si e no

non dicono che nel 2005 non c'? stata una vera gara sotto la pioggia al contrario per esempio del 2006 e 2007 (Spa ma sull'umido che poi ? asciugata)

non specificano che sono mancati i sorpassi nelle retrovie perch? davanti pi? o meno la situazione ? la stessa

se guardiamo a fondo i sorpassi del 2005 l'80% li avr? fatti raikkonen per rimediare ai guai mercedes

[mp4/18 351]

che il 2005 sia stato il pi? palloso lo dicono i dati oltre che gli occhi. http://www.f1grandprix.it/public/IBforum2/...showtopic=14811

 

un conto ? dire che sia stato palloso. un'altro che sia stato il pi? palloso.

[DavideHill 0]

che il 2005 sia stato il pi? palloso lo dicono i dati oltre che gli occhi. http://www.f1grandprix.it/public/IBforum2/...showtopic=14811

 

il 2002 e il 2004 invece... Che grandi stagioni!

[cek 4]

La questione treno di gomme unico ? complessa: fu introdotto con la scusa di aumentare i sorpassi e lo spettacolo ma il vero scopo era quello di svantaggiare la Ferrari. Fu poi ripristinato il cambio gomme: 1 per la sicurezza, 2 perch? il 2005 ? stato l'anno pi? noioso da dieci anni a questa parte.

Sulla centralina unica io tutte queste rassicurazioni della FIA nn le ho lette, fatemele vedere per favore.

Tutti i cambi regolamentari che abbiamo avuto dal 2003 in poi (2005 soprattutto) sono stati fatti per contrastare il potere Ferrari.

 

questo lo pensano i ferraristi...

non puoi dire che le novit? pro ferrari erano una sicurezza e le altre un reale scopo di svantaggiarla...

dai osre, lo sappiamo tutti e 2 che se hanno messo il monogomma la squadra che ne ha tratto maggiore vantaggio ? stata la ferrari... idem per il cambio gomme durante la gara... cos? come sappiamo del treno unico per una gara...

non si possono vedere le cose da un solo punto di vista...

Ognuno pu? pensare (a seconda del suo tifo :lol:) che i cambiamenti regolamentari siano finalizzati a favorire l'uno o penalizzare l'altro; resta per?, e questo ? un dato di fatto, che mai come nel periodo di dominio della Ferrari tra il 2001 e il 2005 ci sono stati tanti cambiamenti sia nel regolamento tecnico che in quello sportivo.

? una ruota che gira,chi domina e crea noia ? giusto che sia contrastato con cambiamenti di regolamento,a maggior ragione adesso che se ti prendi 6 mesi di ritardo nello sviluppo non li recuperi piu.

non penserai mica che tolsero le sospensioni attive per questioni di sicurezza

[Ferrarista 1681]

La questione treno di gomme unico ? complessa: fu introdotto con la scusa di aumentare i sorpassi e lo spettacolo ma il vero scopo era quello di svantaggiare la Ferrari. Fu poi ripristinato il cambio gomme: 1 per la sicurezza, 2 perch? il 2005 ? stato l'anno pi? noioso da dieci anni a questa parte.

Sulla centralina unica io tutte queste rassicurazioni della FIA nn le ho lette, fatemele vedere per favore.

Tutti i cambi regolamentari che abbiamo avuto dal 2003 in poi (2005 soprattutto) sono stati fatti per contrastare il potere Ferrari.

 

questo lo pensano i ferraristi...

non puoi dire che le novit? pro ferrari erano una sicurezza e le altre un reale scopo di svantaggiarla...

dai osre, lo sappiamo tutti e 2 che se hanno messo il monogomma la squadra che ne ha tratto maggiore vantaggio ? stata la ferrari... idem per il cambio gomme durante la gara... cos? come sappiamo del treno unico per una gara...

non si possono vedere le cose da un solo punto di vista...

Ognuno pu? pensare (a seconda del suo tifo :lol:) che i cambiamenti regolamentari siano finalizzati a favorire l'uno o penalizzare l'altro; resta per?, e questo ? un dato di fatto, che mai come nel periodo di dominio della Ferrari tra il 2001 e il 2005 ci sono stati tanti cambiamenti sia nel regolamento tecnico che in quello sportivo.

? una ruota che gira,chi domina e crea noia ? giusto che sia contrastato con cambiamenti di regolamento,a maggior ragione adesso che se ti prendi 6 mesi di ritardo nello sviluppo non li recuperi piu.

non penserai mica che tolsero le sospensioni attive per questioni di sicurezza

Che la FIA ragioni cos? ? risaputo...ma ? una cosa che fa molto male a chi crede nello sport...se una squadra ? pi? forte delle altre ? perch? ha lavorato meglio...e quindi merita di dominare.

[lucaf2000 1470]

nessuno pretende nulla. non ? la mclaren a fornire questa centralina, ? la microsoft in collaborazione con un'azienda facente parte del gruppo mclaren che lavora esternamente.

dove sta scritto che che le informazioni verranno passate a dennis? lo sai tu lo sai? perch? nessuno si ? lamentato nel momento in cui questa decisione ? stata presa?

Nessuno si ? lamentato perch? eravamo (noi e gli addetti ai lavori) ke in F1 ci fosse gente onesta e leale. Appena la spy-story ? scoppiata sono iniziati i malumori visto ke nessuno ha voglia di farsi servire da qualcuno legato a gentaglia quale Dennis, Withmarsh e company...

 

perch? questo vale per la centralina della tag e non per le gomme bridgestone? se la fia fosse stata seria avrebbe cercato un ofrnitore esterno, giusto?

Per le gomme Bridgestone nn vale perch? la Ferrari nn ? stata riconosciuta colpevole di comportamenti scorretti come la McLaren. Al primo posto noi abbiamo sempre messo l'onest?! Voi invece il vincere ad ogni costo anche ladrando!

 

Ripeto: gi? siete stati graziati da Bernie visto ke dovevate essere cacciati a calci per due anni, nn pretendete pure di fare la morale. Siete gli ultimi che potete dare lezioni di moralit? in F1.

 

ahahahaha mi piacciono queste barzellette!!!!

le gomme bridgestone insomma era giusto cosi'....

 

 

[Ferrarista 1681]

nessuno pretende nulla. non ? la mclaren a fornire questa centralina, ? la microsoft in collaborazione con un'azienda facente parte del gruppo mclaren che lavora esternamente.

dove sta scritto che che le informazioni verranno passate a dennis? lo sai tu lo sai? perch? nessuno si ? lamentato nel momento in cui questa decisione ? stata presa?

Nessuno si ? lamentato perch? eravamo (noi e gli addetti ai lavori) ke in F1 ci fosse gente onesta e leale. Appena la spy-story ? scoppiata sono iniziati i malumori visto ke nessuno ha voglia di farsi servire da qualcuno legato a gentaglia quale Dennis, Withmarsh e company...

 

perch? questo vale per la centralina della tag e non per le gomme bridgestone? se la fia fosse stata seria avrebbe cercato un ofrnitore esterno, giusto?

Per le gomme Bridgestone nn vale perch? la Ferrari nn ? stata riconosciuta colpevole di comportamenti scorretti come la McLaren. Al primo posto noi abbiamo sempre messo l'onest?! Voi invece il vincere ad ogni costo anche ladrando!

 

Ripeto: gi? siete stati graziati da Bernie visto ke dovevate essere cacciati a calci per due anni, nn pretendete pure di fare la morale. Siete gli ultimi che potete dare lezioni di moralit? in F1.

 

ahahahaha mi piacciono queste barzellette!!!!

le gomme bridgestone insomma era giusto cosi'....

Come ho gi? scritto da qualche altra parte, la Ferrari ? stata avvantaggiata dal monogomma (anche se ? tutto da dimostrare) perch? la Michelin si ? ritirata e non perch? la FIA ha imposto la Bridgestone come fornitore unico. Con la centralina il problema ? diverso; infatti in questo caso ? stata proprio la FIA a imporla.

[KR2007 57]

La questione treno di gomme unico ? complessa: fu introdotto con la scusa di aumentare i sorpassi e lo spettacolo ma il vero scopo era quello di svantaggiare la Ferrari. Fu poi ripristinato il cambio gomme: 1 per la sicurezza, 2 perch? il 2005 ? stato l'anno pi? noioso da dieci anni a questa parte.

Sulla centralina unica io tutte queste rassicurazioni della FIA nn le ho lette, fatemele vedere per favore.

Tutti i cambi regolamentari che abbiamo avuto dal 2003 in poi (2005 soprattutto) sono stati fatti per contrastare il potere Ferrari.

 

questo lo pensano i ferraristi...

non puoi dire che le novit? pro ferrari erano una sicurezza e le altre un reale scopo di svantaggiarla...

dai osre, lo sappiamo tutti e 2 che se hanno messo il monogomma la squadra che ne ha tratto maggiore vantaggio ? stata la ferrari... idem per il cambio gomme durante la gara... cos? come sappiamo del treno unico per una gara...

non si possono vedere le cose da un solo punto di vista...

Ognuno pu? pensare (a seconda del suo tifo :lol:) che i cambiamenti regolamentari siano finalizzati a favorire l'uno o penalizzare l'altro; resta per?, e questo ? un dato di fatto, che mai come nel periodo di dominio della Ferrari tra il 2001 e il 2005 ci sono stati tanti cambiamenti sia nel regolamento tecnico che in quello sportivo.

? una ruota che gira,chi domina e crea noia ? giusto che sia contrastato con cambiamenti di regolamento,a maggior ragione adesso che se ti prendi 6 mesi di ritardo nello sviluppo non li recuperi piu.

non penserai mica che tolsero le sospensioni attive per questioni di sicurezza

Che la FIA ragioni cos? ? risaputo...ma ? una cosa che fa molto male a chi crede nello sport...se una squadra ? pi? forte delle altre ? perch? ha lavorato meglio...e quindi merita di dominare.

 

Tra l'altro dovrebbe essere questa la filosofia della F1, altrimenti facciamo anche la mono-vettura e facciamo la GP2 (che per lo spettacolo non sarebbe male, ma non sarebbe pi? F1)

[lucaf2000 1470]

guarda, la centralina ? stato un'errore, ma c'? stato un'appalto e quelli che hanno vinto costavano di meno che vi devo dire???

comunque ho pure letto che secondo qualcuno il 2005 ? stato uno dei piu' noiosi, non ? assolutamente vero, ? stato molto spettacolare grazie alla gomma unica per tutto il gp che ha spinto in molti a fare i sorpassi in pista e non ai box!!

il 2002 e il 2004 sono stati gli anni piu' noiosi indubbiamente

[Osrevinu 34]

Tu nn sai neanche quello ke stai dicendo!

Vatti a vedere il topic dei sorpassi: il 2005 ? stato l'anno con meno sorpassi dal 1994 ad oggi.

Informati prima di parlare.

 

Se poi per voi lo spettacolo erano le gomme di Ralf che scoppiavano ad Indianapolis, o la schifezza del ritiro di massa, o Raikkonen al Nurburgring ke gli scoppia la gomma, nn so che dirvi.

Il 2005 ? stato l'anno con meno sorpassi! I piloti ad inzio gara nn passavano nessuno per nn rovinare le gomme col pieno di benzina, a fine gara nn passavano perch? le gomme erano deteriorate.

Informati!