Wexx

Moralmente anche Cetriolo è superiore ad Alonso

Considerando che la Ducati rende solo se guidata da Stoner, ossia con l'elettronica ai minimi termini e spezzando le curve, un pilota dalla guida pulita, staccatore alla Melandri, sempre molto dipendente dal feeling, a mio avviso patir? parecchio. Poi tutto dipende dalla moto, se la migliorano sul serio allora anche Dovizioso andr? bene. Ma lo vedo male, sinceramente. Credo che Dovizioso, che tutto sommato non ? uno stupido, abbia capito benissimo di non avere la stoffa per lottare con i migliori e abbia virato verso l'ingaggio migliore. Cercher? di essere uomo-Ducati a lungo, che ? cosa assai remunerativa. In fondo Melandri ? stato l'unico ad avere il coraggio di rinunciare ai soldi della Marlboro, e anche Rossi tutto sommato poteva pensare solo al cash continuando in rosso (ma non ha osato troncare in anticipo come Melandri). Ducati paga ancora bene piloti non di prima fascia, come ha fatto anche negli anni passati, cosa pi? unica che rara di questi tempi.

E' amore

Secondo me Vettel ? il pilota pi? difficile da giudicare, ha una carriera alle spalle pi? breve a meno burrascosa degli altri due. E' sicuramente un prodigio, capace di cose egregie anche su macchine non eccelse (la famosa vittoria di Monza, anche se quel giorno la Toro Rosso era seconda forza a stare stretti). Per? credo che il luogo comune per cui ? il classico pilota che eccelle solo quando parte davanti sia ovviamente una boiata, per? mi ? sembrato che la differenza tra lui e Webber (non un fermissimo, specie su certe piste, ma nemmeno un grande secondo me) cresca con il crescere della bont? del mezzo, quindi FORSE ? un pilota che nel mucchio ? s? forte ma non cos? impeccabile. Il punto ? che la tenuta mentale ? davvero importante per valutare un pilota. Vettel ha sempre avuto gioco facile. Outsider prodigio, primo mondiale vinto con la pressione sui principali avversari, secondo mondiale vinto su un'astronave senza rivali, in pratica con Webber come unico ostacolo. Quest'anno l'ho visto bene, ma mi chiedo: quante delle gare della loro carriera hanno corso con un missile imprendibile sotto il sedere Hamilton e Alonso? Quanto di quello che hanno fatto remando nelle difficolt? ha poi contribuito a creare l'immagine che ce ne siamo fatti? Attenzione, non parlo di prima forza per una manciata di decimi, parlo di prima forza "Newey level". Vettel, in una grandissima percentuale delle gare che ha corso, non ha guidato "semplicemente" la migliore macchina, ma un vero missile irraggiungibile. Paradossalmente questi anni di dominio Vettel-RBR mi hanno fatto capire bene quanto siano catzuti Alonso e Hamilton, ma non mi hanno fatto capire al 100% se Seb sia tosto come loro. Quindi vado a naso e dico: s?, ? tosto come loro solo che vincer? pi? di quei due messi assieme

I "sigari" sono il top. Ho sempre pensato che se con le celle in carbonio e la tecnologia attuale fosse possibile renderli sicuri sarebbero la vera "forma" della top class dell'automobilismo su pista. Ruote strette, tanta potenza, zero downforce. Poi per? bisognerebbe schierarne 24 uguali, ma questo ? un altro discorso. Bisognerebbe far fare ad Alonso, Hamilton, Vettel e compagni un campionato di Grand Prix Legends

A me ha fatto impressione quando Ascanelli ha detto che Vettel ? l'unico che pu? essere paragonato a Senna, che nemmeno Schumacher ? a quel livello e nemmeno Alonso. Essendo un "interno" il suo parere ? autorevole, anche se sicuramente il fatto di essere stato legato a Senna e a Vettel qualcosa vorr? dire. Io concordo nel mettere Vettel al pari di Alonso e Hamilton come migliori piloti del dopo-Schumacher, una gradino sopra a Raikkonen e Button. La mia preferenza soggettiva ? per Alonso, mi piace il suo mix di lucidit? e aggressivit?, anche se senza dubbio il pi? emozionante ? Hamilton. Riguardo al solito discorso "Olimpo degli Dei", io vi giuro che devo essermi perso qualcosa perch? l'ammirazione sconfinata che molti (tra gli utenti pi? esperti e in gamba, per altro) hanno per Hakkinen non la riesco a capire. Ammiro il gentlemen, ammiro il suo essersi saputo ricostruire dopo il terribile incidente, ed ? stato un bel pilota. Ma non trovo argomenti per collocarlo tra i grandissimi, sinceramente.

La Ferrari va forte, Alonso va forte, Vettel-RedBull vanno un po' pi? forte. Alonso arriver? secondo e sar? stato per lui (e per la Ferrari, considerando da dove partivano e i problemi con la galleria del vento) un bel campionato. Il problema ? che il secondo posto ? quello che brucia di pi?, specie se ti sei illuso per 3/4 della stagione di poter fare il miracolo. Pace.

Molto vero secondo me. Il live radio di Stella faceva quasi tenerezza. A quel livello l? devi sempre essere su di giri per rendere al massimo, e ogni pilota ha bisogno di sentirsi al top a modo suo. C'? chi ha bisogno della Pussycat, chi di lottare contro tutto il mondo, chi pensa al Grand Chelem anche col fondo che gratta l'asfalto... ognuno di questi piloti deve stare in una bolla di motivazione assoluta mi pare, salvo ovvie eccezioni finniche .

Pedrosa ha pagato un inizio di stagione troppo prudente, Lorenzo invece ha avuto una consistenza assoluta e alla fine vince il titolo con una moto leggermente inferiore a quella dei due avversari pi? forti. Notevole. Leggevo qualche tempo fa che Stoner spiegher? in futuro la sua caduta a Indy, probabile che si sia trattato di un problema che potr? rivelare solo quando non sar? pi? sotto contratto con Honda (mia interpretazione). Marquez ha i numeri per essere subito vincente, e Pedrosa sar? un riferimento di eccellenza assoluta per lui, ma credo che Lorenzo l'anno prossimo, con una moto all'altezza, non avr? problemi a ripetersi. Rossi, ammesso e non concesso che ne abbia ancora, ha dalla sua la consistenza dei migliori, ? un pilota estremamente prudente (forse troppo ormai) e potrebbe giocarsi qualche chanche sulle sue piste e fare un buon piazzamento finale. Ripeto, sempre ammettendo che ne abbia ancora. In questo momento vedo Lorenzo come una vera "macchina per vincere", ha preso da Rossi la freddezza e la capacit? di stare entro il limite, ma ha anche la velocit? giovanile dei migliori. Un mix che n? Stoner n? Pedrosa hanno mai sintetizzato cos? bene secondo me.

La Lotus ? stata progettata dimenticandosi che esistono anche i rettilinei, in pratica una macchina buona solo per fare delle gare di testa (che per? non fa mai), una specie di RedBull handicappata. Raikkonen far? a mio avviso fatica a difendere il terzo posto in campionato.

Un grande pilota in una grande squadra. Sono convinto che Alonso o Hamilton al suo posto farebbero su per gi? uguale, ma l'albo d'oro dice sempre Vettel e per gli altri ci sono solo le briciole. Oramai fa un record al giro, sembra di essere tornati all'epoca dello Schumacher ferrarista.

Bella gara, ma Vettel non si batte.

Ma si pu? avere una gara pi? frustrante di cos?? Non so se anche Kimi abbia delle colpe, ma dovevano forzare di pi? la strategia per metterlo davanti a Massa, visto che sembra proprio che col consumo delle gomme non abbiano problemi. Credo anch'io che come passo avrebbe potuto insidiare (ovviamente senza superare ) le McLaren.

Alonso sugli "aggiornamenti" Piuttosto diretto direi. Direi che gli tira parecchio di perdere un altro mondiale, altro che abbiamo fatto il massimo e bla bla bla. Considerando il potere di ALO a Maranello (Santander a parte, Marchionne lo adora, fate voi chi conta pi? di Marchionne in Ferrari...) non mi stupirei se licenziasse qualcuno di grosso.

Per il motociclismo sar? una perdita mostruosa, complimenti a Don Carmelo che manda in pensione uno cos?. Probabile che domani gli altri si avvicinino un po', comunque come era prevedibilissimo Stoner a Philip Island semina tutti e tanti saluti.

Comunque con tutte 'ste gare si rasenta la rottura di maroni anche per un appassionato

Qui, se non erro, ? quando salv? Comas da sicuri danni permanenti al cervello (come dichiarato dallo stesso Comas). E' vero che Ayrton fu un po' un pazzo a lanciarsi fuori dalla macchina in quel modo, ma ? anche vero che il suo intervento fu effettivamente decisivo. Un episodio di una umanit? totale, bellissimo, che dice tutto di Ayrton sencondo me.

Ti quoto, infatti per questo cerco di non mitizzare nessuno, compresi Stoner o Capirossi, proprio considerando che quest'ultimo ha goduto della beatificazione mediatica di Sportmediaset per anni. Io non parlo di manovra criminale per Capirossi su Harada, ma antisportiva s?, eccome. Inoltre ? pi? grave delle altre che hai citato, anch'esse antisportive, perch? fu risulutiva per il mondiale nel momento decisivo. Che poi Capirossi sia una bella persona non c'entra nulla con quella porcata l?. Faccio l'esempio di Ayrton Senna, lo considero il pi? grande ed ? stato l'idolo della mia infanzia, ma non ? che per questo non chiamo con il suo nome la porcata squallida di Suzuka90. Aggiungo che, ovviamente, non considero Capirossi un incapace, sarei un folle e d'altra parte non l'ho mai scritto n? fatto intendere, ma dire che avrebbe vinto 5 dei 7 mondiali di Rossi mi pare una esagerazione. Capirossi ha avuto una lunga carriera che credo basti e avanzi per giudicarlo un buon pilota, con momenti di eroismo se volete, ma non un vincente alla Rossi o alla Biaggi, per restare in ambito nostrano. Tutto qui, non mi sembra di dire nulla di campato in aria. Anche qui, che Loris sia una brava persona fuori dalle piste gli fa onore, ma non lo rende un pilota pi? grande di quello che ? stato.

Vero, ma la Ducati nel 2007 era pronta per vincere, io credo anzi che nel 2006 fosse anche pi? forte (pur se meno avvantaggiata sul versante gomme): basta paragonare il rendimento, anche "al netto" di Stoner, che ebbe Capirossi nelle due stagioni. Insomma, l'impresa storica c'?, ma Casey non vinse il titolo con un cancello, ma con un missile molto molto ostico da giudare dotato di corperture superiori a quelle della concorrenza in modo evidente. Insomma non un'impresa ultraterrena, ma un grandissimo risultato sportivo. Noi non sappiamo, ovvio, cosa avrebbero potuto fare Pedrosa o Lorenzo in quella stessa situazione. Sappiamo che i tre, su moto identiche o paragonabili, vanno pi? o meno uguale, e Stoner non ?, sulle giapponesi, un marziano per Pedrosa e Lorenzo ma "solo" un avversario durissimo. L'anno scorso Pedrosa fu falciato da Simoncelli, non dimentichiamocelo, non si pu? neppure dire che pag? a caro prezzo un suo errore come in passato in altre circostanze, mentre Lorenzo guidava una moto oggettivamente non vincente. Quest'anno Yamaha ha rialzato la testa e a cadere ? stato Stoner (mentre entrambi gli spagnoli gli erano davanti in classifica) e assistiamo a tutto un altro copione. Non voglio sminuire Stoner, ma non lo vedo di un altra categoria rispetto ai due spagnoli, francamente. Che poi abbia dovuto sudarsela di pi? non ci piove ed ? un suo merito, ma quei tre mi sembrano viaggiare grossomodo su livelli paragonabili e secondo me sono circostanze episodiche, idiosincrasie personali con i vari tracciati e la consistenza mentale sull'arco della stagione a metterli in un ordine piuttosto che in un altro, al netto del mezzo meccanico. Ripeto, Lorenzo ha avuto la fortuna di "svezzarsi" con Rossi in casa di Rossi, e questo lo ha forse reso pi? "spesso" degli altri due. Forse, eh, magari domenica casca come un pollo e Pedrosa vince il titolo.

Concordo con quello che dici, volevo solo evitare che si finisse in una "sassaiola" contro Rossi troppo facile adesso. Una sola precisazione: quando tu paragoni l'andamento della Honda 2010 e 2011, in particolare tracciando il parallelismo tra le prestazioni di Pedrosa e Dovizioso nei due anni, non consideri che l'inserimento di Stoner (molto pi? presente nelle posizioni che contano nel 2011 rispetto alla stagione precedente) sballa il tutto. Stoner nel 2011 "soffi?" a Pedrosa e Dovizioso pi? risultati che nel 2010, ovvero i due, ipotizzando di togliere Stoner in entrambe le stagioni, avrebbero ottenuto risultati superiori nel 2011, a dimostrazione della crescita della moto. In ogni caso la grandezza di Stoner ? indiscutibile, ma a mio avviso non ? superiore in senso assoluto a Lorenzo. Si tratta di un grande pilota che per? ha goduto di una certa mitizzazione (infinitesima rispetto a quella che avvolse Rossi, ci mancherebbe). Credo che fra quei tre, Pedrosa-Lorenzo-Stoner, le differenze siano davvero minime e pi? relative al feeling personale con i vari circuiti e alla constistenza gnerale sull'arco dell'intera stagione, per questo, ai punti, indicherei in Lorenzo il migliore.

Tipo questa? Capirossi, giustamente, fu licenziato in tronco dalla Aprilia dopo aver steso in modo osceno Harada infangandone il marchio. Poi fu risarcito per questo, non per il danno di immagine della sua stessa porcata. Avere buoni avvocati non significa essere piloti corretti, chiunque veda l'incidente tra i due pu? farsi un'idea della correttezza di Capirossi.

Mah, io tutto 'sto fenomeno in Capirossi non ce l'ho mai visto. Onore al merito del correre con le fratture, ma questo non ti rende un pilota migliore. In 125 vinse un titolo con l'aiuto di mezzo schieramento, in 250 vinse stendendo Harada in modo criminale (e solo perch? Rossi era al debutto e gli serv? mezza stagione a ingranare, senn? Valentino vinceva anche quel titolo). Davvero in Capirossi non ho mai visto n? un pilota forte n? questo gran sportivo. Per? si ? fratturato tante volte, questo ? vero. Rossi oggi si ? coperto di ridicolo, ma non ? stato un pilota medio, nei suoi anni migliori valeva uno Stoner o un Lorenzo, ? troppo facile ridicolizzarlo adesso. Rossi ha corso contro nessuno? Mah, questo si pu? dire anche di Schumacher. Eppure Biaggi dimostra a 41 anni di che pasta ? fatto (uno dei pi? grandi motociclisti degli ultimi 30 anni, imho), e nel 2008 chi fu secondo? E nel 2009? Insomma mi scoccia fare l'avvocato di Rossi, per? c'? un limite secondo me al ridimensionamento che merita.

Mah, il peso politico di Alonso in Ferrari ? paragonabile a quello di Stalin in Unione Sovietica

Ti do ragione, non volevo sminuire Mansell, semplicemente ? un esempio di uno che ? esploso tardi e ha dovuto aspettare parecchio per affermarsi, e ancora di pi? per vincere il titolo, in questo Button lo ricorda, tutto qui. Sull'apporto di Mansell a quella Williams niente da dire (ma il lavoro di Boutsen-Patrese non va dimenticato in quell'ascesa), ma diciamo che una sfida alla pari con il migliore Alesi sarebbe stata secondo me molto bella, considerato i due temperamenti in pista. Credo che l'Alesi del quinquennio 90-95 fosse forse il pi? forte in pista dopo Senna-Prost-Schumacher, ma sono solo sensazioni che non possiamo verificare. Semplicemente credo che il miglior Mansell sia stato quello della seconda met? degli '80, anche per ragioni anagrafiche. Inoltre l'impatto con Prost fu duro per lui, gli fece praticamente passare la voglia se me lo concedi (anche perch? Prost raccolse frutti che Nigel aveva seminato l'anno prima con una stagione eroica, per? cos? sono le corse e Prost era Prost).

Ma si pu? fare la morale ad Alonso e poi votare... ma no, mi taccio.