IRVINE 1999

[Kraven Van Helsing 42]

Todt era uno di quelli a denti pi? stretti, povero Eddie

[Maverick 0]

Vabe dai si ? rifatto con gli interessi in campo sessuale, e magari anche una buona uscita per mantenere il silenzio con i media

[SirVanhan 0]

l'impressione e' che i festeggiamenti in ferrari sarebbero stati a meta',in un ipotetica foto di gruppo ,meta' team sorriso durbans 32 denti,meta' team a denti stretti

nel senso che irvine avrebbe messo una parrucca a tutti i meccanici in testa e poi avrebbe festeggiato con loro... da dietro?

scherzo :hihi: (mica tanto )

[jax 6]

Concordo,credo che la ferrari volesse sicuramente vincere il titolo,irvine purtroppo era troppo inferiore ad hakkinen,mentre penso che in quell'anno frentzen meritasse il titolo ,comunque per quanto concerne l'immagine di schumacher,? vero ne avrebbe risentito,se non altro eddie anche non riuscendo a vincere ha dimostrato che messo in gioco dalla scuderia anche una seconda guida poteva lottare per il titolo oltre che schumacher,e questo ha dimostrato secondo me due cose: 1 che la ferrari non fosse meno competitiva della mclaren almeno dall'estate in poi. 2 che schumacher se avesse avuto un compagno di squadra pi? forte e senza clausole contrattuali,avrebbe vinto sicuramente meno di quello che ha vinto.

[ickx70 1]

Quando la Ferrari ha avuto due piloti con pari opportunit? le cose sono andate male Pironi-Villeneuve , Mansell-Prost),. Bene ha fatto a puntare su Schumacher perch? n? Barrichello, n? Irvine erano in grado di lottare per il titolo in quegli anni: Irvine per lentezza cronica, Barrichello per incostanza di prestazioni.

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Irvine comunque non meritava per niente quel mondiale (e pure Frentzen) , se contiamo che Hakkinen senza guasti meccanici poteva vincere tranquillamente a Melbourne , a Hockenheim e senza l'errore al box a Silverstone , per non parlare dell' Austria . Avesse vinto Irvine sarebbe stato uno dei mondiali + fortunosi mai visti .

 

 

[jax 6]

Quando la Ferrari ha avuto due piloti con pari opportunit? le cose sono andate male Pironi-Villeneuve , Mansell-Prost),. Bene ha fatto a puntare su Schumacher perch? n? Barrichello, n? Irvine erano in grado di lottare per il titolo in quegli anni: Irvine per lentezza cronica, Barrichello per incostanza di prestazioni.

 

Questo ? sicuramente vero,la ferrari ha fatto bene a puntare su schumy,sicuramente tra le legende dellla formula 1,e questo ? confortato dalle statistiche ,dai campoinati costruttori e piloti vinti,ma a mio personalissimo parere se barrichello fosse stato messo in pari condizioni con schumy,di certo non avrebbe battuto il pilota tedesco,ma comunque con la macchina che aveva avrebbe potuto vncere molto di pi?,del resto rubens ? stato anche vicecampione del mondo,quindi senza le clausole contrattuali sicuramente sarebbe stato un avversario agguerrito per schumy,che avrebbe vinto comunque i titoli,ma avrebbe vinto forse meno gare e fatto meno record,poi se al posto di barrichelo avessero preso una seconda guida pi? "pericolosa" tipo,alesi o frentzen sicuramente schumy avrebbe avuto meno sicurezza e tranquillit? er diventare il record driver che ? diventato

ps non so se mi sono spiegato bene ...

[ickx70 1]

Quando la Ferrari ha avuto due piloti con pari opportunit? le cose sono andate male Pironi-Villeneuve , Mansell-Prost),. Bene ha fatto a puntare su Schumacher perch? n? Barrichello, n? Irvine erano in grado di lottare per il titolo in quegli anni: Irvine per lentezza cronica, Barrichello per incostanza di prestazioni.

 

Questo ? sicuramente vero,la ferrari ha fatto bene a puntare su schumy,sicuramente tra le legende dellla formula 1,e questo ? confortato dalle statistiche ,dai campoinati costruttori e piloti vinti,ma a mio personalissimo parere se barrichello fosse stato messo in pari condizioni con schumy,di certo non avrebbe battuto il pilota tedesco,ma comunque con la macchina che aveva avrebbe potuto vncere molto di pi?,del resto rubens ? stato anche vicecampione del mondo,quindi senza le clausole contrattuali sicuramente sarebbe stato un avversario agguerrito per schumy,che avrebbe vinto comunque i titoli,ma avrebbe vinto forse meno gare e fatto meno record,poi se al posto di barrichelo avessero preso una seconda guida pi? "pericolosa" tipo,alesi o frentzen sicuramente schumy avrebbe avuto meno sicurezza e tranquillit? er diventare il record driver che ? diventato

ps non so se mi sono spiegato bene ...

Perfettamente, ma ne abbiamo gi? parlato. La Ferrari ha fatto, e bene, i suoi interessi. Ha sostituito anche Irvine con Barrichello che, come ho detto altre volte, secondo me non si sarebbe lasciato sfuggire l'occasione nel 99.

[jax 6]

Irvine comunque non meritava per niente quel mondiale (e pure Frentzen) , se contiamo che Hakkinen senza guasti meccanici poteva vincere tranquillamente a Melbourne , a Hockenheim e senza l'errore al box a Silverstone , per non parlare dell' Austria . Avesse vinto Irvine sarebbe stato uno dei mondiali + fortunosi mai visti .

 

Certo,hakkinen merit? senza dubbio il titolo 99,Frentzen io lo avevo paragonato ad irvine,nel senso che tra i due H.H meritava di lottare per il titolo al posto dell'irlandese,e devo dire che senza il problema ai freni in canada ,uno al cambio non ricordo dove, frentzen avrebbe avuto addirittura 12 o forse 16 punti in pi?..e seppur imparagonabile alla velocit? della mclaren,zitto zitto...poteva veramente essere pericoloso

 

[rumpen78 6]

frentzen il mondiale se lo meritava piu' di tutti molto piu' di hakkinen che fece cappellate gigantesche a imola e a monza e in qualche occasione soffriva pure coulthard come a spa'.

 

frentzen aveva una jordan che quando non si rompeva era lentissima,quando andava un po' di piu' lo lasciava regolarmente apiedi

 

al nurburgring mentre era primo,in canada mentre era secondo a tre giri dalla fine e in altre due occasioni mentre era vicino al podio

[Visitatore Achille Varzi]

frentzen il mondiale se lo meritava piu' di tutti molto piu' di hakkinen che fece cappellate gigantesche a imola e a monza e in qualche occasione soffriva pure coulthard come a spa'.

 

frentzen aveva una jordan che quando non si rompeva era lentissima,quando andava un po' di piu' lo lasciava regolarmente apiedi

 

al nurburgring mentre era primo,in canada mentre era secondo a tre giri dalla fine e in altre due occasioni mentre era vicino al podio

 

completamente d'accordo, per una volta, con Rumpen. Frentzen ebbe una grandissima annata.

[rumpen78 6]

il fatto e' che con la jordan di frentzen cosa avrebbe fatto hakkinen?infatti quando ha capito che la mclaren non era piu' quella del 98' 99' si e' ritirato subito

[jax 6]

Lo so che non c'entra niente col topic,ma visto che parlate di frentzen,secondo voi era pi? bravo di alesi?

 

 

Ps mio fratello grande tifoso di jean sostiene che il francese a parit? di macchina sarebe stato pi? veloce mentre io ho sempre rinnegato la sua tesi,voi che ne pensate?

[rumpen78 6]

Lo so che non c'entra niente col topic,ma visto che parlate di frentzen,secondo voi era pi? bravo di alesi?

 

 

Ps mio fratello grande tifoso di jean sostiene che il francese a parit? di macchina sarebe stato pi? veloce mentre io ho sempre rinnegato la sua tesi,voi che ne pensate?

 

 

se prendi la stagione 99' frentzen fu il miglior pilota, certamente superiore ad alesi,il francesino non sarebbe mai stato capace di fare una stagione in quel modo con la jordan.

 

se invece prendi la stagione 97' frentzen fu un disastro con quella che era la miglior macchina,alesi avrebbe fatto sicuramente meglio..

 

difficile da dire,e' una questione che non mi sono mai posto,pero' ho l'impressione che frenzten inserito in una grande squadra, con l'appoggio giusto potesse essere un grande pilota superiore ad alesi

[ickx70 1]

Penso che non ci siano dubbi: Frentzen ha lottato per un mondiale con una macchina inferiore, Alesi non c'? riuscito. I risultati parlano. Frentzen ha avuto per? una carriera pi? altalenante.

[monza1993 3]

non vorrei stravolgere il topic, ma questo paragone tra Frentzen e Alesi ? molto appetitoso... sono stato estimatore di entrambi, con particolari simpatie, Alesi perch? ferrarista, Frentzen perch? tedesco (i piloti teutonici sono sempre stati oggetti dei miei studi sin da tempi non sospetti...)

 

Per? non credo che Frentzen sia migliore di Alesi. La sfortuna del francese non aveva limiti, non avendo mai visto Amon per me rimane ancora il pi? sfigato di sempre.... fatto st? che le sue imprese il tedesco se le sognava. Ma nell'arco di una stagione probabilmente si potevano equivalere. La Jordan del '99 non era una cattiva monoposto, anzi... E' comunque un bel tandem.

[ickx70 1]

Siamo OT, nel caso si deve aprire un altro topic

[lucabruc89 0]

non ho mai capito il comportamento di schumi al gp di giappone 1999...

IRVINE, anche causa dell'incidente a silvestone, sembrava lottasse contro due team...

correggetemi se sbaglio...

Non sono d'accordo che Eddie lottasse contro due team: la Ferrari secondo me si era decisa a farlo vincere, ma Schumacher no. Secondo me non ha dato il massimo a Suzuka proprio per non permettere al nordirlandese di rompere il digiuno Ferrari, sicuro anche di poterlo fare l'anno successivo, avendo visto che la Rossa aveva abbondantemente recuperato sulla Mclaren nel 1999.

 

[Alesi27 2]

Ok, capisco che sei interessato a parlare di tante cose, per? non ? che puoi metterti a uppare tutti i topic...

[youtoo78 127]

Ma quale complotto... schumacher quando rientr? fece una gara da Dio, e la regal? ad Irvine... fu Irvine che nion era all'altezza, enon seppe approfittare delle difficolt? degli altri