IRVINE 1999

[rumpen78 6]

senza l'incidente di silverstone sarebbe stato un altro mondiale,con una lotta fino alla fine tra hakkinen e schumacher..

 

la mclaren non avrebbe commesso gli errori grossolani che commise poi e avrebbe messo il guinzaglio a coulthard..

 

probabilmente hakkinen alla fine avrebbe vinto di nuovo come nel 1998 perche' la mclaren aveva ancora un po' di vantaggio,gia' prima dell'incidente hakkinen era in vantaggio in classifica..

 

irvine era molto migliorato e avrebbe fatto un ottimo mondiale,anche se lontano anni luce dai due fuoriclasse...

 

Tutto vero, per? al momento dell'incidente Schumacher aveva sei punti di vantaggio su Irvine e il mondiale era ancora alla sua portata visto che il povero Hakkinen doveva temere i colpi di testa di DC. come ho gi? scritto il mondiale nel complesso Hakkinen lo merit?. Quello che impression? ? come andava la Ferrrai di Schumacher dopo che il tedesco rientr? e non era al pieno, almeno si presume.

 

 

hakkinen 40

schumacher 32

irvine 26

frentzen 23

 

 

questa era la classifica prima del g.p. d'inghilterra...

 

dopo l'incidente la mclaren si senti il mondiale in tasca e commise un sacco di erroracci e autogol,che con schumahcer in pista non si sarebbe certo permessa...

 

irvine era a 6 punti da schuamcher ma piu' con i piazzamenti che con le vittorie,inoltre dopo l'incidente di silverstone la ferrari gli regalo'le vittorie in germania e malesya che altrimenti non avrebbe mai vinto

[Visitatore Achille Varzi]

irvine era a 6 punti da schuamcher ma piu' con i piazzamenti che con le vittorie,inoltre dopo l'incidente di silverstone la ferrari gli regalo'le vittorie in germania e malesya che altrimenti non avrebbe mai vinto

 

Verissimo.

Fondamentalmente il simpatico Eddie era troppo lento per vincere il mondiale.

[ickx70 1]

Credo che Eddie sarebbe entrato nella ristretta schiera dei campioni del mondo casuali e piuttosto scarsi, e sarebbe stato vicinissimo alla vetta se non proprio in vetta....

[rumpen78 6]

Credo che Eddie sarebbe entrato nella ristretta schiera dei campioni del mondo casuali e piuttosto scarsi, e sarebbe stato vicinissimo alla vetta se non proprio in vetta....

 

 

irvine sarebbe stato il pilota piu' scarso ad aver mai vinto un mondiale difficile trovarne uno piu' lento di lui

[Manu 0]

Sicuramente Eddie Irvine non era Michael Schumacher come pilota, specialmente nelle dichiarazioni, ma personalmente quel mondiale se lo meritava; ? vero che la McLaren commise alcuni errori, per? lo sviluppo della F399 sembrava si fosse fermato insieme a Michael Schumacher, al Nurburgring non si trova una gomma e Eddie nelle altre gare non trova un ritmo giusto; Michael Schumacher rientra per il GP della Malesia e da l? l'auto di Eddie ritorna competitiva, ma la festa dura poco: i deflettori sono irregolari e Jean Todt dice che erano ininfluenti sulle prestazioni e che c'erano anche al Nurburgring ma che nessuno aveva detto niente; si era dimenticato che vengono controllate solo le auto che arrivano a punti, e Irvine era arrivato settimo con Salo ritirato.

Personalmente non ha avuto alcun aiuto dalla squadra per il semplice fatto che doveva essere Schumacher il predestinato, non importava quando.

Pensate cosa avrebbero pensato anche le persone che sanno poco o niente di Formula 1: Schumacher ci prova tre stagioni e non ci riesce, Irvine alla prima occasione campione del mondo, insieme alla Ferrari dopo 20 lunghi anni.

Come l'avrebbe presa Schumacher?

[Visitatore alexf1 fan]

 

si era dimenticato che vengono controllate solo le auto che arrivano a punti, e Irvine era arrivato settimo con Salo ritirato.

 

Personalmente se uno non riesce a superare una Minardi e arriva settimo non lo meriterebbe un titolo manco a piangerlo .

[Trailblazer 199]

uh vero, ricordo che Irvine arriv? dietro ad uno strepitoso Gen? su Minardi e c'era Badoer che se nn ricordo male arriv? a sfiorare la 4 posizione prima del ritiro.

[lesnar89 1]

uh vero, ricordo che Irvine arriv? dietro ad uno strepitoso Gen? su Minardi e c'era Badoer che se nn ricordo male arriv? a sfiorare la 4 posizione prima del ritiro.

Ruppe il cambio quando era quarto. Quella fu anche la gara che ebbe ben 5 diversi leader in testa, prima Frentzen, poi Coulthard, poi ancora Fisichella(questi tutti e tre ritirati), poi Ralf Schumacher, che buc? una gomma e se non sbaglio dovette accontentarsi del quarto posto, ed infine Herbert, che poi and? clamorosamente a vincere la gara.

[Mark 0]

Ma ve lo ricordate il GP in Germania quando Mika Salo regal? la vittoria a Irvine?

Devi essere proprio un disperato se Salo deve farti vincere...

[dave 0]

uh vero, ricordo che Irvine arriv? dietro ad uno strepitoso Gen? su Minardi e c'era Badoer che se nn ricordo male arriv? a sfiorare la 4 posizione prima del ritiro.

 

no era proprio 4? al momento del ritiro, Badoer quasi piangeva... peccato..la Minardi lo meritava

[ickx70 1]

Basta vedere come ha vinto i 4 GP Irvine, almeno tre sono vinti "fantasiosamente"

[Visitatore Arraffae]

non ho letto tutto il topic e credo che lo abbiano gi? detto...ma pure se schumacher avesse fatto passare eddie all'ultima gara il mondiale sarebbe andato ad hakkinen in virtu delle vittorie.......cmq ? da sottolineare come nel gp di francia eddie fece passare michael per il quinto posto....se il gioco di squadra forsennato della ferrari x una volta non fosse stato applicato il gioco di squadra in giappone poteva essere determinante per il titolo!

[RL83 0]

Per me Eddie ? stato un buon gregario....poteva vincere il titolo...ha fatto il possibile...? cosi la vita...

Io non recriminerei su titoli passati...tanto con le nostre chiacchiere di certo non andranno ai nostri beniamini

[ickx70 1]

Irvine con le sue capacit? quel titolo non lo avrebbe vinto mai, ha avuto un'occasione ma andava pi? piano di Salo, questo ? il punto.

[RL83 0]

Irvine con le sue capacit? quel titolo non lo avrebbe vinto mai, ha avuto un'occasione ma andava pi? piano di Salo, questo ? il punto.

 

Salo lo avrei visto bene in un team di piu rilievo....avrebbe fatto bene di sicuro...

[F310 0]

Irvine con le sue capacit? quel titolo non lo avrebbe vinto mai, ha avuto un'occasione ma andava pi? piano di Salo, questo ? il punto.

 

 

Nel 99 credevo di vivere in un incubo. Il week end di Silverstone non riuscivo a capire cosa era successo...cio? dicevo vabb? Michael si ? rotto una gamba ma vedrai in qualche maniera lo rimetteranno in macchina, con qualche diavoleria nell'abitacolo che ne so! Chiaramente stavo delirando! Ma cavolo dal 96 fino a quel week end Schumy si era fatto un c*lo cosi' insieme alla squadra per riportare in alto la scuderia e ora pronto a vincere il mondiale e prendersi tutti i meriti c'era il buon Eddie pilota mediocre a mio parere. Ero combattuto perch? da Ferrarista avrei voluto vedere la squadra vincere il mondiale ma non con Irvine ( picchiatemi pure!). Ricordo ancora i commenti delle persone" eh hai visto Schumy non ? bono prende solo un sacco di miliardi. Irvine vincer? il mondiale". Tutti a elogiare Irvine. Mi mandavano in bestia! Poi il rientro di Michael in Malesia che goduria vederlo guidare incazzato e dare lezioni di guida...

L'epilogo della stagione 99 fu quello giusto secondo me con la Ferrari campione costruttori e mika campione del mondo piloti. La Mclaren pago' la miriade di errori che fece forse ormai troppo sicura di vincere dopo l'infortunio di Michael e Mika vinse perch? pi? forte di Irvine.

[mp4/18 351]

non bisogna giudicare la situazione dall'alto delle 5 vittorie di schumi.

allora la situazione era assai differente: schumacher stava molto meno simpatico di ora, guadagnava cifre da capogiro, l'episodio di jerez era ancora vivo nelle memorie di molti e seppure qualcuno lo avesse scagionato, quasi tutti lo condannarono (come ? giusto che sia). la ferrari non vinceva da tantissimo tempo, la gente non ne poteva pi?.

non so se l'abbiano fatto apposta o meno, sinceramente non credo....per? guardiamo in faccia la realt?: schumacher qui, schumacher su, pilota strapagato, il migliore, il pi? forte (come effettivamente era) etc etc....e per rivincere il mondiale dopo 20 anni c'? bisogno di chi? di irvine? ditemi la verit?...sappiamo come sono i media. avrebbe fatto quantomeno scalpore. e ne schumacher, ne chi gli pagava uno stipendio faraonico a quel "teteskone antipatiko" sarebbe uscito benissimo. soprattutto il primo.

 

leggete bene prima di rispondere a questo messaggio con toni polemici: ribadisco il concetto. non lo hanno fatto apposta.....per? han tirato tutti un gran bel sospiro di sollievo e conquistando il mondiale costruttori han beccato due piccioni con una fava. un delitto perfetto.

[F310 0]

... l'episodio di jerez era ancora vivo nelle memorie di molti e seppure qualcuno lo avesse scagionato, quasi tutti lo condannarono (come ? giusto che sia).

 

Ecco quasi tutti. Io no. E non fu giusto demonizzarlo perch? in certi frangenti la voglia di vincere puo' portare anche a eccessi. Vedere Prost e il grandissimo Senna.

 

la ferrari non vinceva da tantissimo tempo, la gente non ne poteva pi?.

 

La gente che si improvvisa tifosa, perch? il vero tifoso si era stufo ma anche conscio degli sforzi che il team stava facendo. Schumy il bicampione del mondo era andato in un team quasi allo sfascio, ma con tanto lavoro e fatica insieme al team stava cercando di riportarla in vetta al mondo.

 

...e per rivincere il mondiale dopo 20 anni c'? bisogno di chi? di irvine?

 

...va b?... dai se avesse vinto pero' sarebbe stato pi? per le disgrazie altrui che per capacit? proprie andiamo...come ? gi? stato scritto Irvine riusc? a beccarle anche da Salo in Germania.

 

 

[mp4/18 351]

... l'episodio di jerez era ancora vivo nelle memorie di molti e seppure qualcuno lo avesse scagionato, quasi tutti lo condannarono (come ? giusto che sia).

 

Ecco quasi tutti. Io no. E non fu giusto demonizzarlo perch? in certi frangenti la voglia di vincere puo' portare anche a eccessi. Vedere Prost e il grandissimo Senna.

 

la ferrari non vinceva da tantissimo tempo, la gente non ne poteva pi?.

 

La gente che si improvvisa tifosa, perch? il vero tifoso si era stufo ma anche conscio degli sforzi che il team stava facendo. Schumy il bicampione del mondo era andato in un team quasi allo sfascio, ma con tanto lavoro e fatica insieme al team stava cercando di riportarla in vetta al mondo.

 

...e per rivincere il mondiale dopo 20 anni c'? bisogno di chi? di irvine?

 

...va b?... dai se avesse vinto pero' sarebbe stato pi? per le disgrazie altrui che per capacit? proprie andiamo...come ? gi? stato scritto Irvine riusc? a beccarle anche da Salo in Germania.

 

io non sto discutendo schumacher ne ci? che ha fatto. ne tantomeno lo avrei considerato inferiore a irvine. ci? che tu pensavi nemmeno. il mio discorso ? generale.

capisci che la massa ? la massa. i media sono i media. e schumi non ne sarebbe uscito bene. irvine sarebbe diventato l'idolo nazionale. hai voglia. ecco perch? pur non cercandosela, credo sia stato il finale pi? gradito sia a schumi che alla ferrari stessa.

[Maverick 0]

non bisogna giudicare la situazione dall'alto delle 5 vittorie di schumi.

allora la situazione era assai differente: schumacher stava molto meno simpatico di ora, guadagnava cifre da capogiro, l'episodio di jerez era ancora vivo nelle memorie di molti e seppure qualcuno lo avesse scagionato, quasi tutti lo condannarono (come ? giusto che sia). la ferrari non vinceva da tantissimo tempo, la gente non ne poteva pi?.

non so se l'abbiano fatto apposta o meno, sinceramente non credo....per? guardiamo in faccia la realt?: schumacher qui, schumacher su, pilota strapagato, il migliore, il pi? forte (come effettivamente era) etc etc....e per rivincere il mondiale dopo 20 anni c'? bisogno di chi? di irvine? ditemi la verit?...sappiamo come sono i media. avrebbe fatto quantomeno scalpore. e ne schumacher, ne chi gli pagava uno stipendio faraonico a quel "teteskone antipatiko" sarebbe uscito benissimo. soprattutto il primo.

 

leggete bene prima di rispondere a questo messaggio con toni polemici: ribadisco il concetto. non lo hanno fatto apposta.....per? han tirato tutti un gran bel sospiro di sollievo e conquistando il mondiale costruttori han beccato due piccioni con una fava. un delitto perfetto.

 

Non so se la Ferrari lo ha fatto perdere, forse ? troppo azzardato dire cos?, di certo non ha fatto tutto il possibile per farlo vincere, questo si, ma le circostanze erano quelle che erano, dopotutto il fine giustifica i mezzi: l'anno successivo la Ferrari si rifece con gli interessi e col giusto pilota