Jacques Villeneuve

[jax 6]

Salve ragazzi!

Come suggerito dal titolo questo topic vuole ragruppare le vostre opinioni su jacques villeneuve e sulla sua carriera con oggettivit? e obiettivit?( non mi nascondo,io sono stato un suo grande tifoso).

Jacques dopo aver vinto la 500 miglia di indianapolis e il campionato di formula indy in America,approda in f1 nella williams come spalla di damon hill,a melbourne fa la sua prima pole alla prima partecipazione,realizzando un record che pochi hanno in cascina,e per poco non vince stando in testa per quasi tutta la gara fino a uno strano problema alla pompa dell'olio.

Dopo 4 gare d'apprendistato vince il suo primo gp e se non sbaglio ? stato il pilota che ? riuscito a vincere pi? in fretta in tutta la storia della f1, dopo di che,per poco non strappa il titolo a hill,totalizzando 4 vittorie nel suo primo anno di f1 e il titolo di vicecampione del mondo.

Nel 1997 vince il titolo mondiale pi? bello degli ultimi 10 anni con pieno merto,vince 7 gp,realizzando molte poles,batte schumacher in modo netto a jerez,con una situazione psicologica non facile,visto la squalifica ingiusta che sub? in giappone,(questa riapr? un mondiale altrimenti chiuso),e lla complessiva inesperienza rispetto allo schumacher pi? forte della sua trionfale carriera,villeneuve ? stato il pilota pi? veloce nel diventare campione del mondo,era solo al suo secondo anno di formula 1,in molti hanno detto che avrebbe dovuto chiudere prima il titolo,ma io sono del parere che gli errori da lui commessi ci stavano,sia per la sua inesperienza ,sia per la sua guida molto aggressiva,sempre oltre al limite,come non ricordare il sorpasso che fece su schumy all'estroil nel 96 , e molti altri?

Nel 98 fece quello che pot? con una williams scarsa nell'evoluzione e nel motore mechacrome,riusc? ad arrivare a podio in diverse occasioni con un quinto posto nella classifica finale dietro ai piloti mclaren e ferrari,mi ricordo che fino a quando non intervenne l'elettronica era definito il re delle partenze,infatti partiva sempre molto bene(belgio 98 da sesto a secondo,prima della sospenzione della gara), nel 99 pass? alla bar,creata soprattutto dal suo amico e menager craig pollock,venne pagato molto, circa 20 mld ,ma del resto all'epoca aveva un valore di mercato alto.

Nel suo primo anno alla bar non fece nemmeno un punto,nonostante delle belle gare,memorabile quella a barcellona dove rimase terzo a lungo davanti alla ferrari di schumacher che lo pass? ai box,nel 2000 la bar migliora e villeneuve si rivela un pilota sempre da top team,molto veloce,costante,e forte in qualifica,molte voci lo volevano alla benetton renault per il 2001 in attesa della renault,ma lui decide di proseguire in bar perch? fiducioso dopo il buon anno del team anche se comunque lontano dalle sue ambizioni di rivalsa.

Nel 2001 la vettura non ? veloce,e lui lo disse subito nei test,ma tutti danno ascolto al nuovo compagno olivier panis,che invece si trova a proprio agio.Dopo il terribile incidente di melbourne,jacques nonostante tutto regaler? il primo podio alla bar,ottenendone un'altro in germania.A partire dal 2002 villeneuve si scagli? contro il crescente utilizzo d'elettronica sostenendo che questa avrebbe appiattito il livello dei piloti,danneggiando quelli che fanno della loro aggressivit? la loro velocit?,la bar ? deludente,il canadese chiude comunque davanti a panis il mondiale.

Nel 2003 il fondatore e manager di villeneuve POllock venne allontanato dalla scuderia venendo rimpiazzato da Richards che subito mette sotto pressione Villeneuve che risponde con le sue critiche al veleno,ma queste continue incomprensioni col team sono fatali a jacques nel confronto con Button che intanto viene reso una star da Richards che continua a destabilizzare villeneuve,il loro rapporto finir? con una gara d'anticipo.

Il 2004 lo passa alla finestra ritornando a guidare nelle ultime 3 gare ,con la renault che non conosce,senza avere un'adeguata preparazione fisica,nel 2005 dopo molto tempo riesce a prendere le misure a massa e per poco non gli finisce davanti in classifica, nel 2006 in bmw non va male batte haidefeld in qualifica molte volte e neanche in gara sfigura,ansi in usa avrebbe potuto finire terzo se non gli fosse esploso il motore peraltro nuovo della sua vettura,dopo viene esonerato secondo me ingiustamente da thaissen per kubica.

La mia analisi conclusiva ? che j. villeneuve sia stato fino al 2001 un pilota velocissimo,forte nel sorpasso e nella difesa,molto aggressivo ma anche intelligente nella condotta in gara,uno che avrebbe meritato di lottare a pari livello con Hakkinen e Schumacher fino a che non ? subentrata l'elettronica che secondo me lo ha distrutto nel vero senzo della parola,? incredibile analizzare la caduta di Jacques dal 2002 in poi ? stato l'ombra di se stesso,ma tuttavia un pilota degno di restare a medio livello in f1, una formula 1 che ? cambiata troppo per un pilota vecchia scuola ,aggressivo ,e oltre il limite come lui,e a dimostrazione c'? anche l'uscita di Montoya quasi contemporanea dal campionato. Io credo per? che sia stato un ottimo campione del mondo per una f1 che assecondava una guida diversa da quella attuale,e l'unico anti schumacher della storia, che ne pensate???

[brabham 1]

Secondo me il grande errore di Jacques ? stato quello di passare alla Bar... Gli fosse andata bene l?, sarebbe entrato nella storia della F1. Cos? com'? andata, specialmente nelle sue ultime corse, mi ricordava un p? l'Emerson Fittipaldi triste della Copersucar. Dal grande entusiasmo dell'inizio, a gare sempre pi? anonime e inconcludenti, fino al punto da metterne in discussione il talento.

 

P.S. Giancarlo Baghetti su Ferrari al GP di Francia '61 vinse alla sua prima gara in F1.

[rumpen78 6]

hai detto tutto jak..poco da aggiungere...

 

nel 99' poteva pasare alla mclaren e magari ora avrebbe u altro titolo mondiale..ma e' rimasto con quel catorcio,e con i catorcisi puo' solo peggiorare..

 

ora vedrai su questo topic che commenti su villeneuve neanche fosse takuma sato...eppure la sua cariera e' stata quella di un vincente senza ombra di dubbio

[ickx70 1]

Il mio parere ? questo: primi anni di carriera, da giovanissimo, in Italia in F3. Se non si fosse chiamato Villeneuve forse la carriera sarebbe terminata l?. Parentesi USA. Pi? maturo, Villeneuve emerge come buon pilota e si afferma. Lo ha meritato. F1. Buon esordio, non c'? che dire. titolo mondiale certamnete voluto e conquistato, poi passa alla BAR dove, gi? da quando arriva Panis, si dimostra pi? o meno al livello del compagno. Forse da allora si demotiva, forse ? appagato del titolo conquistato, di aver compiuto ci? che non era riuscito al padre, non so sta di fatto che era irriconoscibileper condotta di gara. Sta di fatto che la BAR si trasforma quando arriva Button, ottimo pilota ma non stellare. In definitiva credo che sia stato un talento non del tutto compiutosi, non certo un tassista ma certo un pilota che avrebbe potuto e dovuto fare di pi?.

[rumpen78 6]

tempo fa ho rivisto la gara di jerez in vhs e nel dopo gara erano tutti concordi nel giudicare villeneuve come un campione destinato ad un grande futuro,che a 26 anni aveva gia' vinto tutto quello che c'era da vincere....

[312t4 5]

 

Ha iniziato a correre tardi per via della madre, e se non fosse stato per il cognome non sarebbe andato lontano.

Eppure con la fiducia di manager e sponsor ? migliorato ed ? arrivato ad un grande livello.

 

In F1 ha fatto subito il botto, poi la Bar lo ha castrato... ha voluto fare di testa sua.. e purtroppo gli ? andata male..

 

Non credo che sia stato il grande rivale di schumy perch? la sfida ? durata troppo poco.

Cmq molto meglio JV come grinta, cattiveria ed emozioni, che quel moscio compagno di Hill..

[cek 4]

ha detto tutto jax,analisi perfetta

[rumpen78 6]

jaques villeneuve vinse il mondiale 97' in realta' in condizioni molto difficili per via dell'astio di patrick head.. alla williams piacevano i piloti come jones o mansell che non facevano molte obiezioni sullo sviluppo da far prendere alla vettura..in poche parole alla williams e' il team che fa la macchina e il pilota accetta le direttive del team,villeneuve invece voleve fare di testa sua e impostare l'auto su un assetto molto rigido com'era abituato in f.indy.. anche nelle selte in gara era sempre il team che imponeva le scelte piu' importanti,come a monaco quando head fece partire le le williams con le gomme da asciutto sotto il diluvio perche' il metereologo gli disse che in 20 minuti sarebbe comparso il sole,e questo nonostante il parere contrario dei piloti..

 

inoltre head non perdeva occasione per rimbrottare villeneuve rimarcando il fatto che con quella macchina stratosferica doveva vincere il mondiale a occhi chiusi..

 

lo stesso head sembrava non notare che con frentzen la williams non era cosi stratosferica..

 

le cose andavano meglio con frank,ma anche qui le discussioni sul rinnovo del contratto non aiutavano certo a migliorare il clima nel team..

 

anche i giornali inglesi rimarcavano continuamente il fatto che era stato n errore mandar via d. hill e che con lui non ci sarebberostati tutti questi problemi a vincere il mondiale

 

per questo ritengo che la bravura di villeneuve sia stata quella di reggere la pressione durante tutto l'anno sia interna al team sia da parte di schumacher...

 

anche la gara di jerez ne' e' un esempio,l'ho rivista tutta recentemente e devo dire che non era facile dopo le prime difficili fasi iniziali mantenere la calma..

[caneparo 0]

Ho sempre visto la carriera in F1 di Jacques Villeneuve come una continuazione ideale di quella del padre, come se lui in realt? non avesse mai avuto voglia di correre ma lo faceva come per portare a casa quel titolo che era mancato per colpa del destino in famiglia. Vinse il titolo ma se gli parlavano del padre si incazzava e faceva finta che non fosse mai esistito, ma in realt? alla fine il grande dolore per aver perso il padre da giovane lo rendeva un vero duro, come se dovesse correre contro il fantasma del padre oltre che tutti gli altri piloti.

Una grande personalit?, molto forte, mi ricordo che quando fece la pole a spa nel 96 ammise di essersi allenato su un videogioco. Sicuramente un personaggio unico, ma vero personaggio che difficilmente ? tornato sui suoi passi dimostrando una coerenza encomiabile

[rumpen78 6]

Ho sempre visto la carriera in F1 di Jacques Villeneuve come una continuazione ideale di quella del padre, come se lui in realt? non avesse mai avuto voglia di correre ma lo faceva come per portare a casa quel titolo che era mancato per colpa del destino in famiglia. Vinse il titolo ma se gli parlavano del padre si incazzava e faceva finta che non fosse mai esistito, ma in realt? alla fine il grande dolore per aver perso il padre da giovane lo rendeva un vero duro, come se dovesse correre contro il fantasma del padre oltre che tutti gli altri piloti.

Una grande personalit?, molto forte, mi ricordo che quando fece la pole a spa nel 96 ammise di essersi allenato su un videogioco. Sicuramente un personaggio unico, ma vero personaggio che difficilmente ? tornato sui suoi passi dimostrando una coerenza encomiabile

 

villeneuve veniva criticato per non parlare mai del padre,come a dire << sei qui perche' porti quel nome e non lo nomini mai>>,io invece credo che la scelta di non parlarne sia stata una delle piu' giuste mai prese dal canadese,a parte il fatto che si toccano sentimenti personali,ma poi che bisogno aveva di nominare sempre gilles solo per ingraziarsi qualche giornalista?questo atteggiamento ha fatto pensare che jaques avesse quasi un astio incoscio per la figura paterna,in realta' non ha mai sopportato che certa gente volesse sfruttare le solite frasi del figlio orfano per vendere qualche giornale in piu'..

 

la scelta di rimanere a oltranza alla bar e' dovuta al rapporto quasi paterno con pollock che per lui e' stato come un padre e villeneuve non se la sentiva di tradirlo..

 

mi dispiace che non sia venuto alla ferrari,quel nome villeneuve sulla carrozzeria della rossa avrebbe provocato emozioni non indifferenti solo a vederlo...

[ickx70 1]

Molto spesso si fa riferimento a Villeneuve paragonandolo ad Hill a tutto vantaggio del canadese. Mi sembra tuttavia che se spesso il canadese ? stato sottovalutato -ingiustamente- anche Hill lo ? stato e forse anche di pi?. se per loro il cognome ? stato determinante per arrivare a correre con macchine competitive tuttavia poi ne ha determinato una sottovalutazione. se osserviamo le cifre che li riguardano, se ricordiamo le gare disputate forse potremmo accorgerci di tante qualit? sottovalutate. Francamente nel 2007 quanti piloti superiori a questi due correranno? le dita di una mano sono molto eccessive per contarli :unsure:

[Visitatore alexf1 fan]

 

Hill nel 94 e soprattutto nel 95 si ? preso una serie di mazzate imbarazzanti pur disponendo dell' auto migliore in circolazione , talvolta veniva surclassato anche da Ales? sulla Ferrari , non credo si possa parlare di sottovalutazione per uno cos? .

 

 

[tigre 38]

Hill nel 94 e soprattutto nel 95 si ? preso una serie di mazzate imbarazzanti pur disponendo dell' auto migliore in circolazione , talvolta veniva surclassato anche da Ales? sulla Ferrari , non credo si possa parlare di sottovalutazione per uno cos? .

 

Hill aveva piede ma commetteva anche un sacco di errori, per? lottava, ha vinto anche in Jordan e quasi anche con l'Arrows, non era un pilota pippa di certo, pi? o meno sullo stesso livello di Villeneuve.

[ickx70 1]

Dico solo questo: nel 94 la Williams credo che avesse dei problemi anche quando la guidava Senna (0 punti). il confronto Hill Coulthard il quegli anni ? si imbarazzante ma per Coulthard. Il confronto Hill Mansell nelle ultime tre gare del 94 ? a favore di Hill. Ora teniamo conto di tutto le variabili ma i risultati dicono pure qualcosa... l'ho gi? scritto tante volte. Hill non era un fenomeno ma nemmeno un tassista. ha saputo cogliere occasioni importanti.

[jax 6]

mi ? piaciuto tantissimo ci? che ha detto caneparo,ma devo dire che tutte le vostre analisi mi trovano in accordo,anche quando parlate del profilo umano del canadese,per quanto riguarda damon hill,diciamo che era comunque inferiore a villeneuve,io altre volte l'ho paragonato ad un alesi con caratteristiche diverse,jean era grintoso,tosto nel corpo a corpo,ma poco bravo nel lavoro di sviluppo della macchina,e negli assetti,damon invece era poco forte nei sorpassi e non molto grintoso nella condotta di gara,per? era molto bravo quando si trovava davanti a tutti,perch? sapeva sfruttare bene il mezzo che era lui stesso a sviluppare,un grande tester,e comunque ha dimostrato di saper vincere,(ungheria 97,spa 98).Insomma,damon non ? stato il campione dei campioni,ma un buon pilota su una grande vettura capace e meritevole di vincere il titolo,lo ripeto,per me,valeva quanto alesi,ma era meno appariscente.

[rumpen78 6]

Hill nel 94 e soprattutto nel 95 si ? preso una serie di mazzate imbarazzanti pur disponendo dell' auto migliore in circolazione , talvolta veniva surclassato anche da Ales? sulla Ferrari , non credo si possa parlare di sottovalutazione per uno cos? .

 

 

nel 94' hill non ha preso nessuna mazzata,anzi ha preso in mano una squadra frastornata e l'ha portata a lottare per il titolo mondiale e a vincere quello costruttori,e con un po' piu' di fortuna poteva vincere anche il titolo piloti...

 

che la wlliams 94' fosse la migliore e' discutibile visto che chiunque l'ha guidata l'ha giudicata inguidabile,ma questo e' un altro topic...

 

hill e villeneuve sono effettivamente trattati come due mediocri in questo forum..motivo?hanno vinto con una grande macchina..ma non era forse una super macchina anche la mclaren di hakkinen?quando poi non e' piu' stata super si e' ritirato dalla f.1...

 

le stesse grandi macchine in mano a coulthard e frentzen non erano cosi facili da far vincere,allora vuol dire che i figli di papa' non erano poi cosi scarsi....

[ickx70 1]

mi ? piaciuto tantissimo ci? che ha detto caneparo,ma devo dire che tutte le vostre analisi mi trovano in accordo,anche quando parlate del profilo umano del canadese,per quanto riguarda damon hill,diciamo che era comunque inferiore a villeneuve,io altre volte l'ho paragonato ad un alesi con caratteristiche diverse,jean era grintoso,tosto nel corpo a corpo,ma poco bravo nel lavoro di sviluppo della macchina,e negli assetti,damon invece era poco forte nei sorpassi e non molto grintoso nella condotta di gara,per? era molto bravo quando si trovava davanti a tutti,perch? sapeva sfruttare bene il mezzo che era lui stesso a sviluppare,un grande tester,e comunque ha dimostrato di saper vincere,(ungheria 97,spa 98).Insomma,damon non ? stato il campione dei campioni,ma un buon pilota su una grande vettura capace e meritevole di vincere il titolo,lo ripeto,per me,valeva quanto alesi,ma era meno appariscente.

D'accordo che nel periodo di maggiore consistenza villeneuve ? stato superiore a Damon ma di Alesi mi sembra che sia stato un p? superiore altrimenti dovremmo considerare Berger un fenomeno visto che jean gli ? stato quasi sempre inferiore, anche con auto diverse. Comunque questa ? un mia opinione e comprendo che le stesse cose possono essere viste da prospettive diverse.

[jax 6]

? chiaro,sono sempre opinioni,ma io comunque parrto dal presupposto che alesi,almeno quello della ferrari ,fosse superiore a berger,poi non s? gli altri come la pensano...

[Visitatore alexf1 fan]

Hill nel 94 e soprattutto nel 95 si ? preso una serie di mazzate imbarazzanti pur disponendo dell' auto migliore in circolazione , talvolta veniva surclassato anche da Ales? sulla Ferrari , non credo si possa parlare di sottovalutazione per uno cos? .

 

 

nel 94' hill non ha preso nessuna mazzata,anzi ha preso in mano una squadra frastornata e l'ha portata a lottare per il titolo mondiale e a vincere quello costruttori,e con un po' piu' di fortuna poteva vincere anche il titolo piloti...

che la wlliams 94' fosse la migliore e' discutibile visto che chiunque l'ha guidata l'ha giudicata inguidabile,ma questo e' un altro topic...

 

hill e villeneuve sono effettivamente trattati come due mediocri in questo forum..motivo?hanno vinto con una grande macchina..ma non era forse una super macchina anche la mclaren di hakkinen?quando poi non e' piu' stata super si e' ritirato dalla f.1...

 

le stesse grandi macchine in mano a coulthard e frentzen non erano cosi facili da far vincere,allora vuol dire che i figli di papa' non erano poi cosi scarsi....

 

 

Non ha preso nessuna mazzata ? Riguarda quante uscite di pista,errori e gare mediocri ha fatto Hill mentre Schumacher vinceva , e riguarda anche i tempi che la "macchina inguidabile " faceva pure con Coulthard al volante . Semplicemente imbarazzante rispetto a quello che avrebbe ottenuto un vero top driver , senza stare a scomodare Senna .

 

 

[ickx70 1]

ma forse ? necessario aprire un topic su Hill...