Stefan Bellof

[monza1993 3]

 

Riguardo alla squalifica delle Tyrrell ci fu molto altro oltre ai piombini. La cosa si sapeva gi? da tempo, forse gi? da inizio di stagione, e come in tantissimi altri casi rimase forse 'nell'aria' (il caso Brabham era di pochi mesi prima). Venne sollevata soltanto quando la situazione politica all'interno della FISA cominci? a franare, stabilendo una barricata e due 'partiti'. Ken Tyrrell pag? l'appartenenza alla 'vecchia guardia', e fu immediatamente il primo a pagarne le consguenze.

Ne riparleremo in seguito magari.

 

La decisione di interrompere la gara in quel momento si pu? discutere ma di per s? non ? stata scandalosa, viste le condizioni in cui versava la pista. Ci? che ? stato davvero scandaloso furono le farneticanti accuse rivolte a Ickx di aver agito in mala fede, ossia con l'intento di favorire Prost e la McLaren-Porsche. Purtroppo questa menzogna, ripetuta in modo quasi ossessivo, alla fine si ? trasformata in verit? storica.

 

Su questo post, invece, vale la pena soffermarsi.

E' giusto quanto rivendica il nostroamico Nox, ma anche qui la questione deve essere contesualizzata. Forse, anche qui cominciavano a fare leva le questioni politiche di Balestre, forse anche Ickx si ? ritrovato coinvolto in un polverone che in realt? non lo riguardava, finendo di fatti come capo espiatorio.

Per? aggiustiamo la lente e mettiamo a fuoco l'ultimo periodo del post.

 

"...questa menzogna, ripetuta in modo quasi ossessivo, alla fine si ? trasformata in verit? storica."

 

Il fatto che per le prime lunghe otto pagine di questo topic si sia parlato soltanto di un singolo episodio ? indicativo, non superficiale. Bisogna ammettera che, nel caso di Stefan Bellof, il suo atto finale costituisce la pietra angolare di tutta la sua sttoria, e non bisogna aver paura o timore nell'ammetterlo. La storia di Bellof non ? quella di Stommelen, non pu? essere raccontata come un romanzo, lo pensavo io stesso, e devo dire che capire questa differenza ? gi? un bel modo per avvicinarsi a Stefan. Gli episodi della sua breve carriera infatti malamente si fanno mettere in successione su un'ordine cronologico, ma appaiono contemporaneamente come singoli episodi 'epici' legati tra loro da una rete a raggiera che tutti li unisce, attraverso un punto, una pista, una curva.

Al centro di questa raggiera c'? proprio la compressione del Raidillon in quel 1?settembre 1985.

 

La menzogna che si ? trasformata in memoria storica allora comincia ad assumere una diversa prospettiva, compressa come quella curva, pericolosa come quella traiettoria. Forse Ickx ha pagato come Tyrrell una lotta politica a lui estranea, ritrovandosi la stampa e l'opinione generale contro perch? 'pilotate', indirizzate, aiutate a soffiare su un fuoco che altrimenti si sarebbe spento facilmente sotto il diluvio di monaco. Questo ? forse accaduto nell'immediato post-Montecarlo'84. Ma per quanto riguarda la menzogna che 'alla fine' si trasforma in verit? storica, come certi racconti della mitologia classica, Ickx ha dovuto fare i conti con questo aspetto tutto particolare della figura di Stefan. Partendo da quell'istantanea centrale del Raidillon, con le due Porsche in testa coda, e ripercorrendo la 'raggiera' di tutti gli altri episodi di Stefan, la figura di Ickx assume una diversa sfumatura.

 

Forse quella era una menzogna e basta, una guerra politica tra i tavoli di presidenti e giudici. Forse quella menzogna ? poi diventata una falsa verit? storica, distorta e confusa, criptica e enigmatica. Ma forse proprio dietro questa sua natura alla fine ne viene fuori una storia che pu? essere pi? vera di quella che ? essa stessa stata, perch? oltre a raccontare i fatti della cronaca, si sforza di raccontarci l'essere. Quello di Bellof.

La odiosa espressione con la quale spesso si designano i campioni sportivi affermati, nel caso di Stefan, pu? avere un qualche senso, ammesso che lo si ricerchi senza fanatismo e senza partigianeria.

Perch? l'ambito di ricerca per una storia come quella di Stefan Bellof pu? davvero essere quello del Mito.

 

 

[Nino 0]

Purtroppo questa menzogna, ripetuta in modo quasi ossessivo, alla fine si ? trasformata in verit? storica.

Mi sembra che accada puntualmente quando c'? Senna di mezzo. Per ogni sconfitta c'? la presenza di un complotto a spiegarla. Poniamo che a inseguire Prost ci fosse stato il solo Bellof e non Senna: secondo voi oggi in quanti parlerebbero ancora di quell'interruzione?

Modificato 24 Novembre, 2008 da Nino

[Visitatore Ayrton4ever]

Facendo finta di non cogliere la palese provocazione dell'ultima frase, vorrei anche rispondere all'utente (mi pare Magicosch.) che da qualche parte si augurava che questa sezione del forum non diventasse esclusivamente su Ayrton Senna.

 

Non ho idea se ci fosse stato un altro cosa sarebbe successo, rimango dell'idea che questa impresa di Bellof sia stata in parte dimenticata perch? con la radiazione della tyrrell ogni sua corsa ? stata catalogata come svolta con macchina irregolare e quindi ingiudicabile. Ma se ci pensate bene, l'impresa rimane eccome, prova ne ? che 24 anni dopo siamo/siete a commentarla e questo proietta Bellof di fatto nell'immortalit? dato che tra 100 anni ci sar? qualcuno a commentarla e questo conta secondo me molto di pi? dei 3, 4,5 o 9 punti nei tabellini.

 

Per quanto riguarda Senna non ? colpa di nessun utente se ha lasciato una traccia indelebile nella formula 1 moderna e se la sua carriera ? stata costellata di episodi fuori dal normale. Le sue imprese non sono mai banali, il pilota nemmeno, l'uomo neanche e Questo ha influenzato milioni di tifosi negli anni e il fatto che su 20 topic ce ne siano 10 che parlano di lui ? la prova della sua eredit? ed ? inevitabile che succeda.

 

Detto questo, nessuno vi obbliga a leggerli o a intervenire se non vi interessano, se volete intervenite senza provocare altrimenti non aprite il topic.

C'? un topic dedicato ai tributi multimediali a Schumacher che io non ho mai visto perch? avendo visto la sua carriera per intero non ho bisogno di integrazioni, lo ricordo perfettamente.

 

La sezione si chiama Amarcord, non DEVE essere la sezione Senna ma non ? nemmeno detto che non lo sia, se volete aprire topic su qualcuno o qualcosa fatelo pure ma non vi arrabbiate se ce ne sono dedicati a chi non amate.

 

Anzi sarebbe anche bello che qualcuno aprisse topic come quello che c'? su Stommelen, ? bello, completo e inedito; i personaggi ci sono e sono infiniti credo ci sia spazio per tutti da De Portago a Taruffi, da Cevert a Nannini.....

[grahamhill 0]

proprio ora ho finito di rivedere le immagini di quel gp di monaco....

dico solo una cosa... fossi stato Jacky ickx avrei fatto la stessa cosa..... Una pioggia mai vista su una pista di formula, aiutata dal pessimo drenaggio di un circuito cittadino....

[Magico_Schumi 14]

proprio ora ho finito di rivedere le immagini di quel gp di monaco....

dico solo una cosa... fossi stato Jacky ickx avrei fatto la stessa cosa..... Una pioggia mai vista su una pista di formula, aiutata dal pessimo drenaggio di un circuito cittadino....

 

Fu un bell'acquazzone ma credo si sia visto di peggio, tipo Adelaide '91. Anche l'acquazzone-flash che ci fu nel 2007 al Nurburgring non fu da meno, in un paio di minuti venne gi? un diluvio e c'erano dei torrenti in pista, specialmente alla curva 1 in pendenza, quella dove si insabbiarono in molti, fra cui Hamilton salvato poi dalla magica Gru.

[ickx70 1]

Fu un bell'acquazzone ma credo si sia visto di peggio, tipo Adelaide '91. Anche l'acquazzone-flash che ci fu nel 2007 al Nurburgring non fu da meno, in un paio di minuti venne gi? un diluvio e c'erano dei torrenti in pista, specialmente alla curva 1 in pendenza, quella dove si insabbiarono in molti, fra cui Hamilton salvato poi dalla magica Gru.

 

questo potrebbe anche essere, ma andare a sbattere nel 1984 non era come andare a sbattere negli anni successivi

[Murray Walker 3]

Fu un bell'acquazzone ma credo si sia visto di peggio, tipo Adelaide '91. Anche l'acquazzone-flash che ci fu nel 2007 al Nurburgring non fu da meno, in un paio di minuti venne gi? un diluvio e c'erano dei torrenti in pista, specialmente alla curva 1 in pendenza, quella dove si insabbiarono in molti, fra cui Hamilton salvato poi dalla magica Gru.

 

infatti quella gara ? stata interrotta al 15? giro talmente la situazione era terribile, poi al Nurburgring '07 ha diluviato fortissimo da inondare la pista ma solo per pochi minuti mentre a Monaco '84 erano diverse ore (fu bagnato anche il Warm Up, in cui si piazz? primo proprio Bellof) e a quel punto era diventato quasi impossibile controllare delle vetture del genere

[Magico_Schumi 14]

questo potrebbe anche essere, ma andare a sbattere nel 1984 non era come andare a sbattere negli anni successivi

 

Si senza dubbio, mi riferivo solo all'entit? dell'acquazzone, la decisione di sospendere la gara fu sacrosanta, per una volta.

[luke36 6]

Mi sembra che accada puntualmente quando c'? Senna di mezzo. Per ogni sconfitta c'? la presenza di un complotto a spiegarla. Poniamo che a inseguire Prost ci fosse stato il solo Bellof e non Senna: secondo voi oggi in quanti parlerebbero ancora di quell'interruzione?

 

 

In tanti. Fidati.

 

Chi fu realmente mediocre quel giorno fu Prost. Bellof fu semplicemente superbo. Certo .... l'aspirato .... certo come no. Il fatto ? che l'impresa quel giorno la fecero Bellof e Senna. L'appassionato si appassiona ai piloti che ci mettono del proprio su mezzi nettamente inferiori e chi non si appassion? a Bellof quel giorno non merita di considerarsi amante della F1.

[Magico_Schumi 14]

Prost sull'acqua fu quasi sempre mediocre, quando non cappellava faceva gare anonime. Quel giorno sia Bellof che Senna erano una spanna sopra gli altri, e su una pista come Monaco allagata e con quelle macchine, scusate se ? poco.

[Nino 0]

Ok a quanto sembra mi tocca fare il difensore di Prost...

Il francese non fu mai mediocre sul bagnato, anzi. Fino all'incidente di Pironi prendeva anche lui i suoi rischi, da quel giorno decise che non era intelligente ammazzarsi pur di vincere una gara sotto la pioggia. Ma anche dopo il 1982 di ottime gare sul bagnato ne fece eccome. Mi sembra che anche quella di Prost impedito sull'acqua sia un'altra "menzogna, ripetuta in modo quasi ossessivo, che alla fine si ? trasformata in verit? storica".

[S. Bellof 1345]

Ma dopo l'82 non me ne ricordo sinceramente di grandi imprese sul bagnato di Prost. Quella volta fu anche abbastanza umiliato da un Mansell non esattamente famoso con la Lotus. Bellof e Senna furono semplicemente spaventosi, quel giorno...ci sta che Prost, forse anche memore di quel che successe un paio d'anni prima, non fu capace di spingere al massimo anche per un blocco "psicologico", mentre Stefan e Ayrton avevano tutto da dimostrare, e lo fecero realizzando una gara mostruosa.

[Murray Walker 3]

? vero che rischiava di pi? prima dell'incidente dell'82, ma non ? che fosse un fenomeno sotto la pioggia come Senna o Bellof era uno come tanti, infatti nell'incredibile finale a Monaco '82 il primo a schiantarsi contro i guard-rail appena ? arrivata la pioggia ? stato lui

 

per Luke:

sotto il diluvio in un circuito come Monaco, avere un motore meno potente rispetto agli altri un pochino aiuta dato che la macchina ? un po' pi? facile da controllare in uscita di curva, ma non ? che per questo riesci ad andare mostruosamente forte come ha fatto Bellof

Modificato 25 Novembre, 2008 da Murray Walker

[Nino 0]

Io infatti non ho mai scritto che fosse un fenomeno che ha compiuto imprese storiche sotto la pioggia.

Ho detto invece, e ripeto, che non era affatto mediocre o impedito, cosa che dovrebbe essere evidente a chiunque abbia seguito la F1 negli ultimi 30 anni.

[Nox 0]

Chi fu realmente mediocre quel giorno fu Prost.

 

 

Beh, sempre meglio di un Mansell che va a sbattere contro un guard rail o di un Lauda che si ritira a seguito di un testacoda...

 

Piuttosto io direi che quel giorno furono Bellof e Senna ad essere davvero strepitosi.

Modificato 25 Novembre, 2008 da Nox

[Nox 0]

Prost non era un fenomeno sotto la pioggia (a differenza di Senna o Bellof), ma obiettivamente non si pu? dire neanche che fosse un fermo o un impedito come alcuni vogliono far credere.

[luke36 6]

? vero che rischiava di pi? prima dell'incidente dell'82, ma non ? che fosse un fenomeno sotto la pioggia come Senna o Bellof era uno come tanti, infatti nell'incredibile finale a Monaco '82 il primo a schiantarsi contro i guard-rail appena ? arrivata la pioggia ? stato lui

 

per Luke:

sotto il diluvio in un circuito come Monaco, avere un motore meno potente rispetto agli altri un pochino aiuta dato che la macchina ? un po' pi? facile da controllare in uscita di curva, ma non ? che per questo riesci ad andare mostruosamente forte come ha fatto Bellof

 

Certamente. Ma la mia osservazione andava DRITTA DRITTA ai detrattori di Bellof secondo cui la sua gara fu anche merito dell'aspirato. Mi ero speigato poco bene.

[luke36 6]

Beh, sempre meglio di un Mansell che va a sbattere contro un guard rail o di un Lauda che si ritira a seguito di un testacoda...

 

Piuttosto io direi che quel giorno furono Bellof e Senna ad essere davvero strepitosi.

 

 

Certamente non era un pilota incapace di pilotare sul bagnato ma certamente non era assolutamente tra i primi. Anzi. L'uscita nel giro di ricognizione con la Ferrari nel 1991 ?

 

A Monaco si faceva mangiare palate di secondi sia da Bellof che da Senna come i tempi postati da Alex dimostravano seppur avesse sotto il sedere una signora monoposto. Solo questione di sensibilit' di guida e soprattutto di "pelo".

[grahamhill 0]

Ragazzi ma qua stiamo parlando di un quattro volte campione del mondo... mediocre sul bagnato? diciamo che si difendeva.... ma vi rendete conto di cosa significava a quei tempi gestire una vettura turbo sul bagnato?? ci sono filmati su youtube incredibili (vedi Cheever a Detroit),erano davvero vetture imprevedibili su quei fondi.. diciamo che Prost ha sofferto molto il fatto di aver avuto di fronte Senna che sull'acqua era un autentico fenomeno... di quelli rari .. come Ickx, Schumacher,Brambilla... Neanche a me Alain era troppo simpatico ma parlare di lui come una mezza cartuccia.. beh... allora non ci sto...

[Nox 0]

Ragazzi ma qua stiamo parlando di un quattro volte campione del mondo... mediocre sul bagnato? diciamo che si difendeva.... ma vi rendete conto di cosa significava a quei tempi gestire una vettura turbo sul bagnato?? ci sono filmati su youtube incredibili (vedi Cheever a Detroit),erano davvero vetture imprevedibili su quei fondi.. diciamo che Prost ha sofferto molto il fatto di aver avuto di fronte Senna che sull'acqua era un autentico fenomeno... di quelli rari .. come Ickx, Schumacher,Brambilla... Neanche a me Alain era troppo simpatico ma parlare di lui come una mezza cartuccia.. beh... allora non ci sto...

 

 

Sono sostanzialmente d'accordo con te. Prost ? in genere considerato un mediocre sul bagnato perch? viene preso come parametro di riferimento Senna, ossia un mago della pioggia. Per?, se si esce fuori da questo confronto, ci si rende conto che il francese sul bagnato (che certo non amava) si sapeva difendere.