topic dedicato alle macchine piu prestanti di ogni anno.

[Ferrarista 1701]

nel 2005 non c'era piu' san tombazis....

non per nulla la mclaren quell'anno era un missile...

cosa che poi riaccade con la ferrari dal 2006 in poi, quando appunto ritorno' san tombazis...

Vero, ovviamente ha contribuito anche questo importante dettaglio. Chiss?, forse quando Schumacher ha detto "Abbiamo impiegato un anno a capirne l'aerodinamica", forse la frase continuava con "Per fortuna torna Tombazis"..

 

e la cosa triste ? che non sento mai ringraziamenti nei suoi confronti..

i meriti li danno a todt che non ha alcun merito in realt?

Se Tombazis sta a Maranello ? merito di Todt...e comunque il greco ? uno di quelli che lavorano all'ombra come tutti gli ingegneri del cavallino (mi vengono in mente Costa e Simon)...ma comunque noi tutti sappiamo che le vittorie sono, prima di tutto, merito loro.

[Ferrarista 1701]

La F2003GA era certamente migliore rispetto alla F2002, nessuna rossa ? stata peggiore della precedente (stiamo aprlando della Ferrari, mica della Jaguar). Il problema era che la Williams aveva fatto passi avanti notevoli. Certo, anche la McLaren corse con una vettura basata su quella precedente, ma il motivo principale di un cos? cospicuo avvicinamento degli avversari ? da attribuirsi alle prestazioni della Michelin. Se la Ferrari avesse continuato con la F2002 anche nel 2003 il titolo non lo vinceva di certo...

 

Secondo me la F2005 ? stata peggiore della mitica F2004, prestazioni Bridgestone a parte...

Poi penso che, per esempio, nei circuiti pi? lenti la F2002 andava pi? forte della F2003GA, era pi? agile anche per il fatto di avere un passo leggermente pi? corto (basta pensare alle prestazioni mediocri della Ferrari sui circuiti lenti nel 2003).

 

E invece secondo me bridgestone a parte era migliore... Era il pacchetto vettura + gomme che, nell'insieme, non funzionava...

Mah...secondo me il 2005 ? una singolarit? nella storia Ferrari degli ultimi 10-12 anni. Ancora non riesco a capire cosa possa essere successo quell'anno...perch? la F2005 era veramente un cesso...e in effetti su questa macchina, al contrario dell'idea che ho della F2003 GA, ho i miei dubbi che fosse inferiore alla propria gloriosa progenitrice (anche se non ci giurerei, dato che il 2005 fu iniziato con quell'altro cesso della F2004 M).

[mscwin 29]

Carrellata delle vetture campioni del mondo Piloti dal 94 al 2007

 

 

 

 

 

 

 

[mscwin 29]

 

 

 

 

 

 

 

[loveferrari 140]

Due considerazioni sulla F2003GA VS F2002 : per me la F2002 avrebbe potuto tranquillamente vincere nel 2003 perch? le prime gare di quell'anno avevano messo in evidenza una F2002 ancora davanti a tutti (basti pensare in Australia prima fila ferrari con un secondo di vantaggio e con schumi che non vince per un suo errore...lo stesso dicasi per Malesia e Brasile, dove sbaglio la ferrari, mentre ad Imola vinsero)...certo ? che comunque la F2003 vinse 7 gare su 12, ma non diede mai l'idea di dominio e non fece alcuna doppietta, anche se ci and? vicino in un paio di occasioni...inoltre, la ferrari sbagli? alcune concetti su quella macchina, corretti poi nell'evoluzione che ha portato alla F2004, perch? di evoluzione del progetto si tratt? e non di stravolgimenti...quindi la base della F2003 era ottima

[be_on_edge_84 916]

Due considerazioni sulla F2003GA VS F2002 : per me la F2002 avrebbe potuto tranquillamente vincere nel 2003 perch? le prime gare di quell'anno avevano messo in evidenza una F2002 ancora davanti a tutti (basti pensare in Australia prima fila ferrari con un secondo di vantaggio e con schumi che non vince per un suo errore...lo stesso dicasi per Malesia e Brasile, dove sbaglio la ferrari, mentre ad Imola vinsero)...certo ? che comunque la F2003 vinse 7 gare su 12, ma non diede mai l'idea di dominio e non fece alcuna doppietta, anche se ci and? vicino in un paio di occasioni...inoltre, la ferrari sbagli? alcune concetti su quella macchina, corretti poi nell'evoluzione che ha portato alla F2004, perch? di evoluzione del progetto si tratt? e non di stravolgimenti...quindi la base della F2003 era ottima

Per? la Williams nelle prime gare era penosa, forse non riuscivano a sfruttarne a pieno il potenziale inizialmente, da Monaco in poi per? divenne la macchina migliore, a eccezione di Silverstone e Monza, quindi anche la f2002 avrebbe trovato problemi con quella williams.

 

[mscwin 29]

Per? la Williams nelle prime gare era penosa, forse non riuscivano a sfruttarne a pieno il potenziale inizialmente, da Monaco in poi per? divenne la macchina migliore, a eccezione di Silverstone e Monza, quindi anche la f2002 avrebbe trovato problemi con quella williams.

 

Infatti imho gare come Monza e Silverstone la F2002 non le avrebbe vinte, anzi, avrebbe preso mazzate dalla Willams.

 

Mentre penso che a Barcellona con la F2002 la Ferrari avrebbe fatto doppietta invece che 1? e 3?

[lucaf2000 1584]

Due considerazioni sulla F2003GA VS F2002 : per me la F2002 avrebbe potuto tranquillamente vincere nel 2003 perch? le prime gare di quell'anno avevano messo in evidenza una F2002 ancora davanti a tutti (basti pensare in Australia prima fila ferrari con un secondo di vantaggio e con schumi che non vince per un suo errore...lo stesso dicasi per Malesia e Brasile, dove sbaglio la ferrari, mentre ad Imola vinsero)...certo ? che comunque la F2003 vinse 7 gare su 12, ma non diede mai l'idea di dominio e non fece alcuna doppietta, anche se ci and? vicino in un paio di occasioni...inoltre, la ferrari sbagli? alcune concetti su quella macchina, corretti poi nell'evoluzione che ha portato alla F2004, perch? di evoluzione del progetto si tratt? e non di stravolgimenti...quindi la base della F2003 era ottima

 

? quello che dico da sempre io....

secondo me avrebbe vinto il mondiale nel 2003 con piu' facilit

[cek 4]

penso ancora che quel gp di spagna sia stato il migliore della carriera di ferny,comunque in quel gp la williams cann? completamente la strategia

[Ferrarista 1701]

Due considerazioni sulla F2003GA VS F2002 : per me la F2002 avrebbe potuto tranquillamente vincere nel 2003 perch? le prime gare di quell'anno avevano messo in evidenza una F2002 ancora davanti a tutti (basti pensare in Australia prima fila ferrari con un secondo di vantaggio e con schumi che non vince per un suo errore...lo stesso dicasi per Malesia e Brasile, dove sbaglio la ferrari, mentre ad Imola vinsero)...certo ? che comunque la F2003 vinse 7 gare su 12, ma non diede mai l'idea di dominio e non fece alcuna doppietta, anche se ci and? vicino in un paio di occasioni...inoltre, la ferrari sbagli? alcune concetti su quella macchina, corretti poi nell'evoluzione che ha portato alla F2004, perch? di evoluzione del progetto si tratt? e non di stravolgimenti...quindi la base della F2003 era ottima

 

? quello che dico da sempre io....

secondo me avrebbe vinto il mondiale nel 2003 con piu' facilit?

Non so perch? ma le parole di Ross Brawn che dice che il confronto tra la F2002 e la F2003 GA fu "dramatic" mi rimbombano nella testa.