Ruote carenate Ferrari

[luke36 6]

Non si possono dichiarare Aerodinamiche le coperture solo perch? danno minor resistenza , sarebbero illegali se generassero "carico " , deportanza , fosse cos? allora anche il casco del pilota quando si muove potrebbe essere dichiarato illegale perch? la sua sezione frontale influisce sulla flusso dell' aria

 

 

Non sono daccordo. Il casco potrebbe essere di diversa sezione e quindi offrire minore resistenza ma la sua efficienza aerodinamica sarebbe vincolata alla postura della testa del pilota che, ahime, la gira per poter guardare negli specchietti, curvare e via discorrendo. La carenatura invece e immobile ma nello stesso tempo fornisce, aerodinamicamente parlando, un effetto "mobile" costante ed unidirezionale, soprattutto nelle curve veloci e rettilinei ovviamente.

 

Posto immagine dettagliata.

 

 

*** :huh:

[chatruc 2006]

I regolamenti non cambiano durante la stagione ma la loro interpretazione ? molto difficile in certi casi e gli ingegneri sono bravissimi a cogliere ogni possibilit? lasciata. Il mass dumper in s? non era illegale quindi veniva utilizzato da varie squadre, ma fu vietato quando si sono accorti degli effetti aerodinamici che aveva. Anche il famoso terzo pedale della McLaren era legalissimo, solo che aveva come effetto fare sterzare le quattro ruote, quindi fu vietato in seguito per questo motivo. Di casi ce ne sono stati tanti: ali flessibili, gomme deformabili, ventilatori, congegni in alcuni casi illegali sin dall' inizio ma non riscontrabili in sede di verifica. Quindi i campionati non sono falsati, sono condizionati dai rivali pronti a contestare certe soluzioni. I progettisti sanno quando una loro trovata ? al limite del regolamento e sanno bene che prima o poi potranno essere penalizzati, ma intanto la usano finch? possono.

[ioannis82 2]

I progettisti sanno quando una loro trovata ? al limite del regolamento e sanno bene che prima o poi potranno essere penalizzati, ma intanto la usano finch? possono.

Anche perch?, nei casi dubbi, male che vada viene imposto di non montare pi? il componente senza sanzioni retroattive.

[Visitatore Astor]

Ora se il beneficio aerodinamico si faceva sentire per medie di 50 Km/h si pu? ben immaginare l'effetto su una F1. Insomma le appendici aerodinamiche mobili sono bandite e in questo caso dovrebbero essere bandite le ruote carenate.

 

Mi devo ripetere.

 

Sul regolamento non c'? scritto nulla su quanto deve essere alto il "bordo" (non so quale sia il termine esatto) del cerchione, il quale cerchione deve solo rispettare certe dimensioni, come il diametro esterno, e il fatto di avere composizione metallica omogenea.

Se qualcuno fa un cerchio completamente in fusione con il "bordo" un p? pi? alto, ovvero un cerchione un p? pi? chiuso, ottenendo un vantaggio aerodinamico, nessuno pu? dirgli che sta violando alcunch?.

Se cos? non fosse, vorrebbe dire che sul regolamento c'? scritto anche come deve essere fatto il cerchione, non solo le dimensioni. Ma non c'? scritto.

 

I cerchioni della Ferrari hanno 14 razze, quelli della Williams 10. Magari domani qualcuno scopre che li pu? fare senza razze ed ottenere un vantaggio aerodinamico. Verr? penalizzato per questo? Dov'? scritto nel regolamento quante razze ci devono essere? E se non c'? scritto, come si stabilisce quando si arriva ad un "vantaggio aerodinamico" illegale nel variare il disegno del cerchio?

 

No, il vero problema ? che quei copricerchi non fanno parte integrante con il resto del cerchione, che invece da regolamento deve avere "composizione metallica omogenea".

Questo ? contestabile, non il fatto che qualcuno progetti un cerchione che offre meno resistenza aerodinamica. Perch? altrimenti andrebbe definita "quanta resistenza" ? accettabile, oppure imposto un disegno per il cerchio. N? l'una n? l'altra cosa ci sono nel regolamento attuale.

 

Mi pare che l'argomentazione della Ferrari sia che quel copricerchio fa parte dell'apparato frenante, in questo modo suppongo cerchino di evitare l'accusa di disomogeneit?.

Del tipo: "Beh, non fa parte del cerchione. Il cerchione c'?, ? metallico, omogeneo e rispetta le regole. La carenatura non fa parte del cerchione, ? solo avvitata ad esso e fa parte dell'impianto frenante".

Argomentazione "tiratissima", che io se fossi stato nella FIA non avrei mai accettato. Perch? forse fa parte dell'impianto frenante, ma sicuramente fa anche parte del cerchione, essendo solidamente fissato ad esso!

[spagna96 0]

credo che queste carenature servano si per espellere aria calda dai freni, ma sicuramente hanno una funzione aerodinamica anche se minima credo. mi sembra di ricordare che anni fa la ferrari aveva messo all'interno delle sue prese d'aria un cestello con l'analoga funzione di queste carene ed anche allora si era parlato di appendici mobili, ma anche in quel caso la fia aveva dato ragione alla ferrari

[ioannis82 2]

Qualcuno sa dirmi la motivazione tecnica per cui il treno di gomme da pista asciutta montato oggi non aveva le carenature?

[spagna96 0]

credo fosse pi? un motivo di praticit? per i box vista la delicata situazione in pista, penso che la ferrari abbia voluto evitare di commettere errori al box, e poi cmq vista la temperatura dell'aria, tutta questa aria calda nei freni evidentemente non c'era.....