Jerez 1997

[Visitatore alexf1 fan]

anche su adelaide: stranamente da quando ? arrivato in ferrari, non era pi? schumacher ad averlo sbattuto fuori, ma l'altro, che ,udite udite, ha provato ad attaccarlo ed ? stato pollo...addirittura ? hill ad averlo colpito..sbruotfl....MA DOVE VIVETE?

 

Il solito sapientone di turno , come se tutti fossero ciechi tranne te .

 

Curiosit? , secondo te se la manovra di Adelaide era cos? palesemente una scorrettezza come mai nessuno all'epoca grid? allo scandalo, mondiale rubato e quant'altro ( Hill compreso ) ?

 

 

[duvel 2]

anche su adelaide: stranamente da quando ? arrivato in ferrari, non era pi? schumacher ad averlo sbattuto fuori, ma l'altro, che ,udite udite, ha provato ad attaccarlo ed ? stato pollo...addirittura ? hill ad averlo colpito..sbruotfl....MA DOVE VIVETE?

 

Il solito sapientone di turno , come se tutti fossero ciechi tranne te .

 

Curiosit? , secondo te se la manovra di Adelaide era cos? palesemente una scorrettezza come mai nessuno all'epoca grid? allo scandalo, mondiale rubato e quant'altro ( Hill compreso ) ?

 

A proposito di quest'episodio, recentemente Hill ha dichiarato (sul mensile Motorsport) che ad Adelaide Schumacher forse non si comport? proprio da gentleman, ma onestamente ha ammesso di esser stato troppo precipitoso e che al molti altri piloti al posto di Schumi si sarebbero comportati alla stessa maniera, probabilmente anche lui stesso

 

[duvel 2]

La mia idea su Jerez '97 ? che quasi sicuramente entrambe le parti cercarono "alleanze", non fu la prima volta che successe in F1; che ci fosse un'intesa tra Williams e McLaren mi sembra abbastanza chiaro, cos? come Fontana non si toglie subito di mezzo quando si trova Villeneuve alle spalle, anche se non mi pare che il canadese perda un'enormit? nel doppiaggio come si dice.

Pure a me sembra che dopo l'ultimo pit di Michael la Ferrari non andasse pi? come prima per un problema di gomme (non credo che un gi? bi-campione del mondo possa crollare in quella maniera), del resto un replay mostr? qualcosa volar via dalla vettura (forse un pezzo di pneumatico) e la foto fu pubblicata su Autosprint.

Poi certo, il "fattaccio": Michael che viene colto di sorpresa da un sorpasso a mio parere un poco avventato di Jacques (ovvio manca la prova ma sicuramente Jacques era destinato ad uscir di pista, visto che nonostante il rallentamento e la deviazione provocate dall'urto la Williams arriva lunghissima e sfiora il lato opposto della pista) e succede quello che sappiamo.

J. Villeneuve ha avuto il merito di provarci ma non nel migliore dei modi, mentre la manovra di Schumi ha definitivamente consegnato il mondiale ad un pilota che gi? a met? di quella stagione aveva smesso di dare il suo meglio in F1

[mp4/18 357]

anche su adelaide: stranamente da quando ? arrivato in ferrari, non era pi? schumacher ad averlo sbattuto fuori, ma l'altro, che ,udite udite, ha provato ad attaccarlo ed ? stato pollo...addirittura ? hill ad averlo colpito..sbruotfl....MA DOVE VIVETE?

 

Il solito sapientone di turno , come se tutti fossero ciechi tranne te .

 

Curiosit? , secondo te se la manovra di Adelaide era cos? palesemente una scorrettezza come mai nessuno all'epoca grid? allo scandalo, mondiale rubato e quant'altro ( Hill compreso ) ?

 

forse perch? all'epoca erano altri tempi. ma ricordo benissimo che se ne parl? eccome. non fu una mossa clamorosa e palese come quella di jerez, ma il dubbio, se non qualcosa in pi?, che schumi avesse fatto la furbata aleggiava. ne parlarono tantissimo su gran prix della stessa mattinata. poi hill sar? stato pollo e tutto ci? che volete, ma ci? non giustifica certo una manovra discutibile. l'hai visto il video si o no? gli era gia dentro con mezza macchina.

 

p.s. sai quali furono le dichiarazioni? che tuttosommato era giusto cos? perch? schumi si era ripreso ci? che gli avevano tolto dopo le squaliche di spa. ti assicuro che se al postodi hill ci fosse stata una ferrari ne avresti sentite eccome di polemiche.

[Visitatore alexf1 fan]

 

poi hill sar? stato pollo e tutto ci? che volete, ma ci? non giustifica certo una manovra discutibile. l'hai visto il video si o no? gli era gia dentro con mezza macchina

 

Io vedo che gli arriva a met? fiancata , in teoria in curva ci dovrebbe entrare per primo chi ha il muso avanti o al pi? chi ci arriva pi? velocemente , siccome il varco era praticamente chiuso la conclusione ? che Hill non doveva entrarci . Daltronde sfido io a trovare un pilota che vedendosi negli specchietti l'avversario al titolo non abbia l'impulso di chiudere il varco .

 

 

[ickx70 1]

Ricordiamo che Schumacher non fu certo favorito nel 94, gli fecero pagare errori suoi e non suoi, veri e presunti, altrimenti quella gara non sarebbe stata decisiva. Su Jerez la prima impressione ? che Schumacher abbia chiuso nel tentativo disperato di resistere, anche scorrettamente. Ma la punizione per il tedesco ? eccessiva.

[Visitatore Achille Varzi]

Daltronde sfido io a trovare un pilota che vedendosi negli specchietti l'avversario al titolo non abbia l'impulso di chiudere il varco .

 

Piquet non l'ha mai fatto. E devo dire che nessuno degli altri grandi campioni venuti dopo di lui e' stato alla sua altezza in termini di sportivita' in pista.

 

[SirVanhan 0]

anche su adelaide: stranamente da quando ? arrivato in ferrari, non era pi? schumacher ad averlo sbattuto fuori, ma l'altro, che ,udite udite, ha provato ad attaccarlo ed ? stato pollo...addirittura ? hill ad averlo colpito..sbruotfl....MA DOVE VIVETE?

 

Il solito sapientone di turno , come se tutti fossero ciechi tranne te .

 

Curiosit? , secondo te se la manovra di Adelaide era cos? palesemente una scorrettezza come mai nessuno all'epoca grid? allo scandalo, mondiale rubato e quant'altro ( Hill compreso ) ?

Patrick Head lo ha spiegato non molto tempo fa in un'intervista, mi pare ad Autosport: disse che dopo Adelaide non fecero ricorso contro Schumacher per non creare ulteriori polemiche dopo la morte di Senna

[cek 4]

diciamo che schumacher fu molto bravo ad adelaide e un pollo a jerez.il fatto che qualcuno pensi che ad adelaide abbia voluto solamente difendersi rende l'idea della bravura di schumacher nel far sembrare una mossa volontaria come un semplice contatto di gara.quella di jerez ? stata una mossa deplorevole,giustissima la punizione inflitta dalla fia

sicneramente ogni discussione su quel fatto ? superflua,scorrettezze piu evidenti e palesi di questa ? difficile trovarne,forse impossibile

[ickx70 1]

diciamo che schumacher fu molto bravo ad adelaide e un pollo a jerez.il fatto che qualcuno pensi che ad adelaide abbia voluto solamente difendersi rende l'idea della bravura di schumacher nel far sembrare una mossa volontaria come un semplice contatto di gara.quella di jerez ? stata una mossa deplorevole,giustissima la punizione inflitta dalla fia

sicneramente ogni discussione su quel fatto ? superflua,scorrettezze piu evidenti e palesi di questa ? difficile trovarne,forse impossibile

Certamente fu una scorrettezza, ma quella di Senna su Prost o quella di Prost su Senna furono almeno altrettanto volute. Nell'automobilismo, specie in quello dagli anni 80 in poi, queste cose purtroppo ci sono sempre

staet

[Maverick 0]

Secondo il mio parere quelle di Senna-Prost per? furono molto meno plateali, o se vogliamo fatte molto "meglio" guardando le telecamere ancora oggi fai fatica a vedere o percepire la volontariet? anche se sicuramente c'e stata come ammesso poi dagli stessi piloti.

 

 

[Corracar 370]

A Jerez non fu cos?. La macchina era perfetta, le gomme pure. Per 2/3 di gara le prestazioni di Ferrari e Williams si equivalsero (Irvine a parte...), e Schumi guadagn? anche 5" e passa sul rivale, solo che poi alcuni doppiati gli fecero perdere un sacco di tempo. Pit stop regolari, due per ciascuno, e Schumi era ancora autorevolmente in testa. Il fattaccio avvenne non molti giri dopo l'ultima sosta, quindi le gomme della Ferrari erano ancora abbastanza nuove

 

Ti posso dire che rivedendo i filmati delle qualificazioni a Jerez su Youtube non mi sembra affatto che la Ferrari sia sui livelli della Williams , nel giro di MS alla staccata della Dry Sac la Williams fa segnare quasi 10 km/h di velocit? di punta in pi? , che su una pista Kartodromo come Jerez sono un'enormit? ! !

 

In gara poi Villeneuve mantiene un ritmo superiore nei primi stint e i doppiaggi in realt? ostacolano lui pi? che MS . Al giro precedente la collisione Schumacher fa segnare un giro di quasi 1,5 sec pi? lento dei giri fatti negli stint precedenti , e la spiegazione per me ? che la macchina con quelle gomme non andasse affatto bene (vedesi anche le fumate nere in frenata ) .

 

Beh, dai, aspetta. Se non fosse stata all'altezza della Williams, Schumacher non si sarebbe trovato mai in testa alla gara, invece dopo il secondo pit stop era ancora primo. Le fumate nere in frenata non le notai...e poi in genere se aveva problemi di gomme lui lo diceva...allora mi domando perch? si sia esposto a questa figuraccia quando avrebbe potuto dire semplicemente che con l'ultimo treno di gomme non andava bene, non reggeva pi? il ritmo della Williams e della sua stessa prima parte di gara. Lui non ha ammesso problemi di gomme...ma allora perch? andava cos? piano? Le gomme ce le aveva nuove nuove, mancavano si e no 18 (o 22, non ricordo) giri alla fine...doveva spingere, porca miseria! O chiudere meglio la porta a Villeneuve (PRIMA che gli mettesse il muso davanti, costriungendolo quindi a una traiettoria esterna). O lasciarlo uscire fuori pista da solo...

[Visitatore alexf1 fan]

 

 

Dimentichi che l'ultimo treno di gomme di MS era quello rodato , mentre prima aveva usato solo gomme nuove . Come tu hai detto in precedenza la Ferrari era una macchina molto sbilanciata con cali improvvisi di competitivit? . Io continuo a sostenere che non fu un calo psicologico , Schumacher non era tipo da innervosirsi durante l'andamento di una gara a meno che non succedesse qualcosa alla vettura .

 

[Corracar 370]

Dimentichi che l'ultimo treno di gomme di MS era quello rodato , mentre prima aveva usato solo gomme nuove . Come tu hai detto in precedenza la Ferrari era una macchina molto sbilanciata con cali improvvisi di competitivit? . Io continuo a sostenere che non fu un calo psicologico , Schumacher non era tipo da innervosirsi durante l'andamento di una gara a meno che non succedesse qualcosa alla vettura .

Pu? darsi che non si sia trattato di calo psicologico dunque. In effetti stava guidando benissimo fino a quel momento l?, e uno come lui ? strano che non riesca a spingere. Ma allora a quel punto avrebbe fatto meglio a scaricare le colpe sulla macchina ed evitare la pessima figuraccia della ruotata. Se il treno era rodato questo pu? spiegare le cose...per? non presentava blister come invece accadde in Spagna o in Ungheria (o in Canada...e l? in effetti le gomme avevano pochi giri alle spalle! E avevano pure girato in regime di safety car).

 

Ma offrirei un altro piccolo spunto di riflessione: ricordo anche che nel 2003, all'ultima gara, non ebbe una prestazione brillantissima; nel 98 pasticci? con la frizione e spense il motore al via, nel 94 and? fuori pista prima di tagliare la strada a Hill...quindi la tensione da gara del tipo "o vinci o perdi" forse non era esattamente la sua situazione preferita...

Nel 2006, se non fosse stato per il motore rotto a suzuka, forse avrebbe avuto la controprova

[mp4/18 357]

Dimentichi che l'ultimo treno di gomme di MS era quello rodato , mentre prima aveva usato solo gomme nuove . Come tu hai detto in precedenza la Ferrari era una macchina molto sbilanciata con cali improvvisi di competitivit? . Io continuo a sostenere che non fu un calo psicologico , Schumacher non era tipo da innervosirsi durante l'andamento di una gara a meno che non succedesse qualcosa alla vettura .

 

io invece a schumacher se gli devo attribuire un difetto ? proprio questo. sotto pressione, e intendo nei duelli ravvicinati, non ha mai retto pi? di tanto la pressione.

[ickx70 1]

A Monza nel 2000, nella gara decisiva, la pressione di Hakkinen c'era ma Schumacher non si impressiona e vince la gara.

[Visitatore Ayrton4ever]

non era una cosa sistematica per? a volte gli capitava (soprattutto prima di vincere il titolo in Ferrari)

[mp4/18 357]

A Monza nel 2000, nella gara decisiva, la pressione di Hakkinen c'era ma Schumacher non si impressiona e vince la gara.

 

a monza 2000 hakkinen non gli ? mai arrivato troppo sotto.

[rumpen78 6]

schumacher quando e' stato sotto pressione ha sbagliato come gli altri a jerez 97' si era detto che aveva dormito fino a mezz'ora prima della partenza,in realta' era molto teso e con i nervi a fior di pelle.

 

nel sorpasso aveva problemi alla macchina perche' ha perso 4,5 sec in 3 giri,ma fatto sta che villeneuve non e' proprio incollato e lui gli lascia un sacco di spazio,forse non si aspetta che lo attacchi,invece jaques tenta il tutto per tutto.

 

anche i telecronisti non si aspettano un sorpasso,rimangono stupiti pure loro

[ickx70 1]

A Monza nel 2000, nella gara decisiva, la pressione di Hakkinen c'era ma Schumacher non si impressiona e vince la gara.

 

a monza 2000 hakkinen non gli ? mai arrivato troppo sotto.

A Monza 2000 Schumacher ha tirato come un pazzo dall'inizio alla fine tale da non permettere ad Hakkinen di giungergli proprio a ridosso. Prima di scoppiare a piangere nella conferenza stampa questo traspare dalle parole che pronuncia.

Quoto chi ha scritto che gli errori Schumacher ne commetteva prima di arrivare in Ferrari, ma ricordiamoci che prima di arrivare in Ferrari aveva disputato solo quattro stagioni e mezzo (vincendo due volte)