fernando alonso 0 Inviato 30 Gennaio, 2007 ma poi scusate ma non ci dovevano essere sviluppi sulle gomme se non sbaglio........ dovevano rimanere queste tutto l'anno......... ci sono da definire ancora le due specifiche piu' morbide (saranno 4 in totale, 2 le hanno gi? scelte). cio? allora quelle dure le han gi? scelte,poi ci sono le intermedie gi? scelte e restano quelle morbide e le ultramorbide? in ogni caso direi che ? lampante che l'articolo sia fondato Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1523 Inviato 30 Gennaio, 2007 ma poi scusate ma non ci dovevano essere sviluppi sulle gomme se non sbaglio........ dovevano rimanere queste tutto l'anno......... cmq mi sembra abbastanza evidente che la bridgestone o anche solo qualche dipendente magari senza il consenso dell'azienda stessa abbia spifferato agli storici partner della ferrari gli sviluppi e i progetti futuri......ed ecco perch? (scorrettamente) la ferrari ha cercato di trarne subito vantaggio. il proiblema ? che la ferrari non ha capuito che alla fine vincono sempre -i piu forti -e gli onesti. il passato campionato avrebbe dovuto insegnare qualcosa alla ferrari che ? stata aiutata in ogni modo ma a riequilibrare le cose ? arrivato un "segno divino" e alla fine han vinto gli onesti e i piu forti. purtroppo in casa ferrari la lealta non sanno nemmeno cosa sia. Prove, grazie... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
killerjoe 0 Inviato 30 Gennaio, 2007 Il passo "maggiorato" della Ferrari F2007 un vantaggio con le nuove Bridgestone? Mentre la maggior parte dei team di F1 hanno adottato per le nuove vetture un passo piu' corto per ottenere una migliore distribuzione dei pesi ed adattarsi all'attuale specifica di gomme Bridgestone, la Ferrari e' andata in controtendenza allungando, rispetto alla 248 F1, il passo della F2007. Secondo la rivista tedesca Express il team di Maranello potrebbe aver ricevuto, in virtu' del lungo sodalizio con il fornitore giapponese, informazioni preziose sul futuro sviluppo delle coperture durante la stagione. Si tratta di un'ipotesi che getta nuove ombre sulla possibilita' di un trattamento equo per tutti i team da parte della Bridgestone. Norbert Haug, boss della Mercedes, si e' detto pero' sicuro della buona fede dei giapponesi che da quest'anno si troveranno nella posizione di unico fornitore: "Sarebbe un grande errore per loro preferire un solo partner, quindi sono assolutamente tranquillo". 30/01/2007 11.00.21 F1GrandPrix.it che schifo!!!!!!!!! per me a livello di sport han gi? fatto un'errore e un'ingiustizia a dare l'appalto di unico fornitore a un gommista che forniva gi? altre squadre(veramente una sola......) in quanto fornisce loro un vantaggio.....l'appalto doveva esser dato a un'altro fornitore(vedi ad esempio pirelli) i giapponesi cmq son capaci di questo e altro. A frasi del genere non rispondo ma adesso faccio un'eccezione. Possibile che voi rispettabilissimi tifosi di piloti e squadre che non si chiamano Schumacher/Ferrari vediate complotti ovunque ? Possibile che non vada mai bene nulla ? Quando a Jerez nel 98 la Williams di Villeneuve finse problemi tecnici e fece passare le due Mclaren per farle vincere, beh allora nessuno grid? allo scandalo, poi a Zeltweg 2002 successe il finimondo. Coulthard per suoi demeriti ha sempre dovuto fare il servo di Hakkinen e nessuno ha mai gridato allo scandalo. La Williams nel 99 ha fatto fuori Zanardi preferendo a lui il talentuosissimo Frentzen, ma nessuno all'epoca si lament?. Quando a fine 98 tutti i gommati goodyear Ferrari compresa, passarono alle gomme giapponesi nessuno in Ferrari si sogn? di attribuire alla Mclaren un presunto vantaggio dovuto alla migliore conoscenza di quel tipo di pneumatici; i tecnici si misero a lavorare a testa bassa e nel 99 sappiamo come andarono le cose. Il fatto che la Ferrari abbia scelto nell'anno di grazia 2007 una filosofia progettuale che aveva abbandonato 10 anni prima, quando cio? le gomme Bridgestone effettuavano i loro primi gran premi su vetture poco competitive, non deve trarre in inganno. Potrebbe anche succedere che abbiano ragione gli altri, ma questo lo sapremo solo quando di correranno i gran premi. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1523 Inviato 30 Gennaio, 2007 Il passo "maggiorato" della Ferrari F2007 un vantaggio con le nuove Bridgestone? Mentre la maggior parte dei team di F1 hanno adottato per le nuove vetture un passo piu' corto per ottenere una migliore distribuzione dei pesi ed adattarsi all'attuale specifica di gomme Bridgestone, la Ferrari e' andata in controtendenza allungando, rispetto alla 248 F1, il passo della F2007. Secondo la rivista tedesca Express il team di Maranello potrebbe aver ricevuto, in virtu' del lungo sodalizio con il fornitore giapponese, informazioni preziose sul futuro sviluppo delle coperture durante la stagione. Si tratta di un'ipotesi che getta nuove ombre sulla possibilita' di un trattamento equo per tutti i team da parte della Bridgestone. Norbert Haug, boss della Mercedes, si e' detto pero' sicuro della buona fede dei giapponesi che da quest'anno si troveranno nella posizione di unico fornitore: "Sarebbe un grande errore per loro preferire un solo partner, quindi sono assolutamente tranquillo". 30/01/2007 11.00.21 F1GrandPrix.it che schifo!!!!!!!!! per me a livello di sport han gi? fatto un'errore e un'ingiustizia a dare l'appalto di unico fornitore a un gommista che forniva gi? altre squadre(veramente una sola......) in quanto fornisce loro un vantaggio.....l'appalto doveva esser dato a un'altro fornitore(vedi ad esempio pirelli) i giapponesi cmq son capaci di questo e altro. A frasi del genere non rispondo ma adesso faccio un'eccezione. Possibile che voi rispettabilissimi tifosi di piloti e squadre che non si chiamano Schumacher/Ferrari vediate complotti ovunque ? Possibile che non vada mai bene nulla ? Quando a Jerez nel 98 la Williams di Villeneuve finse problemi tecnici e fece passare le due Mclaren per farle vincere, beh allora nessuno grid? allo scandalo, poi a Zeltweg 2002 successe il finimondo. Coulthard per suoi demeriti ha sempre dovuto fare il servo di Hakkinen e nessuno ha mai gridato allo scandalo. La Williams nel 99 ha fatto fuori Zanardi preferendo a lui il talentuosissimo Frentzen, ma nessuno all'epoca si lament?. Quando a fine 98 tutti i gommati goodyear Ferrari compresa, passarono alle gomme giapponesi nessuno in Ferrari si sogn? di attribuire alla Mclaren un presunto vantaggio dovuto alla migliore conoscenza di quel tipo di pneumatici; i tecnici si misero a lavorare a testa bassa e nel 99 sappiamo come andarono le cose. Il fatto che la Ferrari abbia scelto nell'anno di grazia 2007 una filosofia progettuale che aveva abbandonato 10 anni prima, quando cio? le gomme Bridgestone effettuavano i loro primi gran premi su vetture poco competitive, non deve trarre in inganno. Potrebbe anche succedere che abbiano ragione gli altri, ma questo lo sapremo solo quando di correranno i gran premi. Non posso che quotare... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
cek 4 Inviato 30 Gennaio, 2007 almeno hanno la scusa gi? pronta dennis&co Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
fernando alonso 0 Inviato 30 Gennaio, 2007 Il passo "maggiorato" della Ferrari F2007 un vantaggio con le nuove Bridgestone? Mentre la maggior parte dei team di F1 hanno adottato per le nuove vetture un passo piu' corto per ottenere una migliore distribuzione dei pesi ed adattarsi all'attuale specifica di gomme Bridgestone, la Ferrari e' andata in controtendenza allungando, rispetto alla 248 F1, il passo della F2007. Secondo la rivista tedesca Express il team di Maranello potrebbe aver ricevuto, in virtu' del lungo sodalizio con il fornitore giapponese, informazioni preziose sul futuro sviluppo delle coperture durante la stagione. Si tratta di un'ipotesi che getta nuove ombre sulla possibilita' di un trattamento equo per tutti i team da parte della Bridgestone. Norbert Haug, boss della Mercedes, si e' detto pero' sicuro della buona fede dei giapponesi che da quest'anno si troveranno nella posizione di unico fornitore: "Sarebbe un grande errore per loro preferire un solo partner, quindi sono assolutamente tranquillo". 30/01/2007 11.00.21 F1GrandPrix.it che schifo!!!!!!!!! per me a livello di sport han gi? fatto un'errore e un'ingiustizia a dare l'appalto di unico fornitore a un gommista che forniva gi? altre squadre(veramente una sola......) in quanto fornisce loro un vantaggio.....l'appalto doveva esser dato a un'altro fornitore(vedi ad esempio pirelli) i giapponesi cmq son capaci di questo e altro. A frasi del genere non rispondo ma adesso faccio un'eccezione. Possibile che voi rispettabilissimi tifosi di piloti e squadre che non si chiamano Schumacher/Ferrari vediate complotti ovunque ? Possibile che non vada mai bene nulla ? Quando a Jerez nel 98 la Williams di Villeneuve finse problemi tecnici e fece passare le due Mclaren per farle vincere, beh allora nessuno grid? allo scandalo, poi a Zeltweg 2002 successe il finimondo. Coulthard per suoi demeriti ha sempre dovuto fare il servo di Hakkinen e nessuno ha mai gridato allo scandalo. La Williams nel 99 ha fatto fuori Zanardi preferendo a lui il talentuosissimo Frentzen, ma nessuno all'epoca si lament?. Quando a fine 98 tutti i gommati goodyear Ferrari compresa, passarono alle gomme giapponesi nessuno in Ferrari si sogn? di attribuire alla Mclaren un presunto vantaggio dovuto alla migliore conoscenza di quel tipo di pneumatici; i tecnici si misero a lavorare a testa bassa e nel 99 sappiamo come andarono le cose. Il fatto che la Ferrari abbia scelto nell'anno di grazia 2007 una filosofia progettuale che aveva abbandonato 10 anni prima, quando cio? le gomme Bridgestone effettuavano i loro primi gran premi su vetture poco competitive, non deve trarre in inganno. Potrebbe anche succedere che abbiano ragione gli altri, ma questo lo sapremo solo quando di correranno i gran premi. che tesi inaffondabili....... a jerez 98 la williams magari finse problemi tecnici ma almeno finse...non rallento all'ultima curva.......e poi quello era la giusta punizione per un comportamento sempre scorretto con gli avversari ma fin troppo corretto con la fia...... non capisco cosa c'entri la vicenda di zanardi nel 99 con la sustituzione di frentezen.....mi sembrava lecito farlo fuori visto che ralf schumacher l'aveva umiliato e zanardi piu che critiche al compagno non sapeva fare se non poi buscarle in pista.......(con tutto il rispetto del zanardi uomo il simbolo per me dell'ottimismo) il passaggio dalle goodyear alle bridgestone da parte della ferrari?no scusa non capisco il ragionamento. la ferrari come le altre squadre passarono alle b perch? piu performanti e per scelta del team non fu un'?mposizione regolamentare se non sbaglio..............la cosa ? molto diversa. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Osrevinu 34 Inviato 30 Gennaio, 2007 Qui addirittura si parla con utenti ke nn sanno nemmeno la storia della F1....................... ma per favore! Il monogomma B degli anni 99-00 ? stata una imposizione del regolamento? Ma quando mai? La GoodYear si ritir? e il passaggio alla B fu obbligato. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Ferrariforever 0 Inviato 30 Gennaio, 2007 ah si?? le centraline d'accordo le far? pure la mclaren ma le centraline non sono l'unico elemento della monoposto che tocca l'asfalto o cmq non saranno MAI importanti quanto le gomme. in ogni caso non sono d'accordo nemmeno con questa regola delle centraline. le gomme ho solo detto che sarebbe stato equo avere un fornitore "neutro" e non un fornitore che gi? in passato ha commesso scorrettezze o ha sempre favorito certe squadre...... e la fia avrebbe dovuto dare a un'altro fornitore anche per evitare l'alimentazione ovvia da parte di chiunque di voci di un favorimento ferrari da parte della bridgestone. la pirelli si era offerta.......xch? non dargli l'appalto allora? a parte la ferrari sarebbero stati tutti contenti. Ah, le centraline non contano!!! :aham: Adesso mi spiego dei problemi elettronici avuti in ferrari...ah, ecco, ? 1 complotto...la fia fa di tutto per aiutare la mc-laren a rendere il campionato pi? interessante sfavorendo la ferrari...ah! Cattivoni! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
fernando alonso 0 Inviato 30 Gennaio, 2007 Qui addirittura si parla con utenti ke nn sanno nemmeno la storia della F1....................... ma per favore! Il monogomma B degli anni 99-00 ? stata una imposizione del regolamento? Ma quando mai? La GoodYear si ritir? e il passaggio alla B fu obbligato. si ritiro ma non fu un'imposizione regolamentare. la ferrari se non gli andavano bene le bridgestone poteva costruirsele lei le gomme....... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
flamingo77 0 Inviato 30 Gennaio, 2007 Mi sembra che si stia montando una polemica sul nulla... c'? chi sostiene che il passo maggiorato sia un GRAVE errore di progettazione, cio? un grosso svantaggio Cmq attendiamo il cronometro......intanto bisogna ammazzare il tempo e va bene tutto dai.....!! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
killerjoe 0 Inviato 30 Gennaio, 2007 il passaggio dalle goodyear alle bridgestone da parte della ferrari?no scusa non capisco il ragionamento. la ferrari come le altre squadre passarono alle b perch? piu performanti e per scelta del team non fu un'?mposizione regolamentare se non sbaglio..............la cosa ? molto diversa. Pi? performanti ? Vatti a rileggere i libri di storia sulla F1 o al massimo qualche sito internet bene informato, troverai che la Goodyear quell'anno decise di ritirarsi dalle competizioni instaurando di fatto un monogomma che dur? per due stagioni fino all'avvento dei signori Michelin e le loro "regolarissime" autoallarganti. Ti voglio ricordare, ma sono sicuro che non ce n'? bisogno, che le furbate le hanno sempre fatte gli altri (es. doppio serbatoio delle BAR Honda del 2005), alettoni mobili (sempre BAR Honda ma nel 2004), oppure le biglie di piombo nel serbatoio della tyrrell ( che caus? la cancellazione di tutti i risultati della stagione 1984), il serbatoio (illegale) di recupero dell'olio sulla mclaren honda del 90, ma stranamente si vanno a invocare solo quelle (presunte) della Ferrari. Mi fermo qua per rispetto delle persone serie che popolano questo forum e lascio agli altri eventuali controrepliche. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
fernando alonso 0 Inviato 30 Gennaio, 2007 il passaggio dalle goodyear alle bridgestone da parte della ferrari?no scusa non capisco il ragionamento. la ferrari come le altre squadre passarono alle b perch? piu performanti e per scelta del team non fu un'?mposizione regolamentare se non sbaglio..............la cosa ? molto diversa. Pi? performanti ? Vatti a rileggere i libri di storia sulla F1 o al massimo qualche sito internet bene informato, troverai che la Goodyear quell'anno decise di ritirarsi dalle competizioni instaurando di fatto un monogomma che dur? per due stagioni fino all'avvento dei signori Michelin e le loro "regolarissime" autoallarganti. Ti voglio ricordare, ma sono sicuro che non ce n'? bisogno, che le furbate le hanno sempre fatte gli altri (es. doppio serbatoio delle BAR Honda del 2005), alettoni mobili (sempre BAR Honda ma nel 2004), oppure le biglie di piombo nel serbatoio della tyrrell ( che caus? la cancellazione di tutti i risultati della stagione 1984), il serbatoio (illegale) di recupero dell'olio sulla mclaren honda del 90, ma stranamente si vanno a invocare solo quelle (presunte) della Ferrari. Mi fermo qua per rispetto delle persone serie che popolano questo forum e lascio agli altri eventuali controrepliche. forse perch? la fia anche se trovato qualcosa non ha mai cercato di mettere in difficolt? di immagine la ferrari? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
248f1 0 Inviato 30 Gennaio, 2007 ma poi scusate ma non ci dovevano essere sviluppi sulle gomme se non sbaglio........ dovevano rimanere queste tutto l'anno......... cmq mi sembra abbastanza evidente che la bridgestone o anche solo qualche dipendente magari senza il consenso dell'azienda stessa abbia spifferato agli storici partner della ferrari gli sviluppi e i progetti futuri......ed ecco perch? (scorrettamente) la ferrari ha cercato di trarne subito vantaggio. il proiblema ? che la ferrari non ha capuito che alla fine vincono sempre -i piu forti -e gli onesti. il passato campionato avrebbe dovuto insegnare qualcosa alla ferrari che ? stata aiutata in ogni modo ma a riequilibrare le cose ? arrivato un "segno divino" e alla fine han vinto gli onesti e i piu forti. purtroppo in casa ferrari la lealta non sanno nemmeno cosa sia. Stai gia cominciando a piangere..... Vabb? ieri hai avvertito almeno.... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
mircocatta 919 Inviato 30 Gennaio, 2007 ah si?? le centraline d'accordo le far? pure la mclaren ma le centraline non sono l'unico elemento della monoposto che tocca l'asfalto o cmq non saranno MAI importanti quanto le gomme. in ogni caso non sono d'accordo nemmeno con questa regola delle centraline. le gomme ho solo detto che sarebbe stato equo avere un fornitore "neutro" e non un fornitore che gi? in passato ha commesso scorrettezze o ha sempre favorito certe squadre...... e la fia avrebbe dovuto dare a un'altro fornitore anche per evitare l'alimentazione ovvia da parte di chiunque di voci di un favorimento ferrari da parte della bridgestone. la pirelli si era offerta.......xch? non dargli l'appalto allora? a parte la ferrari sarebbero stati tutti contenti. che schifo!!!sono molto deluso dalla bridgestone e di conseguenza della ferrari ma siete proprio incorreggibili ??! solo xk? un giornale dice una cosa allora diventa la bibbia e vi accanite come degli sciacalli?? ma nn so oh.. la ferrari dice di aver allungato il passo x l'aerodinamica, newey dice invece ke ? un errore allungare il passo, ma boh..incorreggibili proprio Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
killerjoe 0 Inviato 30 Gennaio, 2007 il passaggio dalle goodyear alle bridgestone da parte della ferrari?no scusa non capisco il ragionamento. la ferrari come le altre squadre passarono alle b perch? piu performanti e per scelta del team non fu un'?mposizione regolamentare se non sbaglio..............la cosa ? molto diversa. Pi? performanti ? Vatti a rileggere i libri di storia sulla F1 o al massimo qualche sito internet bene informato, troverai che la Goodyear quell'anno decise di ritirarsi dalle competizioni instaurando di fatto un monogomma che dur? per due stagioni fino all'avvento dei signori Michelin e le loro "regolarissime" autoallarganti. Ti voglio ricordare, ma sono sicuro che non ce n'? bisogno, che le furbate le hanno sempre fatte gli altri (es. doppio serbatoio delle BAR Honda del 2005), alettoni mobili (sempre BAR Honda ma nel 2004), oppure le biglie di piombo nel serbatoio della tyrrell ( che caus? la cancellazione di tutti i risultati della stagione 1984), il serbatoio (illegale) di recupero dell'olio sulla mclaren honda del 90, ma stranamente si vanno a invocare solo quelle (presunte) della Ferrari. Mi fermo qua per rispetto delle persone serie che popolano questo forum e lascio agli altri eventuali controrepliche. forse perch? la fia anche se trovato qualcosa non ha mai cercato di mettere in difficolt? di immagine la ferrari? Allora sei proprio uno che le rogne se le va a cercare! Sepang 1999 ti ricorda nulla ? Schumy al rientro dopo 7 gare a causa del botto di Silverstone (provocato da Irvine ndr.) fece una corsa stratosferica, poteva doppiare il suo stesso compagno di squadra ma per far competere il pippone irlandese per il campionato del mondo gli regal? la vittoria. La FIA su decisione di Jo Bauer squalific? la Ferrari perch? i deflettori erano fuori misura; si vide il su citato pseudo-commissario aggirarsi nei box con una squadretta mentre i commissari verificavano le vetture in parco chiuso. _La Scuderia oppose appello alla decisione che escludeva entrambe le vetture dall'ordine d'arrivo. L'appello si discusse il narted? successivo a Parigi ed ? rimasta negli annali una foto di Brawn, Todt e Baldisserri se non ricordo male, accompagnati da un esemplare del deflettore incriminato. La Ferrari fu giudicata innocente in quanto fu dimostrata la completa infondatezza delle rilevazioni fatte dai commissari di pista malesi. Vado a memoria in quanto sono avvenimenti di 8 anni fa, amgari correggo in serata da casa. Come potrai notare la Ferrari non ? stata per nulla favorita, anzi quella squalifica fu decisa proprio per tagliarla fuori dalla lotta per il mondiale, poi alla fine vinse il costruttori. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
TGlock 0 Inviato 30 Gennaio, 2007 F1: Super Aguri presentata il 12/03 Appuntamento a Tokyo 6 giorni prima del Gp d'Australia ANSA)-ROMA,30 GEN- La nuova monoposto Super Aguri-Honda di Formula 1, la SA07, sara' presentata ufficialmente a Tokyo il 12 marzo,6 giorni prima del Gp d'Australia. Lo rende noto l'Afp da Parigi. La macchina giapponese e' stata costretta a rinviare la presentazione della SA07 dopo aver fallito i crash-test della Federazione internazionale e ancora non ha precisato la data delle prime prove su pista. Per la stagione 2007 i piloti della Super Aguri-Honda sono il giapponese Takuma Sato e il britannico Anthony Davidson. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
francesco_ud 0 Inviato 30 Gennaio, 2007 mi stupisco nel vedere come tanta gente crede a tutto quello che viene detto. oh raga fuori c'? un asino che vola! c'? scritto su un giornale (so gi? chi potrebbe andare fuopri dalla finestra a guardare!) perch? prima di parlare (o scrivere), non collegate il cervello e contate fino a 10? cavoli, non ? che ci voglia molto! cio? se la bild (e sappiamo tutti di che pasta ? fatta), scrive qualche cosa ? come se fosse la bibbia! un minimo di obiettivit? perch? allora significa che siete proprio incorreggibili, e che volete solo parlare male di qualcuno! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Visitatore mephisto Inviato 30 Gennaio, 2007 mi stupisco nel vedere come tanta gente crede a tutto quello che viene detto. oh raga fuori c'? un asino che vola! c'? scritto su un giornale (so gi? chi potrebbe andare fuopri dalla finestra a guardare!) perch? prima di parlare (o scrivere), non collegate il cervello e contate fino a 10? cavoli, non ? che ci voglia molto! cio? se la bild (e sappiamo tutti di che pasta ? fatta), scrive qualche cosa ? come se fosse la bibbia! un minimo di obiettivit? perch? allora significa che siete proprio incorreggibili, e che volete solo parlare male di qualcuno! <_> se ti piace l'informazione a senso unico qui hai sbagliato posto, consiglio la lettura di autosprint e della gazzetta oltre alla visione esclusiva di RAI e Mediaset. Nessuno ti obbliga a leggere, n? il forum n? il sito ma se decidi di frequentarlo sei pregato di non avere questo tono e rispettare le opinioni altrui. Grazie. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
redcar 0 Inviato 30 Gennaio, 2007 ma poi scusate ma non ci dovevano essere sviluppi sulle gomme se non sbaglio........ dovevano rimanere queste tutto l'anno......... cmq mi sembra abbastanza evidente che la bridgestone o anche solo qualche dipendente magari senza il consenso dell'azienda stessa abbia spifferato agli storici partner della ferrari gli sviluppi e i progetti futuri......ed ecco perch? (scorrettamente) la ferrari ha cercato di trarne subito vantaggio. il proiblema ? che la ferrari non ha capuito che alla fine vincono sempre -i piu forti -e gli onesti. il passato campionato avrebbe dovuto insegnare qualcosa alla ferrari che ? stata aiutata in ogni modo ma a riequilibrare le cose ? arrivato un "segno divino" e alla fine han vinto gli onesti e i piu forti. purtroppo in casa ferrari la lealta non sanno nemmeno cosa sia. Prove, grazie... Non lo so ma avolte gli date un po troppo spago... :aham: Con la sua teoria dei forti e degli onesti mi sembra che la ferrari non debba dimostrare un ca**o a nessuno! Viste l'ultimo decennio... Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
francesco_ud 0 Inviato 30 Gennaio, 2007 se ti piace l'informazione a senso unico qui hai sbagliato posto, consiglio la lettura di autosprint e della gazzetta oltre alla visione esclusiva di RAI e Mediaset. Nessuno ti obbliga a leggere, n? il forum n? il sito ma se decidi di frequentarlo sei pregato di non avere questo tono e rispettare le opinioni altrui. Grazie. non sto parlando della vostra informazione, che mi sembra abbastanza imparziale, ma del fatto che spesso si crede troppo facilmente a ci? che viene detto, creando anche inutili liti, se solo si provasse a capire che non tutto ci? che viene detto rispecchia la realt?..poi se a voi va bene cos? ? un altro discorso eh! senza rancore ovviamente! Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
