Doping

[panoramix 1069]

Mi allaccio al caso Sinner

secondo voi quanto è presente nello sport a liv. mondiale il doping?

Sinner come ne uscirà ?

a liv. psicologico accuserà questo ennesimo ricorso?

 

[rimatt 2900]

Penso che il doping sia presentissimo.

 

Sinner penso ne uscirà bene: proprio stamattina, alla radio, ho sentito dire che il Clostebol, la sostanza che avrebbe assunto Sinner, ha effetto dopante solo se viene bevuta o iniettata, ma non se viene assunta per via esterna (sotto forma di pomata, per esempio, come in questo caso). Premesso che a sostenerlo è stato un italiano, per cui non esattamente un esperto super partes, se così fosse non capirei tutto il casino che si sta gonfiando.

[panoramix 1069]

1 ora fa, rimatt ha scritto:

Penso che il doping sia presentissimo.

 

Sinner penso ne uscirà bene: proprio stamattina, alla radio, ho sentito dire che il Clostebol, la sostanza che avrebbe assunto Sinner, ha effetto dopante solo se viene bevuta o iniettata, ma non se viene assunta per via esterna (sotto forma di pomata, per esempio, come in questo caso). Premesso che a sostenerlo è stato un italiano, per cui non esattamente un esperto super partes, se così fosse non capirei tutto il casino che si sta gonfiando.

fatico a capire come certe superficialità possano accadere a quei livelli

maggior ragione visto che non ha avuto alcun aiuto a liv. fisico
alla lunga penso che dentro la testa di una persona pesino come macigni queste cose

è seppur vero che gli sportivi di testa ( sopratutto a liv di Sinner ) sono dei mostri sacri

speriamo bene

[lucaf2000 1644]

8 ore fa, rimatt ha scritto:

Penso che il doping sia presentissimo.

 

Sinner penso ne uscirà bene: proprio stamattina, alla radio, ho sentito dire che il Clostebol, la sostanza che avrebbe assunto Sinner, ha effetto dopante solo se viene bevuta o iniettata, ma non se viene assunta per via esterna (sotto forma di pomata, per esempio, come in questo caso). Premesso che a sostenerlo è stato un italiano, per cui non esattamente un esperto super partes, se così fosse non capirei tutto il casino che si sta gonfiando.

non è tanto per il caso in se e la quantità assolutamente infinitesimale che gli hanno trovato, ma il fatto che altri sono stati squalificati pur avendo dimostrato l'assunzione involontaria.

agli occhi di più di qualcuno (inclusi suoi colleghi vedi Djokovic), sembra che sia stato trattato come un privilegiato 

 

[rimatt 2900]

14 ore fa, lucaf2000 ha scritto:

non è tanto per il caso in se e la quantità assolutamente infinitesimale che gli hanno trovato, ma il fatto che altri sono stati squalificati pur avendo dimostrato l'assunzione involontaria.

agli occhi di più di qualcuno (inclusi suoi colleghi vedi Djokovic), sembra che sia stato trattato come un privilegiato

 

Secondo me il discrimine potrebbe essere che la sostanza assunta, per quantità e modalità di somministrazione, non ha avuto il minimo effetto sulla performance, ma è solo una mia idea e ammetto di non avere un grosso "storico" sugli altri casi analoghi verificatisi in precedenza.

[lucaf2000 1644]

51 minuti fa, rimatt ha scritto:

 

Secondo me il discrimine potrebbe essere che la sostanza assunta, per quantità e modalità di somministrazione, non ha avuto il minimo effetto sulla performance, ma è solo una mia idea e ammetto di non avere un grosso "storico" sugli altri casi analoghi verificatisi in precedenza.

 

ma infatti negli altri casi hanno dato "solo" 1 anno perchè dovevano stare più attenti, però nel suo caso nulla di tutto ciò...

precisato che è giusto non dare nulla per una str***ta del genere, il problema appunto sembra la disparità di trattamento 

[chatruc 2013]

Il problema è che il doping è un po' come il narcotraffico: i dopatori trovano sempre il modo di fregare chi deve controllare. Quindi la WADA esige massimo rispetto delle regole e non si limita al semplice "non fa effetto". Ci sono sostanze che non possono essere presenti oltre un tot, altre che non devono essere assolutamente presenti.

 

In passato abbiamo avuto casi clamorosi di sospensioni per stupidaggini.

 

Caso Iannone: trovano tracce di un anabolizzante e lui si difende vagamente dicendo che "le vacche cinesi sono piene di sbubba". La giustificazione non basta e si becca 2 anni, ma lui fa ricorso alla cazzzo di cane e presenta uno scontrino dicendo che ha mangiato una "bistecca". Presi 4 anni. Mi sembra abbastanza palese che abbia preso un integratore oppure qualche cavolata per definire i muscoli, tranquillo, visto che l'antidoping nelle moto è come nella F1, una volta ogni tanto. Sicuramente non faceva uso costante di quella cosa ma per aver violato la regola, è stato stangato.

 

Caso Maradona 2: un'azienda americana produce due versioni di un integratore; uno è Ripped Fuel, l'altro Ripped Fast. Maradona prende uno e si trova in grande forma, fa i test antidoping e va tutto bene. Vanno un USA e finiscono la confezione e il suo preparatore personale (non quello della nazionale) compra in un negozio a caso l'altra versione che contiene efedrina (al tempo molto comune in questi integratori in quanto l'ectasy non era ancora così diffuso). Maradona viene quindi beccato perchè al tempo l'efedrina è vietata in qualsiasi quantità. Pochi anni dopo si sarebbe salvato perchè era vietata oltre certe dosi, anni prima lo stesso perchè per una cosa del genere ti davano una o due giornate di squalifica. Invece si becca 15 anni.

[espritz 721]

Il 01/10/2024 Alle 18:04, lucaf2000 ha scritto:

non è tanto per il caso in se e la quantità assolutamente infinitesimale che gli hanno trovato, ma il fatto che altri sono stati squalificati pur avendo dimostrato l'assunzione involontaria.

agli occhi di più di qualcuno (inclusi suoi colleghi vedi Djokovic), sembra che sia stato trattato come un privilegiato 

 

 

Beh, non solo. La WADA è pura mafia, la disciplina prevede che in caso di positività questo deve essere reso pubblico. Su Sinner sono stati zitti 5 mesi, lo hanno reso pubblico contestualmente alla sua assoluzione.

 

Brutto per tutti gli altri sportivi.

[Inaki Rueda 1651]

On 10/1/2024 at 9:28 AM, rimatt said:

ha effetto dopante solo se viene bevuta o iniettata, ma non se viene assunta per via esterna 

ma che senso ha scusami  

[rimatt 2900]

1 ora fa, Inaki Rueda ha scritto:

ma che senso ha scusami  

 

Se non ricordo male era un discorso legato alle quantità: per fare effetto il clostebol dev'essere assunto in dosi massicce, quindi se si vuole doparsi bisogna berlo (e neppure poco) o iniettarselo, però se lo si spalma la percentuale che entra nell'organismo è infinitesimale e non ha il minimo effetto. In sostanza, se ci si vuole dopare con il clostebol non serve a nulla sparlmarselo addosso.

[lucaf2000 1644]

6 ore fa, espritz ha scritto:

 

Beh, non solo. La WADA è pura mafia, la disciplina prevede che in caso di positività questo deve essere reso pubblico. Su Sinner sono stati zitti 5 mesi, lo hanno reso pubblico contestualmente alla sua assoluzione.

 

Brutto per tutti gli altri sportivi.

 

il problema è questo infatti 

[Inaki Rueda 1651]

17 minutes ago, rimatt said:

 

Se non ricordo male era un discorso legato alle quantità: per fare effetto il clostebol dev'essere assunto in dosi massicce, quindi se si vuole doparsi bisogna berlo (e neppure poco) o iniettarselo, però se lo si spalma la percentuale che entra nell'organismo è infinitesimale e non ha il minimo effetto. In sostanza, se ci si vuole dopare con il clostebol non serve a nulla sparlmarselo addosso.

ah, ho capito

comunque la vedo un po' diversamente, nel senso che l'effetto delle sostanze è probabilmente proporzionale alla concentrazione che raggiungono nel sangue e in questo senso, non è "o bianco o nero", ma dal momento che è presente la sostanza è considerata dopante. Il regolamento chiarisce bene a priori se le sostanze sono consentite fino a una certa concentrazione oppure se la sola presenza è fuori regolamento. Se ci troviamo in quest'ultima situazione, voglio pensare che ci siano le dovute ragioni. 

Poi quali siano i concerti benefici diventa appunto soggettivo, la cosa oggettiva è che nel sangue aveva una sostanza che non doveva esserci.

Per altro tanti anabolizzanti hanno anche funzioni coprenti, già in basse concentrazioni. Ricordo che un ciclista spagnolo fu squalificato dal Tour de France con concentrazioni di una sostanza ancora più basse di quelle di Sinner proprio perché non si poté escludere un'assunzione volontaria con questi fini. 

Se poi sia giusto o no, non ho una grande opinione. Ma certamente la coerenza, come sottolineato da altri utenti e da colleghi del buon Jannik, porterebbe a prendere una decisione sola.  

Modificato 4 Ottobre da Inaki Rueda