Kimired 1662 Inviato 26 Febbraio 1 ora fa, Inaki Rueda ha scritto: Se sapessi qualcosa di probabilità condizionata, ti spiegherei come funziona. Oppure puoi continuare a parlare come se fossi esperto di un ambito che evidentemente non conosci Con tutto il rispetto per la probabilità condizionata, io avevo detto che era molto difficile che la Ferrari fosse quarta forza. Ora i bookmakers hanno rivisto le quote, invertendole. Basarsi su quelle quote premature dei bookmakers per farsi un'opinione e spacciarla come la più probabile viste le quote di allora era errato, almeno oggi anche loro lo evidenziano, visto che hanno invertito quelle previsioni. Qui stiamo parlando di un fatto, non di probabilità condizionata. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6832 Inviato 26 Febbraio visto che siete esperti di statistica qui, mi dite qual è la probabilità condizionata che la ferrari sia seconda forza, se la mclaren non è quarta forza? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
White Star 2771 Inviato 26 Febbraio 1 minuto fa, Beyond ha scritto: visto che siete esperti di statistica qui, mi dieta qual è la probabilità condizionata che la ferrari sia seconda forza, se la mclaren non è quarta forza? (cit.) Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6832 Inviato 26 Febbraio Adesso, White Star ha scritto: (cit.) 1 Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Inaki Rueda 1619 Inviato 26 Febbraio 21 minutes ago, Kimired said: Con tutto il rispetto per la probabilità condizionata, io avevo detto che era molto difficile che la Ferrari fosse quarta forza. Ora i bookmakers hanno rivisto le quote, invertendole. Basarsi su quelle quote premature dei bookmakers per farsi un'opinione e spacciarla come la più probabile viste le quote di allora era errato, almeno oggi anche loro lo evidenziano, visto che hanno invertito quelle previsioni. Qui stiamo parlando di un fatto, non di probabilità condizionata. Se dici che lanci un dado ed esce sicuramente 1, poi lo lanci ed esce 1 non significa che quello che hai detto a priori non era una previsione attendibile quanto quelle di Vigna Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6832 Inviato 26 Febbraio Adesso, Inaki Rueda ha scritto: Se dici che lanci un dado ed esce sicuramente 1, poi lo lanci ed esce 1 non significa che quello che hai detto a priori non era una previsione attendibile quanto quelle di Vigna non ho capito niente Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Inaki Rueda 1619 Inviato 26 Febbraio 1 minute ago, Beyond said: non ho capito niente Non voglio fare figuracce davanti ad espritz, visto che sono 20 anni che non faccio più matematica, però ho fatto il liceo e ho un amico che lavora per i bookmakers. Però se dici: A = lanci un dado ed esce sicuramente 1 L'evento, a priori, non è sicuro perché ovviamente possono anche uscire altri numeri. Se poi lanci il dado ed esce effettivamente 1, ciò non rende meno scorretta la frase detta in A. In termini più formali, la probabilità condizionata/ a posteriori non implica in nessun modo che la metodologia con cui è stata stabilita la probabilità a priori fosse scorretta. Detto ciò, a me la cosa sembra chiara, il mio amico conferma e non ho voglia di stare a discutere di queste cose. Continuerò a ritenere i bookmakers miliardari più affidabili del forumista medio che crede di essere più esperto del sistema. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1662 Inviato 26 Febbraio (modificato) 9 minuti fa, Inaki Rueda ha scritto: Se dici che lanci un dado ed esce sicuramente 1, poi lo lanci ed esce 1 non significa che quello che hai detto a priori non era una previsione attendibile quanto quelle di Vigna Eh? No forse non mi sono spiegato. Io sto dicendo che tu dicevi che visto che i bookmakers davano Ferrari quarta forza allora lo ritenevi più probabile. Io sto dicendo che le loro previsioni probabilmente erano più errate delle mie, infatti le hanno corrette. Non è che ci sia altro da aggiungere. Modificato 26 Febbraio da Kimired Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6832 Inviato 26 Febbraio 2 minuti fa, Inaki Rueda ha scritto: A = lanci un dado ed esce sicuramente 1 L'evento, a priori, non è sicuro perché ovviamente possono anche uscire altri numeri. Se poi lanci il dado ed esce effettivamente 1, ciò non rende meno scorretta la frase detta in A. In termini più formali, la probabilità condizionata/ a posteriori non implica in nessun modo che la metodologia con cui è stata stabilita la probabilità a priori fosse scorretta. se io faccio una affermazione ma questa non è vera (è falso che esca per forza 1), resta non vera a prescindere dal risultato. non capisco bene quindi la questione della scorrettezza. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Inaki Rueda 1619 Inviato 26 Febbraio 3 minutes ago, Beyond said: se io faccio una affermazione ma questa non è vera (è falso che esca per forza 1), resta non vera a prescindere dal risultato. non capisco bene quindi la questione della scorrettezza. è quello che stavo cercando di trasmettere Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6832 Inviato 26 Febbraio 1 minuto fa, Inaki Rueda ha scritto: è quello che stavo cercando di trasmettere si ho capito, penso che quello che intende kimired è che i bookmaker quando non ci sono dati reali, come succede in f1 prima dei test ogni anno, si basano su trend recenti che però hanno poca attendibilità, per quanto restino la miglior ipotesi possibile immagino. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1662 Inviato 26 Febbraio 3 minuti fa, Beyond ha scritto: si ho capito, penso che quello che intende kimired è che i bookmaker quando non ci sono dati reali, come succede in f1 prima dei test ogni anno, si basano su trend recenti che però hanno poca attendibilità, per quanto restino la miglior ipotesi possibile immagino. Esatto, si basano su ciò che l'anno prima apparentemente mostrava. Anche se a conti fatti Ferrari era in recupero su Mercedes e Mclaren non era più così pimpante nelle ultimissime gare. Se a questo aggiungiamo che le annate con la Ferrari quarta forza si contano sulle dita di una mano, ritenere quelle previsioni attendibili era abbastanza azzardato. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
EZfl 116 Inviato 26 Febbraio scusa ,non ho capito..loro davano ferrari quarta forza? Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1662 Inviato 26 Febbraio 3 minuti fa, EZfl ha scritto: scusa ,non ho capito..loro davano ferrari quarta forza? Guarda in prima pagina, primo post le quote pre test Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Inaki Rueda 1619 Inviato 26 Febbraio 20 minutes ago, EZfl said: scusa ,non ho capito..loro davano ferrari quarta forza? No, dicevano che RB è favorita, poi pronosticavano un gruppo di mischia fra McLaren, Mercedes e Ferrari con i valori in quest'ordine ma comunque simili fra loro. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Beyond 6832 Inviato 26 Febbraio 3 minuti fa, Inaki Rueda ha scritto: No, dicevano che RB è favorita, poi pronosticavano un gruppo di mischia fra McLaren, Mercedes e Ferrari con i valori in quest'ordine ma comunque simili fra loro. io leggo mclaren a 6.5 e ferrari a 10, non mi paiono così simili Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1662 Inviato 26 Febbraio (modificato) 7 minuti fa, Inaki Rueda ha scritto: No, dicevano che RB è favorita, poi pronosticavano un gruppo di mischia fra McLaren, Mercedes e Ferrari con i valori in quest'ordine ma comunque simili fra loro. Nono, aspè, i numeri son numeri. Riporto il tuo stesso post, io qui vedo Ferrari stabilmente pronosticata quarta forza e Leclerc dato campione meno probabile di Piastri. E' scritto nero su bianco. E quando ti dissi che erano previsioni improbabili tu replicasti che i bookmakers sono abbastanza affidabili. Il 26/11/2023 Alle 18:11, Inaki Rueda ha scritto: Campionato Piloti: Verstappen 1.25 Norris 7.5 Hamilton 12 Piastri 21 Russell 26 Perez 26 Leclerc 34 Alonso 34 Sainz 41 Ricciardo 101 Albon 251 Stroll 251 Ocon 501 Gasly 501 Tsunoda 501 Zhou 1001 Magnussen 1001 Hulkenberg 1001 Bottas 1001 Campionato Costruttori Red Bull 1.28 McLaren 6.5 Mercedes 8.00 Ferrari 10 Aston Martin 34 Alpine 151 Alfa 251 sauber 251 Williams 251 Haas 501 Modificato 26 Febbraio da Kimired Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
EZfl 116 Inviato 26 Febbraio 4 minutes ago, Inaki Rueda said: No, dicevano che RB è favorita, poi pronosticavano un gruppo di mischia fra McLaren, Mercedes e Ferrari con i valori in quest'ordine ma comunque simili fra loro. vabbe,ho visto le quote che davano.io cosi la interpreto.ferrari quarta forza.non so poi quali ragionamenti seguono.puo darsi che mi sbaglio...sta di fatto che anche loso si sono sbagliati ed e per questo che hanno corretto Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
Kimired 1662 Inviato 26 Febbraio Adesso, EZfl ha scritto: vabbe,ho visto le quote che davano.io cosi la interpreto.ferrari quarta forza.non so poi quali ragionamenti seguono.puo darsi che mi sbaglio...sta di fatto che anche loso si sono sbagliati ed e per questo che hanno corretto Non importa nemmeno quello che avverrà alla prima gara, quello che conta è la loro inversione di rotta. Ora da quarta forza la danno seconda. Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
EZfl 116 Inviato 26 Febbraio Just now, Kimired said: Non importa nemmeno quello che avverrà alla prima gara, quello che conta è la loro inversione di rotta. Ora da quarta forza la danno seconda. si,si...senza dubbio.a punto,significa che nelle prime previsioni hanno sbagliato .o meglio dire sono stati troppo ottimisti per mclaren e mercedes.cmq il senso non cambia Condividi questo messaggio Link al post Condividi su altri siti
