Nucleare: favorevoli?

[Beyond 6914]

Provate a spiegarlo a loro quanto ? sicura l'energia nucleare:

http://www.repubblica.it/esteri/2011/04/01/news/fukushima_morti-14347432/?ref=HREC1-6

eppure il giappone non ha annunciato nessun addio al nucleare

[lucaf2000 1666]

il giappone non ha alternativa...

noi si

[Leno 2547]

eppure il giappone non ha annunciato nessun addio al nucleare

 

 

Veramente il Premier giapponese ha dichiarato:

"Il Giappone far? la revisione delle sue politiche energetiche ma non ora, tra qualche tempo, quando l'emergenza sar? alle nostre spalle".

Ovvio che no potr? essere una cosa ne immediata ne indolore visto che comporter? un totale stravolgimento dell'economia di quel paese.

[Yellow 312]

ma allora facciamo come la francia e basiamoci all'80% col nucleare. quindi ci saranno decine di migliaia di morti in meno per inquinanti in francia ? l'aria dev'essere davvero buona in francia

buttiamoci sul risparmio energetico, un p? di rinnovabili in pi?, miglioriamo l'efficienza di qualche impianto esistente, ed ecco che diminuiamo drasticamente i nostri problemi.

aria + pulita, niente costi di costruzione centrali nucleari, deposito e smaltimento ,bonifica dei terreni. questa ? la vera soluzione temporanea, ci andiamo avanti decenni.

E quando le rinnovabili saranno gi? a buon punto, partiremo da una posizione di vantaggio.

non mi sembra una cosa difficile da capire? non ? che ai nuclearisti fanno gola gli appalti?

tanto la mafia ha gi? messo e metter? mano anche su eolico e solare..

 

 

 

 

edit : http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/03/31/%E2%80%9Cconosco-quei-reattori-si-rischia-la-catastrofe%E2%80%9D/101198/

 

 

applauso per te!! basterebbe gi? incentivare decentemente l'istallazione di panneli solari per uso domestico rendere indipendenti quante pi? famiglie e aziende possibile...

[Magico_Schumi 14]

E allora ? Anche il mio vicino picchia la moglie...

E allora fatti le pippe mentali anche per quelle, non solo per il nucleare. Anzi di pi?, visto che esse uccidono semplicemente continuando a funzionare, non in caso di fantomatici incidenti e catastrofi apocaltittiche.

 

Indatti uio ho parlato di direttamente ed idnirettamente... sveglia....sveglia... ti devo spiegare che questi anticipano i soldi che poi arriveranno con tutta una seire di gabelle sulle nostre bollette ?

 

Come se non sapessimo chi ? L'Enel dove prenda i soldi (dalle nostre tasche con le bollette e le addizionali) , chi fosse l'azionista di riferimetno di Edison, e via discorrendo.. Dai se vuoi fare l'anima candida non pensare che dobbiamo farla anche noi...

 

 

"Sonatrach (Soci?t? Nationale pour la Recherche, la Production, le Transport, la Transformation, et la Commercialisation des Hydrocarbures s.p.a.) is an Algerian government-owned company formed to exploit the hydrocarbon resources of the country. Its diversified activities cover all aspects of production: exploration, extraction, transport, and refining. It has diversified into petrochemistry and the desalination of seawater."

 

per piacere...

 

 

Ah quindi se anche mezzo gasdotto fosse costruito con fondi pubblici sarebbe un buon motivo per credere che li abbiano spesi cos?, a ca**o, col rischio di vederli bruciare da un giorno all'altro. Per piacere lo dico io...

 

 

A beh certo contro le tue certezze scientifiche c'? poco da fare...potresti scrivere un libro daresti la soluzione di tanti prblemi a tante di quelle persone che ogni giorno passano del tempo inutile a scervellarsi con ricerche scientifiche e modelli matematici...potresti intitolarlo "Il nucleare?fobia collettiva,vi spiego il perch?" .Nel libro puoi anche spiegare la storia di Quirino e dimostrare perch? mai si risveglier?...ah non dimenticare la bibliogarfia...mi raccomando tutti i siti internet e nontralasciare l'articolo della Nuova

per? affrettati altrimenti qualche politico ti potrebbe rubare l'idea...

Intanto per chi non lo avesse visto c'? un servizio interessante sui rifiuti radioattivi presenti in Italia

 

http://www.youtube.com/watch?v=TU20aRfALkU

 

Invece di prendere per il c*lo porta qualche dato concreto a supporto della tua opinione e dall'alto della tua sapienza. Io ho dimostrato che uno studio quantomeno ? stato fatto e ha tratto le conclusioni che tutti han potuto vedere, tu continui a parlare di aria fritta. Della serie: piuttosto che dare una propria opinione meglio confutare quella degli altri. Buonanotte...

 

 

Provate a spiegarlo a loro quanto ? sicura l'energia nucleare:

http://www.repubblica.it/esteri/2011/04/01/news/fukushima_morti-14347432/?ref=HREC1-6

 

Non facciamo demagogia per piacere... altrimenti potrei dire la stessa cosa della gente che vive attorno a centrali termoelettriche e roba simile, e quanto ? conveniente per loro continuare a produrre energia in quel modo.

[Leno 2547]

Magico, sei tu che fai demagogia parlando di sicurezze inesistenti e convenienze quanto meno dubbie, quello che succede attorno a Fukujima nel caso non te ne fossi accorto ? la REALTA'.

Poi equiparare la situazione della gente che vive vicino alle centrali termoelettriche pur con tutti i disagi e gli inconvenieti con quello che succede in Giappone mi sembra veramente fuori dal mondo, qui stiamo parlando di territori che rischiano di essere contaminati per migliaia di anni con conseguenze come quelle di Chernobyl dove esiste una zona off limits di centinaia di KM, stiamo parlando di gente che non torner? pi? nelle proprie case, stiamo parlando di radiottivit? nell'acqua, negli alimenti e per di pi? in una situazione totalmente fuori controllo di cui ? anche difficile prevedere gli sviluppi.

[Magico_Schumi 14]

E io sto parlando di gente che muore ogni giorno, di tecnologie che ogni anno fanno pi? vittime di quelle fatte da Chernobyl senza che nessuno si stracci le vesti. E non parlo di fantomatica sicurezza, piaccia o no, c'? voluta una catastrofe eccezionale per mandare in aria una centrale di 40 anni fa. Chernobyl ? stata una follia umana, non c'entra nulla con la sicurezza della tecnologia, ? come se fossero andati a ballare su una testata nucleare.

 

Quello che fate finta di non capire ? che ci sono decine di altre cose al mondo che uccidono e fanno danni quantomeno come il nucleare, e con molta pi? frequenza soprattutto. Meglio vivere ignari nelle proprie case respirando per tutta la (spesso breve) vita piombo e polonio o dover lasciare le proprie case per non essere contaminati da iodio, cesio plutonio ecc..? Dove sta la differenza? Io non la vedo.

[Beyond 6914]

Magico, sei tu che fai demagogia parlando di sicurezze inesistenti e convenienze quanto meno dubbie, quello che succede attorno a Fukujima nel caso non te ne fossi accorto ? la REALTA'.

Poi equiparare la situazione della gente che vive vicino alle centrali termoelettriche pur con tutti i disagi e gli inconvenieti con quello che succede in Giappone mi sembra veramente fuori dal mondo, qui stiamo parlando di territori che rischiano di essere contaminati per migliaia di anni con conseguenze come quelle di Chernobyl dove esiste una zona off limits di centinaia di KM, stiamo parlando di gente che non torner? pi? nelle proprie case, stiamo parlando di radiottivit? nell'acqua, negli alimenti e per di pi? in una situazione totalmente fuori controllo di cui ? anche difficile prevedere gli sviluppi.

avessi scritto una volta in 30 pagine il nome giusto... ? FUKUSHIMA

 

cmq io non so molto, ma sta zona offlimits di centinaia di km non ? proprio cos?. kiev ? a meno di 100km e non ha livelli di radiazioni diversi da qualsiasi altro posto, sebbene sia stata sicuramente colpita in parte dalle radiazioni a suo tempo. probabilmente a 50 e meno km la situazione ? seria, ma di pi? non penso

[Magico_Schumi 14]

La cosa allucinante ? che si fa finta di non vedere la trave in casa nostra e si cerca la pagliuzza altrove.

 

Secondo l'OCSE ogni anno muoiono 960000 (novecentosessantamila) persone per cause legate all'inalazione di polveri sottili emesse dai combustibili fossili. Togliete pure una parte a piacere di questi 960000 morti, legata all'utilizzo quotidiano (mezzi di trasporto, riscaldamenti eccc..) che ? purtroppo indispensabile. Qualunque cifra realistica vi resti, a meno che non crediate che siano tutte vittime delle marmitte assassine, ? ben superiore a quella delle vittime del nucleare in questi 50 anni: 65 morti accertati e una proiezione di 30mila morti negli 80 anni successivi all'86, per cause associabili all'incidente di Chernobyl.

 

Un altro paio di dati? Ecco quelli dell'istituto di ricerca svizzero Paul Scherrer:

 

Dal 1970 al 2005 in Europa nessun incidente, n? vittime, in centrali nucleari e un incidente in centrali idroelettriche (Belci, Romania, ' 91) con 116 vittime. Poi 41 incidenti in centrali a carbone, con 942 vittime. Nei Paesi non occidentali, se guardiamo quelli non Ocse, troviamo un incidente in centrali nucleari, Chernobyl, con 65 vittime. Invece, 12 incidenti in centrali idroelettriche con 30.007 morti, 26 mila dei quali a Banqiao e Shimantan in Cina, dove ci furono i crolli delle dighe. L' Italia ebbe il disastro del Vajont, ottobre ' 63, duemila morti.

 

I dati non tengono ovviamente conto dei morti "collaterali". Tenendo conto di quelli ipotizzati per Chernobyl si arriverebbe alla stessa cifra dei morti causati dai soli incidenti nelle centrali a carbone, senza contare quelli che ci vivono intorno e muoiono ogni giorno senza far notizia. Ora venitemi a dire di tutto, ma per cortesia non continuate a negare senza un briciolo di motivazione che il nucleare sia la fonte di energia non rinnovabile pi? sicura al mondo, attualmente, nonch? la pi? efficiente in generale.

Modificato 1 Aprile, 2011 da Magico_Schumi

[Biranbongse Bhanuban 19]

La cosa allucinante ? che si fa finta di non vedere la trave in casa nostra e si cerca la pagliuzza altrove.

 

Secondo l'OCSE ogni anno muoiono 960000 (novecentosessantamila) persone per cause legate all'inalazione di polveri sottili emesse dai combustibili fossili. Togliete pure una parte a piacere di questi 960000 morti,

 

 

 

Naturalmente dopo questa frase dobbiamo dedurre che per coerenza e per non uccidere tu vai regoalermente a piedi o in biciletta, non ti scaldi di inverno neppure con la legna (emette polveri sottili) e magari respiri anche poco per non emettre troppa C02.

 

Oltre che naturlamente la tua presenza su un forum di automobilismo ? una forma di "vita parellela"

[ClaudioMuse 3604]

Allora inizia a fartela anche tu postando qualcosa di meno inesatto.

 

 

Come puo vedere i 44000gwh sono l'energia elettrica che importiamo, gi? bella pronta e confezionata. Ed ? esattamente il 14% del nostro intero fabbisogno energetico (il petrolio non ? energia, ci serve per produrla).

 

Scusami, mi sono fermato a questa perla!

[MagicSenna 102]

la pi? efficiente no di sicuro, l'efficienza degli impianti nucleari ? bassa perch? limitati nella temperatura massima per motivi di sicurezza.

i pi? efficienti sono i combinati vapore-turbina a gas, 60%.

lo sanno tutti che i termoelettrici fanno male, ma d'altronde ci sono e te li tieni, facendo 4 centrali nucleari in Italia stacchi gli impianti inquinanti ? no, quindi i morti per polveri sottili ci saranno ugualmente, e in pi? dovrai aggiungere le problematiche nucleari.

forse le rinnovabili non basteranno in cina,india e giappone, io sono convinto che se adeguatamente svilippate sin da ora,unite al risparmio energetico, saranno sufficienti, ma non da ora, tra qualche decennio.

un conto ? aver paura di progettare nucleari con i piedi,e fare catastrofi,un altro conto ? far intrallazzare la mafia nel campo delle rinnovabili, dove al massimo gli effetti collaterali saranno qualche campo abbandonato con piloni eolico. ovviamente l'ideale sarebbe non far infiltrare nessuno.

[Leno 2547]

avessi scritto una volta in 30 pagine il nome giusto... ? FUKUSHIMA

 

cmq io non so molto, ma sta zona offlimits di centinaia di km non ? proprio cos?. kiev ? a meno di 100km e non ha livelli di radiazioni diversi da qualsiasi altro posto, sebbene sia stata sicuramente colpita in parte dalle radiazioni a suo tempo. probabilmente a 50 e meno km la situazione ? seria, ma di pi? non penso

 

 

Livello di contaminazione Superficie Popolazione residente

area di esclusione, zone chiuse o confiscate > 1.480 kBq/m? ( > 40 curie/km?) 3100 km? 0 (evacuati tutti i 116.000)

area a stretto controllo, zone di controllo permanente fra 555 e 1.480 kBq/m? (fra 15 e 40 cu/km?) 7.200 km? 270.000

zone di controllo periodico fra 185 e 555 kBq/m? (fra 5 e 15 cu/km?) 19.100 km? 830.000

aree a bassa contaminazione fra 37 e 185 kBq/m? (fra 1 e 5 cu/km?)

 

http://it.wikipedia.org/wiki/File:Tchernobyl_radiation_1996-it.svg

 

 

P.s.Sul nome ho l'impresione che si possa scrivere indistintamente sia Fukushima che Fukujima visto che spesso li vedo riportato in entrambi i modi, ma non sono un esperto di nomi giapponesi quindi potrei sbagliarmi.

Modificato 1 Aprile, 2011 da 76LENO

[Biranbongse Bhanuban 19]

Piccola annotazione leggendo la perla evidenziata da leno..

 

Sapete cosa hanno in comune le centrali a petrolio, a carbone a gas e a uranio ?

 

Che hanno bisoogno di combustibile, che non ABBIAMO o quasi, ne noi ne i Francesi...

 

ossia: il 95% dell'energia ? alla fine "importata" ....

 

 

(poi cos? faccio notare che sole e vento invece li abbiamo "aggratis")

 

 

--------------

 

Infine un link.... (scusate ma non riesco a inserire ne i formati, ne gli emoticon ne i link... e non so perch?...

 

http://magazine.quotidiano.net/ecquo/ecquo/2011/03/31/la-spagna-fa-la-storia-leolico-e-la-prima-fonte-di-elettricita-nel-paese/

[MagicSenna 102]

dove sarebbe la perla ? il petrolio non ? energia. o meglio viene sfruttata la sua energia potenziale chimica nella combustione.

[Beyond 6914]

Livello di contaminazione Superficie Popolazione residente

area di esclusione, zone chiuse o confiscate > 1.480 kBq/m? ( > 40 curie/km?) 3100 km? 0 (evacuati tutti i 116.000)

area a stretto controllo, zone di controllo permanente fra 555 e 1.480 kBq/m? (fra 15 e 40 cu/km?) 7.200 km? 270.000

zone di controllo periodico fra 185 e 555 kBq/m? (fra 5 e 15 cu/km?) 19.100 km? 830.000

aree a bassa contaminazione fra 37 e 185 kBq/m? (fra 1 e 5 cu/km?)

 

http://it.wikipedia.org/wiki/File:Tchernobyl_radiation_1996-it.svg

 

 

P.s.Sul nome ho l'impresione che si possa scrivere indistintamente sia Fukushima che Fukujima visto che spesso li vedo riportato in entrambi i modi, ma non sono un esperto di nomi giapponesi quindi potrei sbagliarmi.

fidati ? fukushima, parola di giapponese

 

per la mappa, in tutte le zone arancio, cio? quelle a bassa contaminazione, la gente direttamente ha preso una quantita di radiazioni insignificante, circa 1msv l'anno. ovviamente questo direttamente, poi c'? da considerare cosa hanno mangiato e toccato a quei tempi. la zona contaminata vera e propria ? quella attorno alla centrale, +- un 50km di diametro. poi c'? quell'altra in alto pi? estesa, probabilmente causata dai venti i giorni dell'incidente.

per? da quello che leggo su wiki, in quelle aree arancio non c'? rilevanza statistica attuale che confermi un aumento evidente dei tumori. dice che la gran parte dei tumori tipo alla tiroide furono dovuti all'esposizione nei primi giorni, quando nessuno sapeva niente

[Leno 2547]

fidati ? fukushima, parola di giapponese

 

per la mappa, in tutte le zone arancio, cio? quelle a bassa contaminazione, la gente direttamente ha preso una quantita di radiazioni insignificante, circa 1msv l'anno. ovviamente questo direttamente, poi c'? da considerare cosa hanno mangiato e toccato a quei tempi. la zona contaminata vera e propria ? quella attorno alla centrale, +- un 50km di diametro. poi c'? quell'altra in alto pi? estesa, probabilmente causata dai venti i giorni dell'incidente.

 

 

Ok, vada per Fukushima.

Certo che guardando la cartina si capisce come Kiev l'abbia scampata solo perch? venti soffiavano in direzione opposta, altrimenti la situazione sarebbe stata sensibilmente peggiore.

Molto interessante anche quest'altra cartina:

http://www.progettohumus.it/include/chernobyl/mappe/europa/PLATE01.PDF

 

P.S. Da un po' di tempo mi si sono bloccate le emoticons, quale pu? essere il motivo?

Modificato 1 Aprile, 2011 da 76LENO

[Biranbongse Bhanuban 19]

 

P.S. Da un po' di tempo mi si sono bloccate le emoticons, quale pu? essere il motivo?

 

anche a me...

[Beyond 6914]

c'? un problema alla board che stiamo cercando di risolvere, bastava vedere nella sezione di feedback

[Magico_Schumi 14]

Scusami, mi sono fermato a questa perla!

 

La perla ? il tuo capire aglio per cipolla: io parlo di fabbisogno di energia elettrica e tu mi parli di petrolio, spiegami cosa c'entra... il petrolio lo importiamo per mille usi, in parte anche per le centrali termoelettriche. Il mio discorso era riferito solo all'importazione di energia elettrica gi? prodotta, non combustibili per produrla... Le 4 centrali che si vorrebbero costruire basterebbero ad annullare la voce "importazione di energia elettrica" dal bilancio. E' cos? difficile da capire?

 

 

Naturalmente dopo questa frase dobbiamo dedurre che per coerenza e per non uccidere tu vai regoalermente a piedi o in biciletta, non ti scaldi di inverno neppure con la legna (emette polveri sottili) e magari respiri anche poco per non emettre troppa C02.

 

Oltre che naturlamente la tua presenza su un forum di automobilismo ? una forma di "vita parellela"

 

Non vedo cosa c'entra questo discorso, io non faccio la verginella sul nucleare mentre accetto tutte queste belle cose che ho citato... ma evidentemente ? un concetto troppo complesso da capire. Ma voglio comunque toglierti il dubbio. Come puoi notare dai miei post in area spam giro quasi sempre in bicicletta, o a piedi. Non ho una macchina di mia propriet? e neanche m'interessa averla, sinceramente. Mi piace la F1, l'automobilismo, il motociclismo, come sport (ammesso che lo siano), tutto qui.

 

Ah, ti ricordo infine, che tra le polveri sottili sono incluse anche quelle radioattive, piombo 210 e polonio 210, oltre a mercurio e altre sostanze nocive, la CO2 c'entra un fico secco con tumori, leucemie e quant'altro, ma dovresti saperlo meglio di me... oppure no, visto che confondi la CO2 con le polveri sottili, mi sa che ? meglio chiuderla qui, ne ho lette abbastanza.

Modificato 1 Aprile, 2011 da Magico_Schumi